試論我國法官制度

《試論我國法官制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、試論我國法官制度論我國法官助理制度［摘要］構(gòu)建我國法官助理制度，實行“法官+法官助理+書記員”的審判運行模式,重要的是實現(xiàn)“三個合理確定”。一是合理確定法官、法官助理的員額及其Z間的比例；二是合理確定法官、法官助理的職責；三是合理確定法官與法官助理的關(guān)系。［關(guān)鍵詞］法官助理制度、法官素質(zhì)、成效、職責、構(gòu)建一、法官助理理之實證分析我省瀏陽市人民法院是最高人民法院確定的17個法官助理制度試點法院Z—,也是唯五的試點農(nóng)村法院。作為法官制度改革的主要內(nèi)容，瀏陽法院通過實施法官遴選和法官助理制度，初步摸索出法官遴選與管理、法官助理先進人物與管理等經(jīng)驗，逐步完善了已實踐兩年的“法官+法官助理+書記員”審判

2、運行模式，健全了以法官為屮心的審判組織以及法官管理制度，初顯了基層法院法官職業(yè)化、精英化的雛形。（一）瀏陽法院法官助理高度的基本內(nèi)容瀏陽法院經(jīng)多次論證，制度了切實可行的法官遴選與法官助理制度T作方案，確立指導思想：突岀公正與效率的世紀主題，合理配置法官資源，優(yōu)化法官結(jié)構(gòu)，最大限度地發(fā)揮發(fā)官的潛能和優(yōu)勢,建立以法官為主導地位的審判機制，確保法官在審判工作中的中心地位。通過專業(yè)知識考試、庭審技能考核、職業(yè)道徳考核等程序，遴選出審判崗位的法官和法官助理，在此基礎(chǔ)上實行“法官+法官助理+書記員”的審判運行模式，法官助理是從事審判業(yè)務(wù)的輔助人員，由法官助理處理案件流程中開庭前的程序性工作及文書的草擬工作

3、，在法官與當事人Z間設(shè)立隔離帶，法官助理通過履行職責，保障法官專司審判，居中裁判，提高審判效率，除低訴論成本，促進司法公正，在這一審判模式的具體運行中，瀏陽法院沒有給法官與法官助理的配備確定固定的比例，一般是根據(jù)案件性質(zhì)和簡易程序來確定法官與法官助理的比例，具冇一定的靈活性。如在獨任審判的情況下，由于所審理的案件較簡單，采用的是“1名法官+1名法官助理+1名書記員”的模式，在合議庭的情況下，采用的是“3名法官+N名法官助理卜1名書記員”模式，也冇采用“主審法官+1名法官助理+1名書記員”模式。無論采用何種具體模式，法官只專司審判，法官助理負責庭前準備屮的各項輔助工作，包括調(diào)查収證、確定案件爭議

4、要點，接待當事人等，書記員專門記錄。三者之間相互配合，相互制約、分工負責。（二）實行法官助理制度的主要成效1、法官素質(zhì)得到提升。通過法官遴選，制度上提高法官的任職門檻，從程序上把住法官職業(yè)準入的進口關(guān)，確保了法官素質(zhì)。一是數(shù)量實現(xiàn)“少而精”。法官員的額由遴選前的84人減少55人。而目前實行在審判一線的僅有36名。二是素質(zhì)實現(xiàn)“全而專”。科學的遴選機制，使得只有法學理論功底較深、具有職業(yè)經(jīng)驗和能力的審判人員才有機會參展為法官。三是帶動了隊伍整體素質(zhì)的提升。改革明晰了晉升職業(yè)法官的合理路徑，營造了人才脫穎而出的用人環(huán)境，從而帶動了法官助理和其他工作人員素質(zhì)的提升。2、法官獨立審判機制得以確立。通過

5、改革，瀏陽法院確立了以法官為中心的審判組織體系，法官成為審判工作的權(quán)力主體和責任主體，享有獨立簽發(fā)法律文書的權(quán)力，院長、庭長不再充當案件的“終結(jié)者”，真正實現(xiàn)了還權(quán)于法官，確立了法官獨立審判機制。3、內(nèi)部監(jiān)督制約機制得到強化。法官真正成為案件質(zhì)量的責任主體，使以審判責任追究為核心的監(jiān)轉(zhuǎn)制約機制得以強化。一是創(chuàng)新了監(jiān)怦體系。改革前，法官從收案到結(jié)案的“大包大攬”的審判方式，使法官過早地接觸當事人，容易產(chǎn)牛司法不公和司法腐敗現(xiàn)象，監(jiān)督體系存在很大漏洞。改革后，建立健全了事前監(jiān)督、事中監(jiān)督機制，與事后臨督相結(jié)合的監(jiān)督體系。接待當事人等輔助性丁作由法官助理負責，避免了法官因先入為主從導致司法不公的現(xiàn)象

6、。二是強化了監(jiān)督責任。改革麗，法官由于不是裁判的“終結(jié)者”，審判責任追究難以落實，審判監(jiān)督事實上缺位，而改革使以法官個體為監(jiān)督對彖的監(jiān)督體系得以建立，大大強化了監(jiān)督責任。三是明晰了監(jiān)督主體，改革前，對法官個人的管理在其所的審判庭，對案件的監(jiān)督則在審判監(jiān)督庭，監(jiān)督制約關(guān)系事實上脫節(jié)。改革后，設(shè)立了法官管理辦公室，對法官、法官助理實現(xiàn)了對人權(quán)和事權(quán)管理的結(jié)合，理順了監(jiān)督制約關(guān)系。4、司法公正與效率得以實現(xiàn)。這是法官助理制度成效的關(guān)鍵所在。改革以來，瀏陽法院在法官數(shù)量大幅減少而案件數(shù)量相對增加的情況卜，案件質(zhì)量和效率非但沒有下降，反而有明顯提升。二、我國法官助理制度之構(gòu)建構(gòu)建我國法官助理制度，實行“

7、法官+法官助理+書記員”的審判運行模式，筆者認為重耍的是實現(xiàn)“三個合理確定”。一是合理確定法官、法官助理的員額及具之間的比例；二是合理確定法官、法官助理的職責；三是合理確定法官與法官助理的關(guān)系。(-)合理確定法官、法官助理的員額及其Z間的比例1、法官員額的確定法官助理是協(xié)助法官從事審判業(yè)務(wù)的輔助人員，因而，法官助理的配備，必須受到法官員額的直接影響。從總體上講，法官多，對法官助理的需求也相應(yīng)較大。