論締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍.doc

《論締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、論締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍　　陳豐傳　　引言　　締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，締約人故意或者過(guò)失地違反先合同義務(wù)，造成對(duì)方信賴?yán)鎿p失時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任解決的是，在締約過(guò)程中，如果由于一方當(dāng)事人的原因，致使損失發(fā)生，此時(shí)只有讓引起損失的一方承擔(dān)損失，方才符合社會(huì)一般的公平觀念的問(wèn)題。締約過(guò)失責(zé)任法律制度的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐意義就在于促成交易和維護(hù)交易安全?！　∠群贤x務(wù)又可叫先契約義務(wù)，或叫合同前義務(wù)，是締約人雙方為簽訂合同而相互接觸磋商開(kāi)始逐漸產(chǎn)生的注意義務(wù)，包括相互協(xié)助，相互通知，保守商業(yè)秘密，

2、誠(chéng)實(shí)信用等義務(wù)。先合同義務(wù)不同于合同義務(wù)，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)不是依法成立的合同，而是誠(chéng)實(shí)信用原則。民事主體一旦進(jìn)入締約過(guò)程中，就應(yīng)當(dāng)推定在雙方之間形成一種合理的信賴，即一方當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則給予對(duì)方以照顧、忠實(shí)于對(duì)方、告知對(duì)方與合同有關(guān)并涉及對(duì)方財(cái)產(chǎn)的事由?！　【喖s過(guò)失制度早在羅馬法中就有所萌芽。羅馬法上在契約以不能之給付為標(biāo)的而無(wú)效時(shí)，買受人若善意無(wú)過(guò)失，為保護(hù)交易安全，于特殊情形下，承認(rèn)買主得基于買主訴權(quán)，以誠(chéng)意訴訟，向買主請(qǐng)求賠償因契約無(wú)效所受之損害。由此可知，因締約失敗而引起的信賴?yán)鎿p害賠償觀念在羅馬法中已初見(jiàn)端倪

3、。一八六一德國(guó)法學(xué)家耶林發(fā)表的《締約上過(guò)失-契約無(wú)效與不成立時(shí)之損害賠償》一文，將德國(guó)普通法源之羅馬法擴(kuò)張解釋，廣泛地承認(rèn)信賴?yán)尜r償。締約過(guò)失責(zé)任被譽(yù)為法學(xué)上的發(fā)現(xiàn)，對(duì)各國(guó)立法和判例產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！　≡谖覈?guó)，締約過(guò)失責(zé)任在早期民事法律中已有體現(xiàn)，但這些早期民事立法中的締約過(guò)失責(zé)任制度還很不完善。1999年頒發(fā)的《合同法》專門規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任制度，彌補(bǔ)了這一空白，但在實(shí)踐中對(duì)締約過(guò)失責(zé)任理解上出現(xiàn)了偏差和歧異，大大降低了該責(zé)任的可適用性和操作性，對(duì)締約過(guò)失賠償?shù)姆秶参醋髅鞔_規(guī)定。因此，對(duì)締約過(guò)失責(zé)任賠償?shù)姆秶饕惶?/p>

4、討是很有必要的?！　∫?、締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件　　締約過(guò)失責(zé)任是一種民事責(zé)任，每一種民事責(zé)任都有其各自的構(gòu)成要件。締約過(guò)失責(zé)任制度的確立，界定了締約過(guò)失責(zé)任具有的不同于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的獨(dú)立構(gòu)成要件。建立適應(yīng)締約過(guò)失責(zé)任特點(diǎn)的獨(dú)立構(gòu)成要件，是人民法院正確適用法律的重要前提，也是法官正確地確定締約過(guò)失責(zé)任適用范圍的理論基礎(chǔ)，它對(duì)于完善民事責(zé)任具有重要的理論和實(shí)踐意義。筆者認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要件：　　(一)締約當(dāng)事人違反先合同義務(wù)　　締約過(guò)失責(zé)任作為一種責(zé)任形態(tài)存在，必須以先合同義務(wù)的存在及違反作為前提。

5、所謂先合同義務(wù)又可叫先契約義務(wù)，或叫合同前義務(wù)，是締約人雙方為簽訂合同而相互接觸磋商開(kāi)始逐漸產(chǎn)生的注意義務(wù)，包括相互協(xié)助，相互通知，保守商業(yè)秘密，誠(chéng)實(shí)信用等義務(wù)。先合同義務(wù)不同于合同義務(wù)，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)不是依法成立的合同，而是誠(chéng)實(shí)信用原則。民事主體一旦進(jìn)入締約過(guò)程中，就應(yīng)當(dāng)推定在雙方之間形成一種合理的信賴，即一方當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則給予對(duì)方以照顧、忠實(shí)于對(duì)方、告知對(duì)方與合同有關(guān)并涉及對(duì)方財(cái)產(chǎn)的事由。　　先合同義務(wù)存在于合同訂立過(guò)程中，合同成立之前，兩個(gè)或兩個(gè)以上沒(méi)有特殊關(guān)系的民事主體變成具有特殊關(guān)系的合同主體，需要有一個(gè)逐

6、步接觸和了解的過(guò)程，在這樣的過(guò)程中，隨著相互之間的不斷接觸，相互之間的信用關(guān)系便逐漸增強(qiáng)，使合同成立之前的一些義務(wù)逐步產(chǎn)生。先合同義務(wù)實(shí)際上是對(duì)締約當(dāng)事人之間信用的確認(rèn)和保護(hù)，信用以理解為前提，善意的締約方可能會(huì)基于這種信用，而向締約他方付出自己的信用，而這種付出信用又是靠締約他方的信用來(lái)維持的。如果締約他方出于惡意，違反自己的信用，就會(huì)給付出信用的善意締約方帶來(lái)?yè)p害。這種惡意違反信用，是違反了民法上的公平原則和誠(chéng)信原則，法律有必要對(duì)這種行為予以制約，從而有必要給合同締約當(dāng)事人加以先合同義務(wù)。　　先合同義務(wù)究竟存在什么時(shí)間

7、段?是否締約雙方剛一接觸，便產(chǎn)生了先合同義務(wù)呢?前面我們談到先合同義務(wù)是隨著締約人雙方的不斷接觸，彼此間的信賴程度不斷增強(qiáng)，而逐漸產(chǎn)生的。因此，一般地說(shuō)，先合同義務(wù)存在于要約生效后，合同成立之前。要約生效之前，締約當(dāng)事人之間只是一般人之間的信用，談不上締約當(dāng)事人之間的信用，也談不上對(duì)該信用的違反。例如：某人進(jìn)入商場(chǎng)時(shí)滑倒受傷，商場(chǎng)是否構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任?一些學(xué)者以為在此情況下商場(chǎng)構(gòu)成締約上的過(guò)失。我以為，受害人進(jìn)入商場(chǎng)，并不意味雙方發(fā)生了締約上的聯(lián)系，更無(wú)從使商場(chǎng)與受害人之間產(chǎn)生一個(gè)合理的信賴，不能適用締約過(guò)失責(zé)任，只能產(chǎn)生

8、侵權(quán)責(zé)任。假使只要有人一進(jìn)入商場(chǎng)就武斷認(rèn)定雙方產(chǎn)生訂約上的聯(lián)系，將使締約范圍無(wú)限擴(kuò)張，加大締約一方的注意義務(wù)而使締約雙方處于不對(duì)等的地位，顯失公平。而合同成立后，合同當(dāng)事人之間的關(guān)系是合同信用關(guān)系，這種信用關(guān)系由合同義務(wù)和責(zé)任加以約束。故先合同義務(wù)只能存在要約生效后，合同成立之前。當(dāng)然，締約過(guò)失發(fā)生在合