民事法律行為解釋的立法問題

《民事法律行為解釋的立法問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、民事法律行為解釋的立法問題　　「內容摘要」民事法律行為的解釋包括合同的解釋、遺囑的解釋等，其差異性大于共通性，制定民法典時統(tǒng)一地規(guī)定法律行為解釋的意義不大，應分別規(guī)定。遺囑解釋應奉行意思主義，合同解釋亦非全然表示主義。現行合同法未體現“誤載不害真意”原則，制定民法典時應當改進。在合同訂立階段，意思表示的解釋有別于合同解釋，應獨立規(guī)定。狹義解釋是確定行為的含義，廣義解釋尚包括帶入含義的補充解釋與修正解釋，后二者主要針對合同而言，對于遺囑原則上并不適用。　　「關鍵詞」民事法律行為，合同的解釋，遺囑，補

2、充的解釋，修正的解釋　　一、民事法律行為的解釋　　民事法律行為（以下簡稱“法律行為”）的解釋，自狹義以言，是指確定法律行為內容的作業(yè)。從廣義上說，則包含著性質不同的作業(yè)，既有狹義上的法律行為解釋，也有包括對法律行為漏洞的補充（補充的解釋），以及對于行為內容所作的修正（修正的解釋）?！　—M義的解釋，又稱為闡釋性解釋。此所謂解釋（Interpretation），依美國學之理解，認為是發(fā)現和確定成文立法、遺囑、合同或其他書面文本的含義的技巧或過程；是對用以表達觀念的符號的真實意思的發(fā)現和描述。①我們暫且

3、不說此一定義將解釋限定于書面文本是否妥當，不過它也確實能給讀者一些啟發(fā)。解釋就是主體對具有某種意義的客體（某種“表示”）的真意的發(fā)現和描述，是一種技巧或者過程?！　≡凇昂贤慕忉尅被蛘摺斑z囑的解釋”場合，由于合同或者遺囑均屬法律行為，因而確定它們的含義的作業(yè)便可稱作是“法律行為的解釋”。與“法律的解釋”有所不同，法律行為的解釋屬于對私人作出的“表示”所作的“確定其含義”的作業(yè)。在合同與遺囑中，并不拘于像法律條文的文言那樣使用定型的表達，由于其制作者生活的地域或者社會的不同，具體的表達也會存在差異。

4、這樣，在合同的解釋、遺囑的解釋場合，當事人對于其“表示”是在什么含義上使用的？在其社會中對于其“表示”一般是怎樣理解的呢？這類事實的探求便屬于對于法律行為的狹義的解釋?！　‘斎唬诤贤蛘哌z囑之類法律行為的解釋中，亦非僅有單純事實的問題，對于某個表達應該怎樣理解呢？這種價值判斷也是比較多的（比如“表示”不足場合的補充解釋、或者對“表示”進行限制的解釋場合）。這時的作業(yè)，便超越了狹義的解釋的范圍，屬于廣義的解釋?！　《?、統(tǒng)一規(guī)定與分別規(guī)定　　此所謂統(tǒng)一規(guī)定，就是將法律行為的諸多下位概念，統(tǒng)一地把握，

5、提取其共性，舍卻其差異，《中華人民共和國民法（草案）》（2002年12月17日，以下簡稱“草案”）第一編第63條的規(guī)定就屬于統(tǒng)一規(guī)定。　　此所謂分別規(guī)定，就是注重法律行為的不同下位概念之間的差異性，對其各自的解釋方法不作統(tǒng)一的規(guī)定，而是分別在各自不同的編章節(jié)中規(guī)定。比如合同的解釋在合同法編中規(guī)定，遺囑的解釋在繼承法編中規(guī)定?！　≈袊朴喢穹ǖ鋾r，對于法律行為的解釋是作統(tǒng)一規(guī)定抑或分別規(guī)定？欲對此問題作出判斷，應當先明了不同的下位概念之間究竟是共性大于個性抑或相反；同時，也應當意識到，是否在二者擇一

6、的模式之外，可以采取折衷的方案?！　∪魏畏尚袨槎际且砸馑急硎緸槠浜诵?，并按當事人的意思表示賦予相應的法律效果。而法律行為中的意思表示，又有分別，一為“需受領的意思表示”；一為“無需受領的意思表示”。[2]“草案”第65條實質上是采納了這種區(qū)分的，只是其用語為“有相對人的意思表示”和“無相對人的意思表示”。[3]在需受領的意思表示場合，涉及到相對人的信賴保護問題，因而“在解釋這些‘需受領的意思表示’的時候，關鍵要看意思表示所指向的那一方是如何理解表示內容的?！盵4]；而無需受領的意思表示，通常是使

7、相對人受有利益，一般不生相對人信賴利益損害問題，不必將相對人的信賴保護作為一項重要的原則或者價值刻意追求。正因為有這種差異的存在，學者指出，由于對于合同與遺囑是依有著相當差異的方法和標準進行解釋的，所以抽象地談論“法律行為解釋”的方法是沒有多大意義的，而應當將二者分開來分別考察。如果這種認識是正確的，那么，對于統(tǒng)一規(guī)定法律行為解釋的做法，便應當保持一定的謹慎態(tài)度?！　〔扇〗y(tǒng)一規(guī)定與分別規(guī)定的折衷方案如何呢？這種方案是一方面作出若干統(tǒng)一規(guī)定，同時又針對需受領的意思表示與無需受領的意思表示作出各自的特

8、別規(guī)定?！安莅浮钡淖龇ǔ跻曋拢朴写颂攸c。一方面在“總則”中統(tǒng)一地規(guī)定了法律行為的解釋，另一方面，又第三編“合同法”第125條、第61條、第62條等處規(guī)定了合同的解釋，在第七編“繼承法”第20條中規(guī)定若干有關遺囑的解釋規(guī)則。但仔細查看，就可以發(fā)現，“草案”的規(guī)定本身臨時拼湊的色彩重于對民法的整體考慮，“總則”第63條基本上就是“合同法”第125條第1款的翻版，既然“總則”的規(guī)定可以適用于“合同法”，又何必再在“合同法”中重復規(guī)定呢？“草案”的這些規(guī)定無論如何是不能令人滿意的?！　?/p>