財(cái)政部門健全會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)制和完善監(jiān)管制度初探的論文

《財(cái)政部門健全會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)制和完善監(jiān)管制度初探的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、財(cái)政部門健全會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)制和完善監(jiān)管制度初探的論文財(cái)政部門作為宏觀調(diào)控的部門，不僅負(fù)有財(cái)政服務(wù)的職能，更負(fù)有監(jiān)督的職能。而且新《會(huì)計(jì)法》明確了財(cái)政部門主管會(huì)計(jì)工作的職責(zé)，貫徹《會(huì)計(jì)法》是政府賦予財(cái)政部門的一項(xiàng)重要職能。如何依據(jù)《會(huì)計(jì)法》有關(guān)規(guī)定強(qiáng)化會(huì)計(jì)的執(zhí)法監(jiān)督，確實(shí)是一項(xiàng)重要課題。一、《會(huì)計(jì)法》貫徹中存在的問(wèn)題1．法制觀念淡薄。這突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是單位負(fù)責(zé)人財(cái)務(wù)意識(shí)淡薄。他們認(rèn)為單位的會(huì)計(jì)事務(wù)應(yīng)由會(huì)計(jì)人員負(fù)責(zé)，無(wú)需了解那么多的會(huì)開(kāi)業(yè)務(wù)。只愛(ài)把單位的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)管理好，職工利益有所保障；在稅收政策上只要不違反規(guī)定，沒(méi)有故意偷稅即可。至

2、于為了達(dá)到企業(yè)特定的經(jīng)濟(jì)利益目的，在會(huì)計(jì)上做點(diǎn)小動(dòng)機(jī)，也無(wú)妨大礙。由于單位負(fù)責(zé)人潛在意識(shí)中放松了對(duì)《會(huì)計(jì)法》的學(xué)習(xí)，因而對(duì)會(huì)計(jì)人員；會(huì)計(jì)工作不支持、不關(guān)心，重經(jīng)營(yíng)管理，輕財(cái)務(wù)管理。為了完成上級(jí)下達(dá)的考核指標(biāo)和小團(tuán)體的利益，任意改變會(huì)計(jì)核算辦法，對(duì)自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任知之甚少；對(duì)于如何保障會(huì)計(jì)信息的真實(shí)完整，沒(méi)有建立起一套與自己職責(zé)相適應(yīng)的內(nèi)控審核制度。二是執(zhí)行層次，即會(huì)計(jì)人員缺乏對(duì)依法進(jìn)行會(huì)計(jì)核算重要性的認(rèn)識(shí)，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的核算和反映不夠及時(shí)、準(zhǔn)確、真實(shí)。他們認(rèn)為，會(huì)計(jì)人員一切行動(dòng)聽(tīng)指揮，按長(zhǎng)官意志辦事，即使發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，也不輕易發(fā)表看

3、法，否則對(duì)自己不利，把《會(huì)計(jì)法》賦予會(huì)計(jì)人員的權(quán)力與職責(zé)置諸腦后。單位負(fù)責(zé)人和會(huì)對(duì)人員法制觀念的淡薄是不規(guī)范會(huì)計(jì)行為產(chǎn)生的根本原因。新《會(huì)計(jì)法》頒布以來(lái)，一些單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)主管至今尚對(duì)違反《會(huì)計(jì)法》行為的處罰表示不理解，法律意識(shí)模糊。.在他們看來(lái)，對(duì)按規(guī)定應(yīng)補(bǔ)繳未繳的稅款和受到相應(yīng)的稅務(wù)處罰是可以接受的，對(duì)違反會(huì)計(jì)行為所受到的處罰似乎難以接受，對(duì)應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任更無(wú)法理解。在實(shí)際工作中，尚有相當(dāng)一部分企業(yè)對(duì)財(cái)政部門的處罰規(guī)定置之不理。對(duì)應(yīng)限期改正的違法行為遲遲不見(jiàn)行動(dòng)。國(guó)家法律的強(qiáng)制力得不到充分的履行，企業(yè)對(duì)法制意識(shí)的淡薄可見(jiàn)一斑。

4、2．集團(tuán)公司與企業(yè)間會(huì)計(jì)監(jiān)督的相互脫節(jié)。以資產(chǎn)為紐帶、效益為核心組建的集團(tuán)性公司，由于其行政職能的轉(zhuǎn)變，無(wú)法直接對(duì)其下屬單位進(jìn)行管理。為了使國(guó)有資產(chǎn)保值增值，只能每年對(duì)下屬單位下達(dá)考核指標(biāo)，而對(duì)基層單位如何完成考核指標(biāo)就無(wú)所了解，對(duì)基層單位的情況不能做到心中有數(shù)。集團(tuán)公司只重視產(chǎn)值、收入、利潤(rùn)的考核，而缺乏對(duì)基層單位會(huì)計(jì)監(jiān)督的有效管理，沒(méi)有形成一套嚴(yán)格的監(jiān)督制度，沒(méi)有建立主體明晰的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系。有的集團(tuán)與企業(yè)雖然建立了相應(yīng)的監(jiān)督和控制制度，但并沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行，造成制度形同虛設(shè)。由于自上而下的管理與監(jiān)督的脫節(jié)，集團(tuán)公司對(duì)基層單位缺乏必要的

5、監(jiān)督，以致于對(duì)下屬全分機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員起不到“把守關(guān)口”的作用，財(cái)務(wù)收支活動(dòng)中的違法違紀(jì)問(wèn)題得不到及時(shí)有效的制止和糾正。具體表現(xiàn)為：一是對(duì)不符合任職資格的會(huì)計(jì)人員沒(méi)有采取有效的補(bǔ)救措施，從而不能保證會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、人員依法履行職責(zé)，造成會(huì)計(jì)人員在履行職責(zé)中遇到困難和問(wèn)題難以及時(shí)正確解決。二是對(duì)所屬單位的會(huì)計(jì)核算缺乏稽查；對(duì)處理會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中出現(xiàn)的違法違紀(jì)問(wèn)題，沒(méi)有建立權(quán)威的行政干預(yù)手段。某些企業(yè)會(huì)計(jì)賬賬、賬表、賬實(shí)嚴(yán)重不符，甚至有些企業(yè)會(huì)計(jì)工作混亂，集團(tuán)公司缺乏事前防范、事后監(jiān)督的有效管理辦法。即使發(fā)現(xiàn)其些企業(yè)的會(huì)計(jì)違法行為，集團(tuán)公司也未采取

6、嚴(yán)格措施加擬制止，限期整改。3．財(cái)務(wù)總監(jiān)責(zé)、權(quán)、利不對(duì)等。向國(guó)有企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)是政府完善現(xiàn)代企業(yè)制度，提高國(guó)有企業(yè)監(jiān)管水平而推出的新舉措。從理論上講，財(cái)務(wù)總監(jiān)只對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，站在獨(dú)立、公正、客觀的立場(chǎng)上，督促企業(yè)避免會(huì)計(jì)信息失真、避免隨意操作會(huì)計(jì)帳務(wù)和處理會(huì)計(jì)事務(wù)，行使相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)督權(quán)。但事實(shí)上，財(cái)務(wù)總監(jiān)的責(zé)、權(quán)、利是不對(duì)等的。從檢查中所發(fā)現(xiàn)的某集團(tuán)公司財(cái)務(wù)總監(jiān)由政府委派，事業(yè)部財(cái)務(wù)總監(jiān)由集團(tuán)公司委派，事業(yè)部下屬公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)則由集團(tuán)公司或事業(yè)部委派，形成了三級(jí)財(cái)務(wù)總監(jiān)網(wǎng)絡(luò)。集團(tuán)公司由原來(lái)的行政性公司轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)性集團(tuán)后，將更多的財(cái)務(wù)

7、會(huì)計(jì)管理權(quán)下放到事業(yè)部。事業(yè)部財(cái)務(wù)總監(jiān)一方面實(shí)對(duì)委派者集團(tuán)公司負(fù)責(zé)，同時(shí)對(duì)所屬單位的會(huì)計(jì)行為又負(fù)有管理監(jiān)督的職能；另一方面又得事事對(duì)照《會(huì)計(jì)法》以決定其行為的取舍，顯見(jiàn)要求有較高的素質(zhì)和責(zé)任心。下屬公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)也是同樣如此。但董事會(huì)并未真正將各級(jí)財(cái)務(wù)總監(jiān)視作自己職責(zé)的延伸，賦予明確的目標(biāo)、職責(zé)和權(quán)利。他們更多地是在扮演“執(zhí)行者”而非“監(jiān)督者”的角色，一路有充分的決策參與權(quán)和否決權(quán)。從而，使財(cái)務(wù)總監(jiān)的這一職能流于形式，無(wú)法真正開(kāi)展工作。4．社會(huì)監(jiān)督的軟弱。會(huì)計(jì)信息的社會(huì)監(jiān)督目前主要是由經(jīng)批準(zhǔn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)

8、、驗(yàn)證和會(huì)計(jì)咨詢。由于社會(huì)中介機(jī)構(gòu)實(shí)行有償服務(wù)，并且委托者又往往是被審計(jì)單位自身，從而存在執(zhí)業(yè)質(zhì)量的問(wèn)題。致使社會(huì)監(jiān)督不力，與債權(quán)人、投資者和政府監(jiān)管相要求存在很大差距。由于部分社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)未能嚴(yán)格履行必要的審計(jì)程序，未