資源描述：
《論綁架罪客觀要件的認(rèn)定》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、論綁架罪客觀要件的認(rèn)定內(nèi)容提要我國刑法理論在對綁架罪的客觀要件認(rèn)定方面爭論較大，主要理論上有“單一行為說”和“復(fù)雜行為說”兩種。根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，綁架罪的客觀行為是綁架他人或者偷盜嬰幼兒的行為而勒索財物或者提出其他不法要求。行為人采用暴力、脅迫或者其他手段實現(xiàn)了對人質(zhì)的控制的，或者偷盜了嬰幼兒的，即實現(xiàn)了綁架罪的既遂。勒索財物或者提出其他不法要求的行為，屬于綁架罪共同犯罪案件中的幫助行為。在他人實際控制人質(zhì)以后，實施這樣的行為的，構(gòu)成綁架罪的幫助犯。根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定,偷盜嬰幼兒的行為，只有出于勒索財物的目的的，才構(gòu)成綁架
2、罪，而出于其他目的的，則不構(gòu)成綁架罪。這明顯不當(dāng)，需要在立法上進(jìn)行完善。綁架罪在實質(zhì)上是一種恐怖犯罪，這主要體現(xiàn)在犯罪人控制人質(zhì)后實施向他人提出重大不法要求而制造恐怖氣氛。國際公約和許多國家刑事立法均將提出重大不法要求的行為規(guī)定為綁架罪的實行行為的組成部分。我國刑事立法也應(yīng)采用這樣的立場。根據(jù)以上考慮，建議將刑法關(guān)于綁架罪的規(guī)定修改為：“綁架他人作為人質(zhì)，利用他人對于人質(zhì)人身安全的擔(dān)憂向其提出重大不法要求的，處……”；“偷盜嬰幼兒，利用他人對于嬰幼兒人身安全的擔(dān)憂向其提出重大不法要求的，以綁架論，依照前款的規(guī)定處罰?！标P(guān)鍵詞：
3、綁架罪；偷盜嬰幼兒；勒索財物；不法要求目錄一、關(guān)于綁架罪的客觀要件的爭議―――――――――――――――――4頁二、綁架行為單一性是區(qū)分綁架罪即遂與否的關(guān)鍵――――――――――7頁三、勒索財物或者提出要求的行為在綁架罪中的地位和作用――――――8頁四、關(guān)于完善綁架罪的建議――――――――――――――――――――9頁綁架罪是我國刑法規(guī)定的嚴(yán)重事罪名之一。本罪源于1991年全國人大常委會通過的《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女兒童的犯罪分子的決定》，1997年修訂刑法時正式設(shè)立綁架罪法條。修訂后的刑法第239條規(guī)定了綁架罪，并給予了非常嚴(yán)厲的
4、法定刑。綁架作為一種嚴(yán)重刑事犯罪行為，目前在我國有上升趨勢。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，嚴(yán)厲打擊該行為，嚴(yán)格按照我國刑法相關(guān)規(guī)定，適用其刑法就尤為重要。由于綁架罪在客觀上表現(xiàn)形式多種多樣，在實際應(yīng)用中非常不容易把握。故，如何正確認(rèn)定其客觀特征，準(zhǔn)確使用關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，也是切實貫徹罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。然而，從司法實踐來看，在對該罪的犯罪構(gòu)成特征、情形的認(rèn)定和量刑尺度的把握上存在著較大分歧或困惑，特別是綁架罪的客觀要件的認(rèn)定上至今仍然沒有形成統(tǒng)一的意見。因此，有必要對綁架罪的客觀要件加以探討和研究。本文就綁架
5、罪客觀要件方面幾個問題，談?wù)勛约旱目捶?。一、關(guān)于綁架罪的客觀要件的爭議綁架罪的客觀要件包括哪些內(nèi)容？對此刑法理論上爭論較大。這里舉幾個具有代表性的觀點(diǎn)：（1）綁架罪的客觀方面表現(xiàn)為利用被綁架人的近親屬或其他人對被綁架人安危的憂慮，而使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制。（2）綁架勒索罪的客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者麻醉方法劫持他人或偷盜嬰幼兒的行為。（3）綁架勒索罪的客觀方面是行為人必須實施了綁架他人與勒索贖金的行為，綁架他人與勒索贖金缺一不可。（4）針對認(rèn)為綁架勒索罪客觀要件既應(yīng)有綁架行為也應(yīng)有勒索行為的觀點(diǎn)，有的學(xué)
6、者提出不同見解，認(rèn)為上述觀點(diǎn)顯然有悖立法精神，因為立法精神在于：只要出于勒索財物的目的，并將綁架行為實施完畢，就已具備該罪的法定全部要件；法律明文規(guī)定以勒索財物為目的綁架他人即可構(gòu)成犯罪，說明法律認(rèn)為，勒索目的只需表現(xiàn)在綁架行為上即可認(rèn)定，沒有理由認(rèn)為“綁架勒索”中的“綁架”與“勒索”都是指實行行為。因而與勒索目的對應(yīng)相等的勒索行為，只是犯罪情節(jié)，而非客觀方面的構(gòu)成要件的行為。上述諸種觀點(diǎn)雖然有的僅論及綁架勒索構(gòu)成綁架罪在客觀方面需要哪些要件，但由此也可推論出論者對于包括綁架他人作人質(zhì)、以勒索財物為目的偷盜嬰兒在內(nèi)的一切綁架罪
7、之客觀特征的看法。具體而言，爭議的焦點(diǎn)在于：綁架罪的實行行為是復(fù)雜行為還是單一行為？關(guān)于此問題，以上觀點(diǎn)基本可以歸納為兩種主張。（一）復(fù)雜行為說：有學(xué)者認(rèn)為，作為綁架罪的構(gòu)成要件的實行行為是復(fù)雜行為，由綁架（或偷盜嬰幼兒行為）和勒索財物（或提出不法要求）兩部分組成，是為“復(fù)雜行為說”。持復(fù)雜行為說的學(xué)者主張，綁架罪的危害性表現(xiàn)在其不僅侵害了人質(zhì)的人身自由權(quán)利，而且侵害了第三人的自決權(quán)，所以其客觀方面的行為應(yīng)當(dāng)是復(fù)雜行為。不實施勒索財物等行為，犯罪人的目的就不可能實現(xiàn)，所以需要以勒索財物等行為作為綁架罪的實行行為。有的學(xué)者將綁架
8、罪的客觀行為確定為復(fù)雜行為，并且認(rèn)為，刑法將“以勒索財物為目的”明確規(guī)定為（綁架勒索或偷盜嬰幼兒構(gòu)成的）綁架罪的主觀目的，“并不排除有與之對應(yīng)的勒索財物之實行行為存在。事實上，實踐中綁架罪的犯罪分子在綁架他人或偷盜嬰幼兒后，都往往有勒索財物的實行行為”，而且“視綁架罪的客觀行
