關(guān)于《野草》研究中兩種傾向的辨析的論文

《關(guān)于《野草》研究中兩種傾向的辨析的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、關(guān)于《野草》研究中兩種傾向的辨析的論文論文關(guān)鍵詞:魯迅《野草》社會(huì)性現(xiàn)實(shí)性　　論文摘要:從近年來《野草》研究中存在的一些問題出發(fā),采用理論與實(shí)證相結(jié)合的方法,指出《野草》研究中比較重要的問題是私人化和玄學(xué)化兩種傾向,這兩種傾向都不利于《野草》研究的健康發(fā)展。結(jié)論是魯迅《野草》固然有個(gè)人體驗(yàn)在內(nèi),但卻并不是完全私人化的,在主要傾向上,還是指向了社會(huì),有很強(qiáng)的社會(huì)性;固然有具有哲學(xué)意味的深度思考,但卻并非純粹玄學(xué)化的冥思,而是主要指向了現(xiàn)實(shí),有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性?！　　兑安荨费芯渴墙陙眙斞秆芯康幕钴S領(lǐng)域,許多方面都取得了很好的成就。但也出現(xiàn)了一些在我看來可能需要稍加注意的傾

2、向,其中有以下兩個(gè)問題比較重要:第一,近年來在《野草》研究中出現(xiàn)了一種較為明顯的私人化傾向,所謂私人化傾向,是指在研究中把《野草》的創(chuàng)作僅僅看作是魯迅?jìng)€(gè)人生活經(jīng)歷的某一個(gè)方面的甚至某一件事件的完全實(shí)錄或者完全對(duì)應(yīng)隱喻,而忽視甚至無視《野草》所包含的廣闊的社會(huì)生活內(nèi)容,這就不能不大幅度限制我們對(duì)《野草》的內(nèi)容豐富性的理解。更加嚴(yán)重的是,如果我們?cè)趯?duì)某件事情的真相本身就不很清楚或者一知半解的情況下,還仍然固執(zhí)地尋求《野草》文本與魯迅某個(gè)具體生平事件的絕對(duì)對(duì)應(yīng)關(guān)系,就更會(huì)導(dǎo)致對(duì)《野草》的內(nèi)容的曲解。第二,玄學(xué)化傾向,所謂玄學(xué)化傾向,是指一些研究者過度強(qiáng)調(diào)《野草》的抽象哲學(xué)

3、思維傾向,而或多或少地忽視或淡化《野草》的現(xiàn)實(shí)性。這兩種傾向都分明會(huì)影響《野草》研究的健康發(fā)展。不過應(yīng)該指出,這兩種傾向都是由于對(duì)新時(shí)期以來《野草》研究中的兩個(gè)方向上的重要成就的片面的,過度強(qiáng)調(diào)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,是非常典型的由于對(duì)某一方面的過度強(qiáng)調(diào)而導(dǎo)致的片面性,這是需要加以說明的。.　　一　　新時(shí)期以來《野草》研究的一個(gè)非常重要的成就是對(duì)魯迅創(chuàng)作《野草》時(shí)的個(gè)人人生和社會(huì)體驗(yàn)的重視,研究者一般都能注意到魯迅的個(gè)體化的人生和社會(huì)體驗(yàn),并在此基礎(chǔ)上挖掘了《野草》所可能包含的多方面、多層次的豐富內(nèi)容。但是強(qiáng)調(diào)魯迅的個(gè)體化人生和社會(huì)體驗(yàn)并非是可以忽視甚至無視《野草》的社

4、會(huì)內(nèi)容,而是兩者幾乎是在差不多同樣的深度和力度上都被強(qiáng)調(diào),許多老一代研究者如孫玉石、吳小美等,在這方面都是做得十分出色的。最近有研究者指出,魯迅在他的個(gè)體化人生和社會(huì)體驗(yàn)所領(lǐng)悟到的個(gè)人痛苦和困境,與近代以來整個(gè)中國社會(huì)所遭遇的痛苦和困境具有同構(gòu)性,“在魯迅的個(gè)人遭遇中寓言式地隱含著中國民族的近代遭遇,與中國近代以來的核心問題深刻相連。”這是很好的見解,可能為更好地處理兩者之間的關(guān)系提供幫助。正是這種同構(gòu)性,使魯迅的個(gè)人體驗(yàn)在具有很強(qiáng)的個(gè)體獨(dú)立性的同時(shí),也具有十分豐厚的社會(huì)內(nèi)容。但是也有少數(shù)研究者在這個(gè)問題上走偏,他們似乎更傾向于把魯迅的個(gè)體化的人生和社會(huì)體驗(yàn)等同于魯

5、迅的個(gè)人生活經(jīng)歷甚至是某一方面或者某一事件的經(jīng)歷,把《野草》文本僅僅看作是這些經(jīng)歷或事件的完全實(shí)錄或者完全對(duì)應(yīng)隱喻。比如,有人認(rèn)為《野草》是魯迅寫他和朱安的婚姻關(guān)系的。《復(fù)仇》第一篇中,魯迅寫一對(duì)青年男女,赤身對(duì)立在曠野中,各自手執(zhí)利刃,可能互相擁抱,也可能互相殺戮。這被認(rèn)為是寫魯迅本人與朱安的關(guān)系的,《過客》中的過客說他要是得了誰的布施,就要像兀鷹看見死尸一樣,在四近徘徊,祝愿她的滅亡,竟然也被認(rèn)為是魯迅祝愿朱安的死亡。也有人說《野草》是寫魯迅和周作人的關(guān)系的,魯迅研究中一直有一個(gè)看法是魯迅的創(chuàng)作中表現(xiàn)了某種負(fù)罪感,這本是一個(gè)可以深入研究的有價(jià)值的問題。但在有的研

6、究者那里,這個(gè)有價(jià)值的問題卻被庸俗化了,他們更多的時(shí)候是簡(jiǎn)單地武斷地認(rèn)為,魯迅的負(fù)罪感就是對(duì)朱安或者周作人的負(fù)罪感,《野草》的很多篇目就是魯迅寫他對(duì)朱安或者周作人的負(fù)罪感的。而對(duì)這些作品中所可能包含的社會(huì)的、文化的乃至哲學(xué)的豐厚內(nèi)容完全缺乏興趣。這至少是不負(fù)責(zé)任的。陳安湖先生對(duì)這類傾向的研究有較為嚴(yán)厲的批評(píng)。他說在這些研究者眼里,“《野草》中那些揭露社會(huì)病端,抨擊黑暗勢(shì)力的戰(zhàn)斗內(nèi)容,只是一個(gè)幌子(他們認(rèn)為作者在玩弄‘障眼法’),骨子里表現(xiàn)的其實(shí)是作者因種種關(guān)系難以直說的個(gè)人隱私。只有撥開那些‘障眼’的煙霧,深入挖出個(gè)人的隱私,才算抓住作品的靈魂。所以不管作者用的什么

7、材料,寫的什么事件,他們都設(shè)法從中找出疑點(diǎn)(他們謂之‘謎’),然后曲曲折折地加以‘破解’,一律往作者隱私方面扯,不是家庭變故,就是戀愛糾葛。陳先生認(rèn)為,類似這樣的研究,事實(shí)上全是無中生有,憑空炒作”?？赡苌燥@嚴(yán)厲一些,但他指出的問題卻確實(shí)是存在的?！　《　〗陙怼兑安荨分兴憩F(xiàn)出來的另一個(gè)問題是玄學(xué)化傾向的問題。新時(shí)期以來《野草》研究的一個(gè)重要成果是對(duì)這部散文詩集的哲學(xué)品格的高度重視和強(qiáng)調(diào),許多研究者都在研究《野草》的哲學(xué)品格的方向上做出了貢獻(xiàn),其中錢理群、汪暉、王乾坤等人的研究都值得重視。魯迅是中國現(xiàn)代最具有思想家和哲學(xué)家品格的作家,《野草》是中國現(xiàn)代文學(xué)中