教育學(xué)跨文化傳播的反思—試析教育理論脫離教育實(shí)踐的原因淺析的論文

《教育學(xué)跨文化傳播的反思—試析教育理論脫離教育實(shí)踐的原因淺析的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、教育學(xué)跨文化傳播的反思—試析教育理論脫離教育實(shí)踐的原因淺析的論文論文摘要:在教育學(xué)跨文化傳播的這百多年里，外國(guó)教育學(xué)既給我國(guó)教育學(xué)帶來(lái)了福社也帶來(lái)了負(fù)面影響，其中就影響到教育理論與教育實(shí)踐的關(guān)系。具體說(shuō)來(lái)，在教育學(xué)跨文化傳播過(guò)程中，教育學(xué)的核心詞匯“教育學(xué)”與“教育”出現(xiàn)的斷裂現(xiàn)象是導(dǎo)致教育學(xué)的對(duì)象模糊的原因之一。而教育學(xué)的對(duì)象的模栩也就是研究者對(duì)教育問(wèn)題的把握不準(zhǔn)甚至不把握，則是致使教育理論脫離教育實(shí)踐的原因之一?！　≌撐年P(guān)健詞:教育學(xué)核心詞匯跨文化傳播教育學(xué)的對(duì)象本土化　　百年外國(guó)教育學(xué)進(jìn)人中國(guó)后，沒(méi)有做到真正的本土化，目前理論工作者最關(guān)注，實(shí)踐工作者抱怨最多的一個(gè)問(wèn)題就是教育理論與

2、教育實(shí)踐脫節(jié)。不少學(xué)者已經(jīng)就此做出了有益的探索，例如有學(xué)者指出“不能用具有濃厚西方文化色彩的價(jià)值取向、思維習(xí)慣與言說(shuō)方式來(lái)套解中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和規(guī)引中國(guó)人的教育實(shí)踐”。他指出的這一情況是在目前教育學(xué)界客觀存在的。造成這一問(wèn)題的原因是與教育學(xué)跨文化傳播的現(xiàn)象分不開的。本文將主要從以下兩方面對(duì)教育理論脫離教育實(shí)踐的原因進(jìn)行探析，以達(dá)到對(duì)教育學(xué)跨文化傳播進(jìn)行反思的目的?！　∫?、教育學(xué)核心詞匯的斷裂　　“教育學(xué)”這個(gè)核心詞最初是由誰(shuí)翻譯的已經(jīng)不可考了，不過(guò)可以確定的是它在上世紀(jì)初才從日文轉(zhuǎn)譯過(guò)來(lái)。　　而“教育”一詞經(jīng)考證，最早出現(xiàn)在《孟子·盡心上》里，千年流傳演變使它成為中國(guó)本土產(chǎn)的富有厚重歷史文

3、化色彩的一個(gè)詞語(yǔ)。語(yǔ)言是思維的載體，語(yǔ)言的嚴(yán)密性也反映出思維的邏輯性。然而部分研究者正是在忽視兩個(gè)核心詞的中西不同含義的基礎(chǔ)上展開研究，這樣就導(dǎo)致其理論前后矛盾，脫離實(shí)踐。.cOm在他們的文章中主要表現(xiàn)有兩種:第一，不少研究者在對(duì)“教育學(xué)”或“教育”進(jìn)行詞源考證時(shí)通常都是進(jìn)行外文考據(jù)，他們普遍都追述到希臘語(yǔ)"pedagogue"(教仆，意為照看、管理和教育兒童的方法)或拉丁文“educare"(意為引出、發(fā)揮，用指教育活動(dòng)即引導(dǎo)兒童固有能力得到完滿發(fā)展);第二，也有部分研究者會(huì)在同一篇文章中列出中西方有關(guān)二詞的詞源考據(jù)。但部分學(xué)者沒(méi)有對(duì)這兩個(gè)詞的中西含義及其背后深刻的社會(huì)文化進(jìn)行比較分析

4、后再進(jìn)行理論建構(gòu)。這樣做的結(jié)果只能使詞源追述成為擺設(shè)，進(jìn)而可能導(dǎo)致部分教育理論與實(shí)踐出現(xiàn)脫節(jié)的現(xiàn)象?！　★@然，西方傳統(tǒng)意義上的“pedagogue”或“educare”與中國(guó)傳統(tǒng)意義上的“教育”是不同的。光從表面含義上進(jìn)行分析就能發(fā)現(xiàn)中西方文化差異在這兩個(gè)詞條上的烙痕。從拉丁文中的“educare”一詞的意思可以看出詞語(yǔ)使用者認(rèn)為兒童具有“固有能力”，"educare”只是引導(dǎo)他們的這種能力得以“完滿發(fā)展”，詞語(yǔ)使用者更傾向于兒童的成長(zhǎng)是個(gè)內(nèi)發(fā)的過(guò)程，是一個(gè)師生合作的過(guò)程。而中國(guó)的“教育”是“上施下效”和“養(yǎng)子使作善”，它沒(méi)提到兒童自身具有“固有能力”，它強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)“教育”的雕琢來(lái)使兒

5、童成為一個(gè)社會(huì)化的人，詞語(yǔ)使用者相信兒童的成長(zhǎng)是個(gè)外化的過(guò)程，是在教師權(quán)威的督導(dǎo)下形成的。這是兩種不同的教育傳統(tǒng)形成了兩套教育思想，同時(shí)，其背后也蘊(yùn)藏著深刻的社會(huì)文化內(nèi)涵。"pedagogue”正是建立在“educare”理念上的。而“教育學(xué)”一詞在中國(guó)傳統(tǒng)文化中是缺失的，它只是百年前移植過(guò)來(lái)的“舶來(lái)品”，它建立的基礎(chǔ)是在“educare”的理念內(nèi)涵之上而不是“教育”所蘊(yùn)涵的中國(guó)文化傳統(tǒng)與價(jià)值取向之上?！　∫虼耍m然“教育學(xué)”里的“教育”二字與“教育”的詞形詞音相同，但是二者的詞義不盡相同，也就是說(shuō)“教育學(xué)”與“教育”在中國(guó)的傳統(tǒng)文化里并不具備一脈相承的含義，在研究“教育學(xué)”的詞源時(shí)，就

6、算是考證到甲骨文上的象形文字“教”可能也不能說(shuō)明問(wèn)題?！　《⒔逃龑W(xué)的對(duì)象的模糊　　前面提到的“educare”和“教育”兩個(gè)詞是兩套不同的教育思想和不同的文化傳統(tǒng)的載體。它們的不同實(shí)質(zhì)上是由不同歷史和不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)等造成的恒久性差異。當(dāng)然，由于部分教育學(xué)問(wèn)題具有普遍性，外來(lái)教育學(xué)也在某種程度上解決了一些中國(guó)存在的問(wèn)題。但是，還有一些教育問(wèn)題極具本土特色，光靠照搬、引進(jìn)、借鑒外國(guó)教育學(xué)理論是解決不了的。而部分研究者無(wú)視這兩個(gè)詞背后的極大文化、政治差異，盲目地將理論建立于其上。在他們的認(rèn)識(shí)中大致有這樣一個(gè)忽視二者差異的思維過(guò)程:他們知道“教育學(xué)”是“pedagogue”的中文譯詞，但是卻把“

7、教育學(xué)”里的“教育”二字與中文中有深厚歷史基礎(chǔ)的詞語(yǔ)“教育”相等同。于是部分研究者在這樣不自覺的偷換概念以后就忽視了中國(guó)的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)，也沒(méi)有重視外國(guó)教育學(xué)引進(jìn)后需要本土化的問(wèn)題，他們以外國(guó)教育學(xué)的研究對(duì)象為自己的研究對(duì)象，以國(guó)外理論、策略為自己解決問(wèn)題的答案。因此本文認(rèn)為教育學(xué)核心詞匯的斷裂是導(dǎo)致教育學(xué)的對(duì)象模糊的原因之一?！　∥覈?guó)最早引進(jìn)的“教育學(xué)”來(lái)自日本，它實(shí)質(zhì)上是日本式的赫爾巴特普通教育學(xué)理論。隨后從學(xué)日本轉(zhuǎn)向?qū)W歐美，杜威的