兩大法系判例制度比較

《兩大法系判例制度比較 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、兩大法系判例制度比較[摘要]判例法是英美法系的重要法律淵源，不是大陸法系的法律淵源，傳統(tǒng)理論以此作為兩大法系的重要區(qū)別。19世紀(jì)以來。隨著英美法系與大陸法系相互影響、相互滲透和融合的趨勢明顯增強(qiáng)，判例在大陸法系的作用開始加強(qiáng)。大陸法系出現(xiàn)了有別于英美法系的判例制度。文章通過分析兩大法系判例制度發(fā)展的歷史背景，比較兩大法系在判例運(yùn)用上的諸多不同，以期對(duì)中國判例制度的建立提供有益的借鑒?！　關(guān)鍵詞]判例；判例法；兩大法系；判例制度；比較　　　　一、判例與判例法　　　　(一)判例　　判例在英美法系國家具有重要的地位。在英文中一般用case或judicialpreceden

2、t來表達(dá)。在英美法系，判例應(yīng)包含以下含義：一是指某個(gè)案件的判決，是法院對(duì)爭議事實(shí)的認(rèn)定，依據(jù)的法律規(guī)定作出裁判；--是指判決中所包含的法律原則，它是法官針對(duì)案件事實(shí)所涉及的法律問題，對(duì)法律規(guī)范的進(jìn)一步明確解釋，或?qū)Ψ晌匆?guī)范的問題依據(jù)正義、公平、合理的精神所作出的判斷。這些法律原則不僅對(duì)該案有拘束力，而且由于其公正性和合理性，對(duì)其他法官以后審理類似案件都有借鑒、參考或遵循的效力。應(yīng)該說英美法系的判例更符合第二層含義。所謂判例是指法官處理案件的判決和裁定，由于它創(chuàng)制了新的法律規(guī)則，而成為本院和下級(jí)法院的法官以后處理同類案件的依據(jù)?！　∨欣姆尚Яυ谟谒粌H對(duì)本案有既判

3、力，而且對(duì)以后的同類案件也有相應(yīng)的拘束力。這正是判例與一般普通判決的區(qū)別之處。判決是法官對(duì)其審理案件的事實(shí)予以認(rèn)定，并依據(jù)法律規(guī)范對(duì)糾紛作出的相應(yīng)結(jié)論。每個(gè)案件都有一個(gè)判決，但并非每個(gè)判決都能成為判例。在英美法系國家中，一個(gè)案例能否成為判例，取決于諸多因素，諸如作出判決的法院的級(jí)別與地位；法官的聲望與地位；判決中對(duì)法律規(guī)則或法律原則的表述；判決與待決案件的相似程度；等等。一般來說，在英美法系國家的判例主要來自級(jí)別較高的法院，如英國的上議院、上訴法院、高等法院，美國的聯(lián)邦最高法院、聯(lián)邦上訴法院、州最高法院等等。級(jí)別越高的法院，其判例拘束力就越強(qiáng)，適用的范圍越廣泛。英國原

4、則上，上議院75％的判決予以公布，上訴法院25％的判決予以公布，高等法院10％的判決予以公布。不被公布的法院判決事實(shí)上不具有先例拘束力?？梢?，法院級(jí)別越高，其判決成為判例的可能性也越高。而嚴(yán)格意義上的判例也不能與判決等同，如前所述，真正的判例是判決中所包含的能夠作為以后類似案件處理依據(jù)的法律原則或精神，以及對(duì)其他類似案件具有拘束力的規(guī)則。　　　　(二)判例法　　1、判例法的含義和特點(diǎn)　　判例法是英美法系國家重要的法律淵源。判例法是一種法律制度，是以判例作為法律的表現(xiàn)形式，是創(chuàng)制、遵循判例的法律體系。判例法同制定法一樣是一種法律淵源，它追求的精神實(shí)質(zhì)是同樣情況或同樣案件

5、在今后能得到相同的處理，具有規(guī)范效力。與制定法相比較，判例法具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：　　(1)判例法是不成文法，不是制定法、法典法，缺乏嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。判例法沒有明確的、規(guī)范的表現(xiàn)形式，其法律規(guī)則或原則存在于法院的個(gè)案判決之中。判例法沒有很系統(tǒng)的理論闡述，雖以文字符號(hào)表現(xiàn)，但判例法不是由這些詞語構(gòu)成，而是包含在判例中的權(quán)威性的原則。它并不像制定法那樣以明確條文表述在規(guī)范性法律文件之中，內(nèi)容也不像制定法那么確定，判例中究竟包含了何種規(guī)則或原則以及應(yīng)適用于什么場合往往由法官來歸納和認(rèn)定。由于它不是立法者刻意設(shè)計(jì)制定的結(jié)果，相關(guān)的判例之間沒有嚴(yán)密的邏輯關(guān)系。由一系列判例

6、形成的法律規(guī)則，是法官們?cè)谌辗e月累的審判活動(dòng)中逐漸形成的。從體系上來講，它顯得靈活、隨意、散漫?！　?2)判例法是法官創(chuàng)制法律的產(chǎn)物，體現(xiàn)了司法權(quán)和立法權(quán)的高度結(jié)合。判例法不是由立法機(jī)關(guān)通過專門的程序以民主表決的方式制定，而是在法官審理案件的過程中產(chǎn)生。在西方法學(xué)專著中，判例法往往被稱之為“法官創(chuàng)造的法律”(judge-madelaw)或簡稱為“法官法”。法官對(duì)判例的產(chǎn)生起到了決定性的作用。這種創(chuàng)制法律的模式，對(duì)法官素質(zhì)具有較高的要求。　　(3)判例法具有開放性。由于判例法的創(chuàng)制修改不需要立法機(jī)關(guān)的專門程序，當(dāng)法律無法跟上現(xiàn)實(shí)社會(huì)復(fù)雜多變的腳步時(shí)，法官可以靈活地根據(jù)當(dāng)

7、前情況，本著公平、正義的原則對(duì)新型的、疑難的或法律未規(guī)定的案件，用判決對(duì)法律進(jìn)行補(bǔ)充、解釋、發(fā)展、創(chuàng)制，在一定程度上避免法律與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。判例法本身也不是一成不變的。法官在適用判例的過程中，針對(duì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，基于正義要求，通過對(duì)過時(shí)判例的規(guī)避，或創(chuàng)制新的判例使其適應(yīng)新的社會(huì)需求。我們現(xiàn)在看到的一些英美法系的判例與它最初產(chǎn)生時(shí)的狀況相比，已發(fā)生了重大改變?！　　　?三)判例與判例法的區(qū)別　　雖然判例法來源于判例，但與判例并不相同。我國不少學(xué)者將兩者混同使用，它們還是有區(qū)別的。主要表現(xiàn)為：　　1、判例法與判例是內(nèi)容與形式的關(guān)系。判例法是一種法律淵源，而判