資源描述：
《哲學(xué)會通與當(dāng)代中國哲學(xué)道路的探索論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、哲學(xué)會通與當(dāng)代中國哲學(xué)道路的探索論文對我來說，今天在哲學(xué)和宗教領(lǐng)域的比較研究，應(yīng)該放在所有文化傳統(tǒng)和政治團(tuán)體向外延伸并與多元他者相逢的脈絡(luò)下展開，這是一種跨越界域或解域化的現(xiàn)象，是當(dāng)今世界全球化進(jìn)程的特點(diǎn)。本人曾在別的地方把“全球化”定義為“一個跨越界域或解域化(deterritorialization)的歷史進(jìn)程，在此過程中，人的欲望、內(nèi)在關(guān)聯(lián)性與可普性在整個地球上實(shí)現(xiàn)出來，并在現(xiàn)今與不久的將來體現(xiàn)為全球化的自由市場、跨國際的政治秩序和文化的全球在地化(glocalism)。”①在其中.freelenides)和柏拉圖(Plato)時期的西方文化所確定的方
2、向發(fā)展起來的。直到現(xiàn)在，很多“西方哲學(xué)史”方面的著作仍然不當(dāng)?shù)刂苯庸谝浴罢軐W(xué)史”的名字，對此我們只能很遺憾的說，這種排外和傲慢的態(tài)度實(shí)際上武斷地否棄了很多其它可能性。在這里，研究跨文化哲學(xué)，并不意味著要把自己的哲學(xué)視野限制在自己的傳統(tǒng)內(nèi)，特別是西方學(xué)者不該自我封限于西方哲學(xué)的傳統(tǒng)之內(nèi)?？缥幕軐W(xué)研究在今天是十分必要的，因?yàn)橛晌鞣秸軐W(xué)所奠定根基并對現(xiàn)代西方科技發(fā)展至關(guān)重要的理性類型，現(xiàn)在正受到越來越多的挑戰(zhàn)，甚至開始瓦解?，F(xiàn)在的世界正朝向其它類型的理性而開放，或者更確切地說，是朝向更具廣包性的人類理性作用而開放。我們已經(jīng)充分認(rèn)識到，我們現(xiàn)在正生活在一個多元文化
3、的時代。在我看來，“多元文化”這一概念誠然應(yīng)該意指著一種對于文化認(rèn)同的尋求和對于文化差異的尊重，正如查爾斯·泰勒(CharlesTaylor)所強(qiáng)調(diào)的那樣，但也不能自限于此。不幸的是，泰勒自身的立場使他對于多元文化這一概念的理解僅僅局限于某種承認(rèn)的政治。②對我來說，“多元文化”在起初當(dāng)然應(yīng)該意味著每一種文化都有它自身的文化主體性，而且我們也必須尊重彼此的文化差異，不過，終究說來，多元文化應(yīng)該更意味著③不同的文化傳統(tǒng)藉由其文化差異彼此相互豐富，進(jìn)而不懈地尋求共同可普化、可分享的元素。我認(rèn)為我們只有透過不同文化世界的相互交談，才能獲得對于多元文化的較高意義的進(jìn)一
4、步理解。在這里，不同文化傳統(tǒng)對于進(jìn)行哲學(xué)思索的不同研究方法，將可以開拓我們對于多方位和多層次的實(shí)在界的視野。尤其是在目前這樣一個急劇變化的時代，任何一種能夠應(yīng)付這種挑戰(zhàn)的哲學(xué)本身皆必須具有跨文化的向度。比較哲學(xué)與跨文化哲學(xué)究竟什么是跨文化哲學(xué)？對這一問題的理解，不能僅僅局限在比較哲學(xué)中，像比較宗教學(xué)、比較語言學(xué)等那樣只研究不同宗教和語言的相似和差異。盡管以這種方式來進(jìn)行比較哲學(xué)研究能夠?qū)е履撤N學(xué)術(shù)上的相對主義，但這對于哲學(xué)的自我理解和相互理解，以及哲學(xué)自身的實(shí)踐，并沒有實(shí)質(zhì)性的幫助。比較研究的較高境界，是能夠使不同的文化、哲學(xué)、宗教傳統(tǒng)之間進(jìn)行互動和交談。對
5、我而言，跨文化哲學(xué)研究的真正目的，是將不同的哲學(xué)傳統(tǒng)納入對比，而不只是進(jìn)行比較。④我所謂的“對比”(contrast)，是指一種在不同事物，甚或哲學(xué)傳統(tǒng)，的差異性和互補(bǔ)性、連續(xù)性和斷續(xù)性之間的律動與辯證的交互作用，這最終將導(dǎo)致不同事物或哲學(xué)傳統(tǒng)之間真正的相互豐富。4過去我曾提出對比哲學(xué)方法，用以取代結(jié)構(gòu)主義(structuralism)和黑格爾(Hegel)辯證法。結(jié)構(gòu)主義只看到對立元彼此之間的差異而無視于其間的互補(bǔ)，它太強(qiáng)調(diào)同時性而忽視貫時性，從而把人類的歷史性化約為結(jié)構(gòu)決定論。另一方面，黑格爾辯證法重視歷史運(yùn)動，黑格爾的辯證法既是方法論又是本體論，視之為
6、實(shí)在本體的歷史運(yùn)動。不過，它太過強(qiáng)調(diào)這一運(yùn)動的否定性，最后邁向否定性的勝利，完全忽視了辯證運(yùn)動的積極性。而我的「對比」概念則重新揭示了差異性和互補(bǔ)性、結(jié)構(gòu)性和歷史性之間的動態(tài)的張力，它真正結(jié)合了歷史運(yùn)動中正反兩方面的力量，作為實(shí)在本身的展開與彰顯的過程。對比的智慧根源于中國哲學(xué)。我們沒有必要在此贅言在《易經(jīng)》、《老子》和其它中國哲學(xué)文本中的眾多資源。值得一提的是，太極圖似乎給我們提供了一個關(guān)于對比的具體形象，雖然從表面上來看，它代表的僅是我稱之為“結(jié)構(gòu)對比”的概念。但是，我們也可以把它投入到時間之軸的運(yùn)動中，如此一來我們就可以得到一個“動態(tài)對比”的形象。我所
7、謂“結(jié)構(gòu)對比”，指的是在任何分析的時刻，出現(xiàn)在我們經(jīng)驗(yàn)中的多元對象都是由相互作用的元素互動組成的，它們各不相同但是又互相關(guān)聯(lián)，相互對立但又互相補(bǔ)充。結(jié)構(gòu)對比是同時性的，意思是說這些因素同時出現(xiàn)于一經(jīng)驗(yàn)之場，形成了一個有結(jié)構(gòu)的整體。每個因素既然彼此互有差異，便各自享有某種程度的自主性；然而由于他們亦彼此相關(guān)，也因而相互依存。至于我所謂的“動態(tài)對比”，則是指在時間之軸上，事物的運(yùn)動、個人的自傳史和群體的歷史皆是在前件和后件的時空環(huán)節(jié)既連續(xù)又?jǐn)嗔训霓q證互動的歷程。動態(tài)對比是貫時性的，因?yàn)榍昂髸r空環(huán)節(jié)皆在時間之軸上相續(xù)無已，輪轉(zhuǎn)無窮，形成歷史的洪流，其進(jìn)程并非斷裂的
8、相隨，而是采取對比的發(fā)展，其中亦有連續(xù)性。就其斷裂而
