資源描述：
《哲學(xué)會(huì)通與當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)道路的探索論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、哲學(xué)會(huì)通與當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)道路的探索論文對(duì)我來說，今天在哲學(xué)和宗教領(lǐng)域的比較研究，應(yīng)該放在所有文化傳統(tǒng)和政治團(tuán)體向外延伸并與多元他者相逢的脈絡(luò)下展開，這是一種跨越界域或解域化的現(xiàn)象，是當(dāng)今世界全球化進(jìn)程的特點(diǎn)。本人曾在別的地方把“全球化”定義為“一個(gè)跨越界域或解域化(deterritorialization)的歷史進(jìn)程，在此過程中，人的欲望、內(nèi)在關(guān)聯(lián)性與可普性在整個(gè)地球上實(shí)現(xiàn)出來，并在現(xiàn)今與不久的將來體現(xiàn)為全球化的自由市場(chǎng)、跨國(guó)際的政治秩序和文化的全球在地化(glocalism)?！雹僭谄渲?freelenides)和柏拉圖(Plato)時(shí)期的西方文化所確定的方
2、向發(fā)展起來的。直到現(xiàn)在，很多“西方哲學(xué)史”方面的著作仍然不當(dāng)?shù)刂苯庸谝浴罢軐W(xué)史”的名字，對(duì)此我們只能很遺憾的說，這種排外和傲慢的態(tài)度實(shí)際上武斷地否棄了很多其它可能性。在這里，研究跨文化哲學(xué)，并不意味著要把自己的哲學(xué)視野限制在自己的傳統(tǒng)內(nèi)，特別是西方學(xué)者不該自我封限于西方哲學(xué)的傳統(tǒng)之內(nèi)?？缥幕軐W(xué)研究在今天是十分必要的，因?yàn)橛晌鞣秸軐W(xué)所奠定根基并對(duì)現(xiàn)代西方科技發(fā)展至關(guān)重要的理性類型，現(xiàn)在正受到越來越多的挑戰(zhàn)，甚至開始瓦解?，F(xiàn)在的世界正朝向其它類型的理性而開放，或者更確切地說，是朝向更具廣包性的人類理性作用而開放。我們已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到，我們現(xiàn)在正生活在一個(gè)多元文化
3、的時(shí)代。在我看來，“多元文化”這一概念誠(chéng)然應(yīng)該意指著一種對(duì)于文化認(rèn)同的尋求和對(duì)于文化差異的尊重，正如查爾斯·泰勒(CharlesTaylor)所強(qiáng)調(diào)的那樣，但也不能自限于此。不幸的是，泰勒自身的立場(chǎng)使他對(duì)于多元文化這一概念的理解僅僅局限于某種承認(rèn)的政治。②對(duì)我來說，“多元文化”在起初當(dāng)然應(yīng)該意味著每一種文化都有它自身的文化主體性，而且我們也必須尊重彼此的文化差異，不過，終究說來，多元文化應(yīng)該更意味著③不同的文化傳統(tǒng)藉由其文化差異彼此相互豐富，進(jìn)而不懈地尋求共同可普化、可分享的元素。我認(rèn)為我們只有透過不同文化世界的相互交談，才能獲得對(duì)于多元文化的較高意義的進(jìn)一
4、步理解。在這里，不同文化傳統(tǒng)對(duì)于進(jìn)行哲學(xué)思索的不同研究方法，將可以開拓我們對(duì)于多方位和多層次的實(shí)在界的視野。尤其是在目前這樣一個(gè)急劇變化的時(shí)代，任何一種能夠應(yīng)付這種挑戰(zhàn)的哲學(xué)本身皆必須具有跨文化的向度。比較哲學(xué)與跨文化哲學(xué)究竟什么是跨文化哲學(xué)？對(duì)這一問題的理解，不能僅僅局限在比較哲學(xué)中，像比較宗教學(xué)、比較語言學(xué)等那樣只研究不同宗教和語言的相似和差異。盡管以這種方式來進(jìn)行比較哲學(xué)研究能夠?qū)е履撤N學(xué)術(shù)上的相對(duì)主義，但這對(duì)于哲學(xué)的自我理解和相互理解，以及哲學(xué)自身的實(shí)踐，并沒有實(shí)質(zhì)性的幫助。比較研究的較高境界，是能夠使不同的文化、哲學(xué)、宗教傳統(tǒng)之間進(jìn)行互動(dòng)和交談。對(duì)
5、我而言，跨文化哲學(xué)研究的真正目的，是將不同的哲學(xué)傳統(tǒng)納入對(duì)比，而不只是進(jìn)行比較。④我所謂的“對(duì)比”(contrast)，是指一種在不同事物，甚或哲學(xué)傳統(tǒng)，的差異性和互補(bǔ)性、連續(xù)性和斷續(xù)性之間的律動(dòng)與辯證的交互作用，這最終將導(dǎo)致不同事物或哲學(xué)傳統(tǒng)之間真正的相互豐富。4過去我曾提出對(duì)比哲學(xué)方法，用以取代結(jié)構(gòu)主義(structuralism)和黑格爾(Hegel)辯證法。結(jié)構(gòu)主義只看到對(duì)立元彼此之間的差異而無視于其間的互補(bǔ)，它太強(qiáng)調(diào)同時(shí)性而忽視貫時(shí)性，從而把人類的歷史性化約為結(jié)構(gòu)決定論。另一方面，黑格爾辯證法重視歷史運(yùn)動(dòng)，黑格爾的辯證法既是方法論又是本體論，視之為
6、實(shí)在本體的歷史運(yùn)動(dòng)。不過，它太過強(qiáng)調(diào)這一運(yùn)動(dòng)的否定性，最后邁向否定性的勝利，完全忽視了辯證運(yùn)動(dòng)的積極性。而我的「對(duì)比」概念則重新揭示了差異性和互補(bǔ)性、結(jié)構(gòu)性和歷史性之間的動(dòng)態(tài)的張力，它真正結(jié)合了歷史運(yùn)動(dòng)中正反兩方面的力量，作為實(shí)在本身的展開與彰顯的過程。對(duì)比的智慧根源于中國(guó)哲學(xué)。我們沒有必要在此贅言在《易經(jīng)》、《老子》和其它中國(guó)哲學(xué)文本中的眾多資源。值得一提的是，太極圖似乎給我們提供了一個(gè)關(guān)于對(duì)比的具體形象，雖然從表面上來看，它代表的僅是我稱之為“結(jié)構(gòu)對(duì)比”的概念。但是，我們也可以把它投入到時(shí)間之軸的運(yùn)動(dòng)中，如此一來我們就可以得到一個(gè)“動(dòng)態(tài)對(duì)比”的形象。我所
7、謂“結(jié)構(gòu)對(duì)比”，指的是在任何分析的時(shí)刻，出現(xiàn)在我們經(jīng)驗(yàn)中的多元對(duì)象都是由相互作用的元素互動(dòng)組成的，它們各不相同但是又互相關(guān)聯(lián)，相互對(duì)立但又互相補(bǔ)充。結(jié)構(gòu)對(duì)比是同時(shí)性的，意思是說這些因素同時(shí)出現(xiàn)于一經(jīng)驗(yàn)之場(chǎng)，形成了一個(gè)有結(jié)構(gòu)的整體。每個(gè)因素既然彼此互有差異，便各自享有某種程度的自主性；然而由于他們亦彼此相關(guān)，也因而相互依存。至于我所謂的“動(dòng)態(tài)對(duì)比”，則是指在時(shí)間之軸上，事物的運(yùn)動(dòng)、個(gè)人的自傳史和群體的歷史皆是在前件和后件的時(shí)空環(huán)節(jié)既連續(xù)又?jǐn)嗔训霓q證互動(dòng)的歷程。動(dòng)態(tài)對(duì)比是貫時(shí)性的，因?yàn)榍昂髸r(shí)空環(huán)節(jié)皆在時(shí)間之軸上相續(xù)無已，輪轉(zhuǎn)無窮，形成歷史的洪流，其進(jìn)程并非斷裂的
8、相隨，而是采取對(duì)比的發(fā)展，其中亦有連續(xù)性。就其斷裂而
