淺談牽連犯的處斷原則

《淺談牽連犯的處斷原則 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺談牽連犯的處斷原則牽連犯是刑法理論中的一個(gè)概念，我國刑法總則和分則對(duì)牽連犯的處斷沒有明確的一個(gè)規(guī)定，但在目前刑法分則中卻有不同的處斷方式，有的以數(shù)罪并罰，有的以雙重處罰，也有的以從一重處罰，還有的是以從一從重處罰。筆者認(rèn)為在我國目前階段以從一從重處罰更為合適，更有利于保障對(duì)犯罪行為的正確定罪量刑，達(dá)到刑法目的的實(shí)現(xiàn)?！　窟B犯，依我國刑法通說，是指“實(shí)施一個(gè)犯罪，而其犯罪的方法行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名的情況。”“1”P222從概念上看，它具有三個(gè)方面的要件：第一，行為人必須實(shí)施兩個(gè)以上的故意行為。若僅是過失或僅有一個(gè)行為，都不能成立牽連犯；第二，兩個(gè)以上的行為必須觸犯不同的罪名；

2、第三，兩個(gè)以上的行為之間必須具有牽連關(guān)系。1979年刑法典總則中，雖然沒有對(duì)牽連犯做出從一重處斷或數(shù)罪并弱的規(guī)定，但在分則中卻存在著對(duì)牽連犯從一重處斷的具體規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)牽連犯從一重處斷的原則。但是，其之后的刑事立法中卻出現(xiàn)了不同的規(guī)定。單行刑法方面規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰的有：《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定：以暴力、威脅方法抗拒緝私的，以走私罪和妨礙執(zhí)行職務(wù)罪實(shí)行數(shù)罪并罰；《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定：挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)構(gòu)成其他罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰；《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣婦女、兒童的犯罪分子的決定》規(guī)定：收買被拐賣、綁架的婦女、兒童，有其他犯罪行為的，實(shí)行數(shù)罪并罰；《關(guān)于懲治破

3、壞金融秩序犯罪的決定》規(guī)定：投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病、騙取保險(xiǎn)金，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。類似的規(guī)定在其他補(bǔ)充規(guī)定中也不乏其例。對(duì)牽連犯采用從一重處斷的原則，或僅按重罪論處或者僅在專門設(shè)置的相對(duì)較重的量刑幅度內(nèi)處罰的特別刑法有：《關(guān)于禁毒的決定》規(guī)定：以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，　　情節(jié)嚴(yán)重的以走私毒品罪在特定的相對(duì)較重的量刑幅度內(nèi)論處；《關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定：以暴力方法抗稅，致人重傷或者死亡的，按照傷害罪、殺人罪從重處罰，并依照前款規(guī)定處以罰金?！　》蓪?duì)牽連犯處罰規(guī)定不一，

4、必然使司法機(jī)關(guān)在遇到法律末明確規(guī)定但事實(shí)上具有牽連關(guān)系的犯罪時(shí)，難以權(quán)衡具體的處斷原則。對(duì)這一沖突現(xiàn)象，刑法修訂時(shí)本應(yīng)予以修正，然而，這種不統(tǒng)一的規(guī)定在1997年刑法典中卻仍然存在著。1997年刑法第157條第2款規(guī)定：以暴力、威脅方法抗拒緝私的，以走私罪和本法第279條規(guī)定的阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)罪，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。刑法第399條第3款規(guī)定：司法工作人員貪贓枉法，有前兩款行為的，同時(shí)構(gòu)成本法第385第規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！　⌒谭ㄒ?guī)定處罰的不一，也導(dǎo)致理論界由對(duì)牽連犯一貫堅(jiān)持的通說即“從一重處斷”原則，發(fā)展到各種觀點(diǎn)爭執(zhí)不休的狀況。大致分為數(shù)罪并罰說、雙重

5、處罰說、從一重處罰說、從一從重說這幾種學(xué)說。各種學(xué)說從不同的角度對(duì)牽連犯應(yīng)作何處斷做了詳細(xì)的解說，為刑事立法活動(dòng)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)?！　∫?、對(duì)從一重處罰說的分析　　根據(jù)傳統(tǒng)觀點(diǎn)，牽連犯是裁判的一罪，因而實(shí)行從一重處斷的原則。也就是說，對(duì)牽連犯應(yīng)當(dāng)采取吸收原則，按照數(shù)行為所觸犯的罪名中最重的罪論處。而其他犯罪行為作為酌情從重的情節(jié)進(jìn)行處罰。其主要依據(jù)是，刑法傳統(tǒng)理論認(rèn)為，牽連犯屬于實(shí)質(zhì)數(shù)罪裁判為一罪，雖然實(shí)際構(gòu)成了數(shù)罪，但與分別起意實(shí)施的一數(shù)罪相比，由于行為人的數(shù)個(gè)行為存在牽連犯不適用數(shù)罪并罰的原則，而應(yīng)從一重處罰。無刑法規(guī)定性和不實(shí)行并罰性，應(yīng)是牽連犯的本質(zhì)特征。主張從一重處罰的學(xué)者認(rèn)為

6、，從一重處斷不會(huì)輕縱犯罪分子，且比數(shù)罪并罰更能貫徹罪刑相適應(yīng)原則。對(duì)于牽連犯，無論是從一重處斷，還是數(shù)罪并罰，都不可能是絕對(duì)的罪刑相當(dāng)，都可以實(shí)現(xiàn)嚴(yán)厲打擊的目的，只是有一個(gè)價(jià)值取向的問題。前者重在重罪牽連，體現(xiàn)在可以在一重罪的量刑幅度內(nèi)從重處罰；后者重在輕罪牽連，主要體現(xiàn)在數(shù)罪并罰。而在處斷上，從一重處罰更能對(duì)犯罪人進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。另外，從一重處罰符合“重其重者，輕其輕者”的刑罰理念，更有利于實(shí)現(xiàn)刑罰目的。所謂“重其重者，輕其輕者”，即是在運(yùn)用刑罰打擊犯罪的過程中時(shí)，嚴(yán)重危害社會(huì)治安和破壞經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪要從嚴(yán)懲處，而對(duì)于社會(huì)危害較輕的犯罪，應(yīng)慎重緩刑。這樣才能更有效的發(fā)揮刑罰的威懾和剝奪

7、功能，實(shí)現(xiàn)刑罰懲治和預(yù)防犯罪的目的。　　二、對(duì)數(shù)罪并罰說的分析　　持這種主張的人強(qiáng)調(diào)，基于牽連犯的本質(zhì)屬性和固有特征以及由此而派生的刑事法律規(guī)定等，對(duì)于牽連犯應(yīng)采取數(shù)罪并罰。其理由在于：牽連犯在形式和實(shí)質(zhì)上均為數(shù)罪。根據(jù)牽連犯的定義，按照主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)來衡量，牽連犯的客觀方面表現(xiàn)為，行為人實(shí)施了兩個(gè)以上且相對(duì)獨(dú)立的犯罪行為。而且這兩個(gè)犯罪行為之間具有牽連關(guān)系，牽連行為觸犯了異質(zhì)罪名。其主觀方面表現(xiàn)為，雖然行為人基于一個(gè)犯罪目的，數(shù)個(gè)