關(guān)于牽連犯處罰原則的探討

《關(guān)于牽連犯處罰原則的探討》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、關(guān)于牽連犯處罰原則的探討　　一、牽連犯處罰原則的爭議　　以我國現(xiàn)行刑法規(guī)定為例。我國刑法典總則對牽連犯的概念和處罰原則沒有明文規(guī)定，在分則中仍然維持對牽連處罰不一的狀況，并用從一重罪處罰與數(shù)罪并罰兩種處罰方法。關(guān)于牽連犯的處罰原則，目前主要有以下幾種主張：　　(一)從一重處罰說。該說認為對牽連犯應(yīng)按數(shù)罪中最重的一個罪定罪處罰。在行為人實施犯罪行為時，其手段構(gòu)成其他犯罪的行為或者為了完成本罪而引發(fā)的結(jié)果構(gòu)成另一種犯罪，且行為人主觀上沒有另外的犯罪目的。主觀方面，牽連犯雖然有數(shù)個犯罪行為，但只追求一個犯罪目的，有必要對其加以寬恕?？陀^方面，牽連犯是因數(shù)個行為間具有特殊的關(guān)系而觸犯數(shù)個罪名。但是

2、以一個目的貫穿始終的統(tǒng)一整體，表現(xiàn)為對法益的一次侵害，比實施數(shù)個完全獨立的犯罪對法益的多次性侵害程度要輕些，所以對牽連犯從一重處罰，在主觀客觀方面都是合理的?！　?二)并罰說。該說認為，對于所有牽連犯應(yīng)統(tǒng)一實行數(shù)罪并罰。其主要理由是牽連犯在形式上實質(zhì)上均為數(shù)罪，具有數(shù)罪并罰的基礎(chǔ)。它比單純一罪的社會危害性要重，與完全獨立的數(shù)罪沒有根本的區(qū)別，對其實行數(shù)罪并罰符合罪刑相適應(yīng)的基本原則。當(dāng)下廢除對牽連犯從一重處罰原則的理論主張已成為主流，數(shù)罪并罰是必然趨勢，且有助于司法實行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，解決判決難題，也是實現(xiàn)我國刑罰預(yù)防犯罪這一目的的必然要求。　　(三)雙重處罰原則說。該說認為，牽連犯是形式上的數(shù)

3、罪，但實質(zhì)上屬于一罪，所以既不能一律從一重處罰，也不能一律數(shù)罪并罰，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)依個案的具體情況決定。具體有兩種標(biāo)準(zhǔn)：一是法定標(biāo)準(zhǔn)說。即對刑法無明文規(guī)定的牽連犯從一重處罰;對刑法明文規(guī)定予以數(shù)罪并罰的牽連犯數(shù)罪并罰。二是輕重標(biāo)準(zhǔn)說。即對于觸犯輕罪的牽連犯，從一重罪處罰的原則;對于觸犯重罪的牽連犯，則應(yīng)實行數(shù)罪并罰。我認為設(shè)立牽連犯這一概念，就是要把行為人在同個一犯罪目的的支配下但數(shù)行為之間具有牽連關(guān)系的情況，從數(shù)罪并罰中分離出來，目的是為了將刑法沒有明文規(guī)定卻實實在在客觀存在的這一復(fù)雜的情況進行研究，以便司法實踐中做到罪刑相適應(yīng)。而現(xiàn)有立法的處罰不統(tǒng)一狀況更表明了加強對牽連犯研究的

4、必要性。因此，要討論牽連犯的處罰原則，首先應(yīng)當(dāng)明確現(xiàn)行牽連犯概念的罪數(shù)本質(zhì)?！　《窟B犯的罪數(shù)本質(zhì)　　(一)犯罪構(gòu)成是罪數(shù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)罪數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，表面上作用是判斷行為的罪數(shù)，實質(zhì)作用是決定對某種罪數(shù)形態(tài)應(yīng)當(dāng)如何處罰。根據(jù)罪數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，一種犯罪屬于一罪的情形就應(yīng)從一罪處罰，屬于數(shù)罪的情形，就應(yīng)數(shù)罪并罰。具體而言，行為人在一個犯罪目的的支配下，實施一個犯罪行為，侵害一個法益則構(gòu)成一罪;如果行為人出于多個犯罪目的，實施數(shù)個犯罪行為，侵害數(shù)個法益，則構(gòu)成數(shù)罪。如果承認存在所謂實質(zhì)數(shù)罪而處斷的一罪的類型，那么對罪數(shù)的區(qū)分也就失去了意義。牽連犯是分別符合不同的犯罪構(gòu)成的兩個具有牽連關(guān)系的犯罪行為的罪數(shù)情形，

5、但在司法實踐中通常作為一罪處理。這樣，牽連犯似乎既屬于數(shù)罪，也屬于一罪。對牽連犯處罰原則的爭論就是根據(jù)此不同評判角度展開的。　　(二)牽連犯的罪數(shù)選擇　　表面上，牽連犯存在數(shù)個犯罪行為分別符合數(shù)個犯罪構(gòu)成。但是，如果將這些犯罪行為聯(lián)系起來統(tǒng)一考察可以發(fā)現(xiàn)，這些犯罪行為并不能同時滿足多個犯罪構(gòu)成。所以，真正意義上的數(shù)罪，必須是每個犯罪構(gòu)成要件都獨立出來構(gòu)成數(shù)個犯罪，沒有要件重合的情形。很多罪數(shù)形態(tài)在表面上都能夠符合數(shù)個犯罪構(gòu)成，但是它們的客體要件、客觀要件或者主觀要件有時是重合的，不能同時滿足多個犯罪構(gòu)成，在這種情況下只能是一罪。在牽連犯當(dāng)中，雖然其犯罪過程中的數(shù)個犯罪行為分別符合不同的犯罪

6、構(gòu)成，但這些犯罪行為所侵犯的客體是同一的，所以只能屬于一罪。但是現(xiàn)行牽連犯概念包含的是只要數(shù)個犯罪行為之間具有目的與結(jié)果，或手段與目的的牽連關(guān)系，即可成為牽連犯，對具有牽連關(guān)系的限定并不要求前后犯罪行為所侵犯的客體是否同一。所以，現(xiàn)行的牽連犯的概念中，根據(jù)數(shù)個犯罪之間客體關(guān)系的不同，可以分為兩類：　　1.數(shù)個犯罪侵犯的客體重合。是指一個犯罪過程中先后發(fā)生的數(shù)個犯罪行為存在于對同一法益的同一次侵犯過程中。例如，以虛開增值稅專用發(fā)票為手段而騙取國家的出口退稅，其手段行為是虛開增值稅專用發(fā)票，其目的行為是騙取國家出口退稅的行為，構(gòu)成牽連犯。它的手段行為和目的行為分別符合不同的犯罪構(gòu)成，但其目的行

7、為和手段行為所指向的客體是同一個，都是國家的財稅收入，應(yīng)屬于對同一法益的同一次侵害，因而兩個犯罪行為的客體具有同一性。由于兩個犯罪行為的客體是同一的，雖然其表面上分別符合兩個不同的犯罪構(gòu)成，但在實質(zhì)上只具有一個犯罪客體，不可能同時滿足兩個犯罪構(gòu)成。在這種情況下，因為其侵犯的客體是重合的，所以只能同時滿足一個犯罪構(gòu)成，屬于一罪的類型?！　?.數(shù)個犯罪所侵犯的客體不重合。是指一個犯罪過程中先后發(fā)生的數(shù)個犯罪行為分別侵犯不同的