資源描述：
《構成要件的理論考察 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、構成要件的理論考察【摘要】文章從三個層面對構成要件理論展開考察：一是構成要件的客觀性與主觀性。構成要件理論的發(fā)展呈現(xiàn)主觀化的傾向；在犯罪論的建構中，需要考慮如何從構成要件的抽象性中實現(xiàn)犯罪的個別化的問題。二是構成要件的記述性與規(guī)范性。如何區(qū)分構成要件與違法性，尤其是構成要件中的規(guī)范要素與違法性，是犯罪論體系中的理論難題；隨著法定犯的增加，有必要重新審視構成要件與違法性之間的關系。三是構成要件的形式性與實質性。構成要件從形式化走向實質化，直接影響其本身的體系性地拉。應當在領悟犯罪論體系精髓的基礎上，對我國犯
2、罪構成體系的重構展開探索。【關鍵詞】構成要件違法性犯罪構成自從1906年德國學者貝林提出構成要件理論至今100年來，構成要件概念幾經變遷，成為犯罪論體系的基石。中國經過繼受蘇俄犯罪構成理論，目前正處在犯罪構成理論的“撥亂反正”階段。在這一刑法知識轉型的重要歷史關頭，對構成要件的理論考察具有重要意義。 一、構成要件的客觀性與主觀性 構成要件存在一個從客觀到主觀的轉變過程，這里的從客觀向主觀轉變，是指構成要件從純客觀的要件到同時也包含主觀的要件。這一轉變的影響是巨大的，它使構成要件幾乎成為主導犯罪認定的司法過
3、程的基本架構。令人驚詫的是，這一從客觀到主觀的轉變過程，在構成要件理論的締造者貝林的有生之年就已經完成了。貝林面對興起的主觀的構成要件論，在其晚年不得不修改其構成要件理論。在早期，貝林把構成要件定義為犯罪類型的外部輪廓，把行為的主觀方面專門作為責任問題來對待，并把它排除在構成要件之外。[1]因此，貝林主張的是客觀的構成要件論。但后來麥耶、梅茲格等刑法學家注意到了在刑法分則關于具體犯罪規(guī)定中的主觀要素，由此肯定構成要件中應當包含主觀要素，確立了主觀的構成要件論。面對這一挑戰(zhàn)，貝林對其早期關于構成要件是犯罪類
4、型的外部輪廓的命題作了修改，指出：犯罪類型不是法定構成要件，法定構成要件是犯罪類型先行存在的指導形象（vorgelagertes 構成要件的理論考察【摘要】文章從三個層面對構成要件理論展開考察：一是構成要件的客觀性與主觀性。構成要件理論的發(fā)展呈現(xiàn)主觀化的傾向；在犯罪論的建構中，需要考慮如何從構成要件的抽象性中實現(xiàn)犯罪的個別化的問題。二是構成要件的記述性與規(guī)范性。如何區(qū)分構成要件與違法性，尤其是構成要件中的規(guī)范要素與違法性，是犯罪論體系中的理論難題；隨著法定犯的增加，有必要重新審視構成要件與違法性之間的關
5、系。三是構成要件的形式性與實質性。構成要件從形式化走向實質化，直接影響其本身的體系性地拉。應當在領悟犯罪論體系精髓的基礎上，對我國犯罪構成體系的重構展開探索。【關鍵詞】構成要件違法性犯罪構成自從1906年德國學者貝林提出構成要件理論至今100年來，構成要件概念幾經變遷，成為犯罪論體系的基石。中國經過繼受蘇俄犯罪構成理論，目前正處在犯罪構成理論的“撥亂反正”階段。在這一刑法知識轉型的重要歷史關頭，對構成要件的理論考察具有重要意義。 一、構成要件的客觀性與主觀性 構成要件存在一個從客觀到主觀的轉變過程，這里的
6、從客觀向主觀轉變，是指構成要件從純客觀的要件到同時也包含主觀的要件。這一轉變的影響是巨大的，它使構成要件幾乎成為主導犯罪認定的司法過程的基本架構。令人驚詫的是，這一從客觀到主觀的轉變過程，在構成要件理論的締造者貝林的有生之年就已經完成了。貝林面對興起的主觀的構成要件論，在其晚年不得不修改其構成要件理論。在早期，貝林把構成要件定義為犯罪類型的外部輪廓，把行為的主觀方面專門作為責任問題來對待，并把它排除在構成要件之外。[1]因此，貝林主張的是客觀的構成要件論。但后來麥耶、梅茲格等刑法學家注意到了在刑法分則關于
7、具體犯罪規(guī)定中的主觀要素，由此肯定構成要件中應當包含主觀要素，確立了主觀的構成要件論。面對這一挑戰(zhàn)，貝林對其早期關于構成要件是犯罪類型的外部輪廓的命題作了修改，指出：犯罪類型不是法定構成要件，法定構成要件是犯罪類型先行存在的指導形象（vorgelagertesLeitbild）。不可以把構成要件該當性（或構成要件相關性）當做犯罪類型的同義詞。[2]從犯罪類型的外部輪廓到犯罪類型的指導形象，這是對構成要件與犯罪類型關系的重新界定，貝林試圖以此維系構成要件的客觀性。但與此同時，構成要件作為犯罪的一般概念要素的
8、地位卻被否定了。此后，隨著目的性行為理論的興起，構成要件的概念才被進一步主觀化。對此，羅克辛指出：這樣就得出了一個體系性的結論：故意，雖然在古典體系（貝林）和新古典體系（麥茲格）中被理解為罪責形式，并且人們在理解不法意識時也把它作為必要的構成部分，但是，在一個歸結為因果控制的形式中，就已經作為構成要件的要素部分表現(xiàn)出來了。這就意味著不法被進一步地主觀化了，相反，對于罪責來說，卻意味著逐漸地非主觀化和規(guī)范化（Entsubjekt
