構(gòu)成要件理論的發(fā)展.doc

《構(gòu)成要件理論的發(fā)展.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、關(guān)鍵詞:構(gòu)成要件；主觀的違法要素；規(guī)范的構(gòu)成要件要素；消極的構(gòu)成要件內(nèi)容提要:德日刑法學(xué)上的構(gòu)成要件理論發(fā)端于貝林提出的構(gòu)成要件概念。然而，在此之后，德日構(gòu)成要件理論經(jīng)過近一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，因“主觀的構(gòu)成要件要素”、“規(guī)范的構(gòu)成要件要素”的發(fā)現(xiàn)以及“消極的構(gòu)成要件理論”的影響，構(gòu)成要件概念已然脫離了原初的“客觀的”、“價(jià)值中立的”特點(diǎn)，進(jìn)而發(fā)展成為內(nèi)含有客觀要素與主觀要素并具有不同內(nèi)涵和多層次的概念。一、構(gòu)成要件理論的發(fā)端—貝林理論之考察　眾所周知，在德日刑法學(xué)上，構(gòu)成要件理論的歷史發(fā)端于1906年德國學(xué)者貝林的著書—《犯罪論》中。在此著書中，貝林首

2、倡構(gòu)成要件理論并將構(gòu)成要件或構(gòu)成要件符合性概念作為犯罪論的核心課題，“構(gòu)成要件”也被定義為“犯罪類型的輪廓”?！∝惲謽?gòu)成要件理論的最大特點(diǎn)在于，將“構(gòu)成要件符合性”作為犯罪概念的獨(dú)立要素。貝林在1906年出版的《犯罪論》一書中，一改以往的行為—違法—責(zé)任的犯罪論體系，在行為與違法之間增設(shè)了“構(gòu)成要件”這一獨(dú)立的體系性范疇，并將“構(gòu)成要件”定義為“犯罪類型的輪廓”。{1}(P124)貝林認(rèn)為，犯罪僅限于符合類型性的構(gòu)成要件的行為，“無此類型性，就不存在犯罪的特征”。{2}(P113)但在貝林看來，并不是所有的構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)都將成立犯罪。因?yàn)榉缸锏某闪⑦€

3、需符合構(gòu)成要件的行為具備違法、有責(zé)以及處罰條件等其他要素。由此，貝林開創(chuàng)了構(gòu)成要件符合性—違法性—有責(zé)性的三階段犯罪論體系。　然而，貝林構(gòu)成要件理論的特色并不僅限于此。貝式理論還具有如下兩個(gè)特色：其一是，貝林的“構(gòu)成要件”僅涉及行為的客觀面，即“犯罪類型的輪廓”是指僅對行為外部的、客觀面的記述。行為人的主觀面、內(nèi)心狀態(tài)則與構(gòu)成要件無關(guān)，屬“責(zé)任”領(lǐng)域的內(nèi)容。因此，在貝林的構(gòu)成要件中，完全排除了故意、過失甚至所有主觀違法要素這種行為人的主觀內(nèi)容。由此，貝林的構(gòu)成要件概念維系了“違法是客觀的、責(zé)任是主觀的”這一古典犯罪論體系的重要命題?！∑涠?，貝林的“

4、構(gòu)成要件”概念是與違法性完全分離的“無價(jià)值的、中立的”概念。貝林認(rèn)為，“構(gòu)成要件”僅僅是關(guān)于犯罪類型的記述，其自身并不包含任何法律性評價(jià)?！皹?gòu)成要件”只是“評價(jià)的客體”，其具有非常中立的性質(zhì)，因此構(gòu)成要件中不可能存在任何價(jià)值判斷。{1}(P125){3}(P61)在貝林看來，價(jià)值判斷屬“違法性”領(lǐng)域的內(nèi)容，即違法性就是當(dāng)存在構(gòu)成要件符合性行為時(shí)對其所進(jìn)行的價(jià)值判斷。在邏輯上，只有當(dāng)存在構(gòu)成要件符合性時(shí)，才會提起違法性的問題。這也是貝林“不存在無類型性的犯罪”之主張的必然結(jié)論?！∫陨洗笾陆榻B了貝林構(gòu)成要件理論的基本內(nèi)容。問題是，貝林為何一改以往的傳統(tǒng)思

5、考方式，建構(gòu)了將“構(gòu)成要件符合性”作為獨(dú)立要素的犯罪概念？　這主要是基于“罪刑法定原則”的考慮。根據(jù)貝林的見解，罪刑法定原則包含有一個(gè)重要內(nèi)容，就是“只有符合一個(gè)嚴(yán)格形式化了的構(gòu)成要件（festformlierterTathestand)的行為，才能夠成為犯罪”。{2}(P113)因此，只要構(gòu)成要件符合性行為沒有得到確認(rèn)，就不能夠認(rèn)定為犯罪。即使是違反一般規(guī)范的行為，只要立法者沒有將其作為刑法上的構(gòu)成要件并動(dòng)用刑罰加以告知，司法者就不能對其科處刑罰。{2}(P112）可見，在貝林那里，“構(gòu)成要件”概念承擔(dān)著罪刑法定原則之實(shí)現(xiàn)的功能。　為此，貝林區(qū)分了

6、三種“構(gòu)成要件”概念。第一種是“犯罪的一般構(gòu)成要件”概念，其是從各個(gè)犯罪的構(gòu)成要件觀念中抽象出來的、針對所有犯罪的一個(gè)類概念，也是一般法學(xué)意義上的概念。具體指作為動(dòng)用刑罰這一違法效果的法律要件即犯罪的成立所需要具備的法定要件的總和就是“犯罪的構(gòu)成要件”。[1]第二種是“各個(gè)犯罪的構(gòu)成要件”概念，指殺人、盜竊等各個(gè)具體的犯罪類型，因此也是將各個(gè)罪種的要件特征作為內(nèi)容的概念。由于其是由立法者所規(guī)定的，所以也稱為“法律上的構(gòu)成要件（gesetzlicherTatbestand)”或“概念上的構(gòu)成要件”。第三種是“作為具體生活事實(shí)的構(gòu)成要件”概念，指符合法律

7、上的構(gòu)成要件的具體行為事實(shí)本身。{2}(P116）然而，在貝林的犯罪論中，并沒有采用第一種構(gòu)成要件概念，而關(guān)注的是第二種“法律上的構(gòu)成要件”概念和第三種“作為具體生活事實(shí)的構(gòu)成要件”概念及兩者之間的關(guān)系?！≡谪惲挚磥恚诜缸锏恼J(rèn)定中，重要的是應(yīng)該作為犯罪來把握的行為的“模型”必須要明示在刑法各本條的“法律上的構(gòu)成要件”中。這好比在認(rèn)定某事物之前，必須要具備關(guān)于此事物的觀念形象一樣，如果刑法沒有事先將認(rèn)定犯罪的行為的“類型”或“模型”明確的概念化，那么在復(fù)雜的生活事實(shí)的多樣性中是不可能選別出什么是犯罪行為的。而貝林意識到只能在刑法分則條文所規(guī)定的“構(gòu)成

8、要件”的記述中去認(rèn)識作為認(rèn)定犯罪的“觀念形象”或“指導(dǎo)形象”。而在貝林看來，此“觀念形象”的內(nèi)容就組成“構(gòu)成