保險(xiǎn)受益人研究分析

《保險(xiǎn)受益人研究分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、保險(xiǎn)受益人研究分析保險(xiǎn)受益人研究，保險(xiǎn)受益人原則上為可變更受益人,其變更應(yīng)采書面形式,并自通知保險(xiǎn)人時(shí)生效。在保險(xiǎn)法理論與實(shí)務(wù)上,應(yīng)如何界定受益人,被保險(xiǎn)人可否為受益人,受益人應(yīng)否包括法定受益人,受益人指定不明時(shí)應(yīng)如何解釋,受益人應(yīng)如何變更等問題長期困擾著人們,影響了人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的健康發(fā)展,有時(shí)甚至違背了投保人投保的初衷,產(chǎn)生了一些不必要的糾紛。為澄清人們對(duì)保險(xiǎn)受益人的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),完善保險(xiǎn)受益人制度,正確適用保險(xiǎn)受益人規(guī)則,本文擬對(duì)上述問題作些探討。一、保險(xiǎn)受益人的界定(一)保險(xiǎn)受益人的涵義保險(xiǎn)受益人,又

2、稱保險(xiǎn)金受領(lǐng)人,有廣義、中義和狹義三種不同的涵義。廣義上的保險(xiǎn)受益人不僅存在于人身保險(xiǎn)合同中,而且存在于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中,泛指保險(xiǎn)事故發(fā)生后,有權(quán)請(qǐng)求和受領(lǐng)保險(xiǎn)金的人。中義上的保險(xiǎn)受益人存在于人身保險(xiǎn)合同中,是指人身保險(xiǎn)事故發(fā)生后,有權(quán)請(qǐng)求和受領(lǐng)保險(xiǎn)金的人。狹義上的保險(xiǎn)受益人則僅存在于含有死亡保險(xiǎn)因素的人身保險(xiǎn)合同中,是指于被保險(xiǎn)人死亡的保險(xiǎn)事故發(fā)生后有權(quán)請(qǐng)求和受領(lǐng)身故保險(xiǎn)金的人。在保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)上,人們更多的是從狹義上使用保險(xiǎn)受益人的概念。江朝國認(rèn)為,于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),享受保險(xiǎn)契約利益之人為被保險(xiǎn)人。要保人若和被

3、保險(xiǎn)人同一,則系為自己利益保險(xiǎn),若不同一,則系為他人利益保險(xiǎn);因此,若契約無特別約定,則其受益人即指被保險(xiǎn)人,無特別指定受益人之必要。然于人身保險(xiǎn),常有以被保險(xiǎn)人死亡為保險(xiǎn)事故已發(fā)生之要件,故除要保人、被保險(xiǎn)人之外,尚須有受益人存在之必要,以于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),受領(lǐng)保險(xiǎn)契約上之利益即保險(xiǎn)賠償金額。此為受益人制度由來之始因{1}。筆者認(rèn)為,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中通常并無保險(xiǎn)受益人的概念,請(qǐng)求和受領(lǐng)保險(xiǎn)金的權(quán)利一般屬于被保險(xiǎn)人;僅在保證保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同中偶爾使用保險(xiǎn)受益人的概念,但其主要指有權(quán)請(qǐng)求和受領(lǐng)保險(xiǎn)金的債

4、權(quán)人,因此不同于狹義上的保險(xiǎn)受益人。人身保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人雖然有權(quán)請(qǐng)求和受領(lǐng)生存保險(xiǎn)金、殘疾保險(xiǎn)金、疾病保險(xiǎn)金、醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金和收入保障保險(xiǎn)金,廣義和中義上都屬于保險(xiǎn)受益人,但因其請(qǐng)求和受領(lǐng)的并非身故保險(xiǎn)金,因而有別于狹義上的保險(xiǎn)受益人。美國保險(xiǎn)學(xué)者認(rèn)為:受益人是由投保人指定的、在被保險(xiǎn)人死亡時(shí)領(lǐng)取保險(xiǎn)金的當(dāng)事人。{2}美國保險(xiǎn)法將受益人界定為在被保險(xiǎn)人死亡時(shí),由保單擁有人指定的接受保險(xiǎn)金給付的人。我國《保險(xiǎn)法》第22條第3款規(guī)定:受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人,投保

5、人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。從字面上看,其對(duì)受益人受領(lǐng)保險(xiǎn)金既未以被保險(xiǎn)人死亡為前提,亦未局限于身故保險(xiǎn)金,似乎是從中義上界定保險(xiǎn)受益人的;但是,如果我們結(jié)合該法有關(guān)被保險(xiǎn)人和受益人的其他規(guī)定,就不難看出《保險(xiǎn)法》實(shí)際上區(qū)別了被保險(xiǎn)人與受益人,保險(xiǎn)受益人受領(lǐng)的保險(xiǎn)金僅限于身故保險(xiǎn)金,并以被保險(xiǎn)人死亡為前提,系從狹義上使用受益人這一概念。本文僅從狹義上界定保險(xiǎn)受益人,并以此為基礎(chǔ)探討受益人問題。(二)被保險(xiǎn)人能否作為保險(xiǎn)受益人婚姻存續(xù)期間欺詐性撫養(yǎng)賠償責(zé)任的認(rèn)定，被欺詐方有權(quán)要求欺詐方返還撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損

6、失，并要求賠償精神損失。北村某某(男，日本國籍)與任某某(女)于2005年2月結(jié)婚，任某某于2006年1月生育一子。2010年夫妻雙方以感情不和離婚，兒子隨北村某某一起生活并由其撫養(yǎng)。2012年北村某某懷疑兒子不是其親生，經(jīng)做親子鑒定證實(shí)確不存在血緣關(guān)系。2012年4月，北村某某將任某某起訴至法院，請(qǐng)求判令任某某返還撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)并賠償精神損失?！痉制纭吭诒景傅膶徖磉^程中，就任某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任以及賠償范圍形成兩種意見：一種意見認(rèn)為：在夫妻共同生活期間任某某隱瞞真相，雙方共同撫養(yǎng)了其與他人所生子女，北村某

7、某雖無法定撫養(yǎng)義務(wù)，但由于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方財(cái)產(chǎn)為共同共有，其各自支出的撫養(yǎng)費(fèi)金額無法計(jì)算，因此北村某某無權(quán)主張返還婚姻關(guān)系存續(xù)期間的撫養(yǎng)費(fèi)用，精神損害賠償也理應(yīng)不予支持。另一種意見認(rèn)為：任某某采取欺騙手段，讓北村某某相信該子為其親生子，并為之提供撫養(yǎng)費(fèi)用，侵害了無法定撫養(yǎng)義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)，應(yīng)對(duì)其承擔(dān)侵權(quán)民事賠償責(zé)任，即應(yīng)返還撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)，并賠償精神損失?！痉治觥烤捅景傅姆制绻P者同意第二種意見。但在分析前，先厘清本案涉及的法律概念和法律認(rèn)定問題。(一)欺詐性撫養(yǎng)的概念如今，社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人

8、們的生活方式越來越多元化，婚外情，一夜情等社會(huì)不良風(fēng)氣越來越猖獗。有婚外性行為的婦女可能會(huì)因婚外性行為而懷上婚外第三人的子女，這樣就導(dǎo)致了該婦女的配偶同妻子所生子女無血緣關(guān)系。但由于婦女有意或是無意的對(duì)無血緣關(guān)系事實(shí)進(jìn)行了隱瞞，夫妻雙方仍然將該子女均作為親生子女撫養(yǎng)了一段時(shí)間或撫養(yǎng)成人，后來被男方發(fā)現(xiàn)，雙方產(chǎn)生法律糾紛。學(xué)者們就將這種丈夫不知情而對(duì)妻子同婚外第三人所生子女進(jìn)行撫養(yǎng)的行為，稱為欺詐性撫養(yǎng)。對(duì)于欺詐性