關于汶川特大地震災害的財政思考

《關于汶川特大地震災害的財政思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、關于汶川特大地震災害的財政思考我國是世界上自然災害（包括氣象災害、地質(zhì)災害、洪澇風暴潮災害等水文災害、病蟲害和鼠害等生物災害）最嚴重的少數(shù)國家之一，歷史長、危害范圍廣、爆發(fā)率高，且具有季節(jié)性、階段性、持續(xù)性、周期性、交替性和群發(fā)性等特征，也是損失最嚴重的少數(shù)國家之一。四川汶川“5·12”特大地震，造成了大量人員傷亡和財產(chǎn)損失。痛定思痛，最近一個時期特大災害頻發(fā)的背后，留給人們太多的思索。本文僅從財政視角做點粗淺思考?！　∫?、亟須改善農(nóng)村公共產(chǎn)品有效供給，合理構建自然災害財政投入機制　　當人們驚愕于汶川特大地震之后，一個本能的反應可能是問責——為什么這樣大的自然災害沒有預報？

2、專家解釋：地震的短期預報是世界性難題。后來發(fā)現(xiàn)，這次地震傷亡，大部分因?qū)W校、醫(yī)院、政府部門等公共建筑設施倒塌所致。可以這樣設問，假如公益性基礎設施抗震設計能力再強一些的話，假如城市布局和工廠布局遠離地震斷裂帶的話，假如人們的地震預防知識再多一些的話，那么傷亡和損失可能會大大減少。從表面看相關部門有失職之處，但從深層次思考，則是公共產(chǎn)品供給不足和城鄉(xiāng)“二元”財政供給模式差異長期作用的結果。　　公共產(chǎn)品理論認為，國防、義務教育、公共衛(wèi)生、天氣預報、地震預報等屬于純公共產(chǎn)品的范疇，具有明顯的非競爭性、非排他性，不能由私人必須由政府來提供。建國以來，我國的工業(yè)化、現(xiàn)代化戰(zhàn)略，選擇了

3、一條重視城市忽視農(nóng)村、重視市民輕視農(nóng)民、重視工業(yè)犧牲農(nóng)業(yè)的路徑，改革開放以來又出現(xiàn)了重視經(jīng)濟忽視社會、重視增長輕視保護的傾向，于是形成了城鄉(xiāng)“二元”、經(jīng)濟社會“二元”的矛盾。在此過程中，國家財政直至1998年以前都屬于典型的生產(chǎn)建設型財政，伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，市場出現(xiàn)了“失靈”，公共產(chǎn)品和服務出現(xiàn)了不足和短缺——“上學難、看病難、看病貴、住房難”。同城市相比，鄉(xiāng)村的公共產(chǎn)品和服務的供給顯得更為捉襟見肘。研究表明，占全國人口近60％的農(nóng)民僅享用了20％左右的醫(yī)療衛(wèi)生資源，農(nóng)村中小學享受到的國家中學教育經(jīng)費僅占38％，城鄉(xiāng)社保覆蓋率之比高達22∶1.2006年，城

4、鄉(xiāng)居民的收入水平分別為11759．5元和3587元，而城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)分別為35．8和43.在這種情況下，農(nóng)村公共產(chǎn)品和服務只能是低標準、低水平和不充足的，此次汶川特大災害的“懲罰”暴露出其中的“軟肋”?！　榇私ㄗh：一是加快構建“一元化”財政制度。改變長期以來城鄉(xiāng)分治的“二元”格局，統(tǒng)一城鄉(xiāng)財政，讓公共財政陽光照耀農(nóng)村。在基礎設施、義務教育、公共衛(wèi)生、社會保障等方面，逐步實行城鄉(xiāng)“一體化”供給，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民公共品成本分攤制度和收益共享制度。二是形成自然災害財政投入穩(wěn)定增長機制，合理構建預警、防治、救助三位一體財政投入模式，克服輕預防重捐助的被動模式，堅持主動出擊、防

5、患于未然。三是根據(jù)轄區(qū)收益原則，合理界定中央和地方政府職責。全國性或區(qū)域性災害以中央財政為主、地方財政為輔，地方性災害以地方財政為主、中央財政為輔，自然災害的預防支出由中央和地方共同承擔。　　二、慈善事業(yè)要走出命令動員模式，健全鼓勵捐助的稅收制度　　此次汶川特大自然災害，牽動著國人的心，各種形式的捐助活動在政府、企業(yè)、學校、社區(qū)等不同層面展開。轟轟烈烈的捐助行動背后，依然慣用計劃經(jīng)濟時期“號召式”、“口號式”手段，通過一定的組織形式，按照職務高低、經(jīng)濟規(guī)模大小規(guī)定著捐助標準。這種構建在非規(guī)范、被動式基礎上的慈善事業(yè)，常常是在災難事件發(fā)生時才有公益行為，必然是缺乏計劃性、統(tǒng)籌

6、性、前瞻性?！　≌\然，造成我國慈善事業(yè)不溫不火的原因可以列舉很多，但相關稅收制度設置上的缺陷亟須引起重視?！　≡诔墒斓氖袌鼋?jīng)濟國家，為防止富人過分聚集財富，往往運用遺產(chǎn)稅的手段加以限制。作為“富人稅”，該稅種在均衡貧富、緩解分配不公、鼓勵勤勞致富、引導公益捐贈等方面具有獨特的功效，備受各國推崇采用，當今世界已有100多個國家和地區(qū)開征遺產(chǎn)稅。在美國，遺產(chǎn)稅的最高稅率為50％。在日本，遺產(chǎn)繼承最多只能傳至三代，高額稅收限制了不勞而獲者。在發(fā)達國家，甚至還出現(xiàn)了有遺產(chǎn)繼承權卻無力承擔遺產(chǎn)稅的“怪現(xiàn)象”。當今，歐美許多國家對所有的慈善捐助給予免稅待遇。　　新中國成立后，當時的政務

7、院曾在1950年1月頒布的《全國稅收實施要則》中列有遺產(chǎn)稅內(nèi)容，但由于種種原因未能開征。改革開放30年來，中國經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了世界奇跡，2007年經(jīng)濟總量已位居世界第四位，城鄉(xiāng)居民告別了短缺，積累了一定的財富，“鼓勵一部分人先富起來”的政策已初見成效，培育了一大批中產(chǎn)階級，產(chǎn)生了一部分高收入者?！皞}廩實而知禮節(jié)”，社會財富的增加為開征遺產(chǎn)稅提供了前提和可能——“稅源”的客觀存在。同時，當人均收入進入1000美元—3000美元的社會轉(zhuǎn)型期，也將帶來劇烈的社會動蕩，出現(xiàn)兩極分化，步入了“矛盾凸現(xiàn)期”，這為實施稅收政策手段