關(guān)于汶川特大地震災(zāi)害的財政思考論文

《關(guān)于汶川特大地震災(zāi)害的財政思考論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、關(guān)于汶川特大地震災(zāi)害的財政思考論文..我國是世界上自然災(zāi)害（包括氣象災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害、洪澇風(fēng)暴潮災(zāi)害等水文災(zāi)害、病蟲害和鼠害等生物災(zāi)害）最嚴(yán)重的少數(shù)國家之一，歷史長、危害范圍廣、爆發(fā)率高，且具有季節(jié)性、階段性、持續(xù)性、周期性、交替性和群發(fā)性等特征，也是損失最嚴(yán)重的少數(shù)國家之一。四川汶川“5·12”特大地震，造成了大量人員傷亡和財產(chǎn)損失。痛定思痛，最近一個時期特大災(zāi)害頻發(fā)的背后，留給人們太多的思索。本文僅從財政視角做點粗淺思考。一、亟須改善農(nóng)村公共產(chǎn)品有效供給，合理構(gòu)建自然災(zāi)害財政投入機制當(dāng)人們驚愕于汶川特大地震之后..，一個本能的反應(yīng)可能是

2、問責(zé)——為什么這樣大的自然災(zāi)害沒有預(yù)報？專家解釋：地震的短期預(yù)報是世界性難題。后來發(fā)現(xiàn)，這次地震傷亡，大部分因?qū)W校、醫(yī)院、政府部門等公共建筑設(shè)施倒塌所致?？梢赃@樣設(shè)問，假如公益性基礎(chǔ)設(shè)施抗震設(shè)計能力再強一些的話，假如城市布局和工廠布局遠(yuǎn)離地震斷裂帶的話，假如人們的地震預(yù)防知識再多一些的話，那么傷亡和損失可能會大大減少。從表面看相關(guān)部門有失職之處，但從深層次思考，則是公共產(chǎn)品供給不足和城鄉(xiāng)“二元”財政供給模式差異長期作用的結(jié)果。公共產(chǎn)品理論認(rèn)為，國防、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、天氣預(yù)報、地震預(yù)報等屬于純公共產(chǎn)品的范疇，具有明顯的非競爭性、非排他性

3、，不能由私人必須由政府來提供。建國以來，我國的工業(yè)化、現(xiàn)代化戰(zhàn)略，選擇了一條重視城市忽視農(nóng)村、重視市民輕視農(nóng)民、重視工業(yè)犧牲農(nóng)業(yè)的路徑，改革開放以來又出現(xiàn)了重視經(jīng)濟忽視社會、重視增長輕視保護(hù)的傾向，于是形成了城鄉(xiāng)“二元”、經(jīng)濟社會“二元”的矛盾。在此過程中，國家財政直至1998年以前都屬于典型的生產(chǎn)建設(shè)型財政，伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，市場出現(xiàn)了“失靈”，公共產(chǎn)品和服務(wù)出現(xiàn)了不足和短缺——“上學(xué)難、看病難、看病貴、住房難”。同城市相比，鄉(xiāng)村的公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給顯得更為捉襟見肘。研究表明，占全國人口近60％的農(nóng)民僅享用了20％左右

4、的醫(yī)療衛(wèi)生資源，農(nóng)村中小學(xué)享受到的國家中學(xué)教育經(jīng)費僅占38％，城鄉(xiāng)社保覆蓋率之比高達(dá)22∶1.2006年，城鄉(xiāng)居民的收入水平分別為11759．5元和3587元，而城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)分別為35．8和43.在這種情況下，農(nóng)村公共產(chǎn)品和服務(wù)只能是低標(biāo)準(zhǔn)、低水平和不充足的，此次汶川特大災(zāi)害的“懲罰”暴露出其中的“軟肋”。為此建議：一是加快構(gòu)建“一元化”財政制度。改變長期以來城鄉(xiāng)分治的“二元”格局，統(tǒng)一城鄉(xiāng)財政，讓公共財政陽光照耀農(nóng)村。在基礎(chǔ)設(shè)施、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、社會保障等方面，逐步實行城鄉(xiāng)“一體化”供給，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民公共品成本分?jǐn)傊贫群褪?/p>

5、益共享制度。二是形成自然災(zāi)害財政投入穩(wěn)定增長機制，合理構(gòu)建預(yù)警、防治、救助三位一體財政投入模式，克服輕預(yù)防重捐助的被動模式，堅持主動出擊、防患于未然。三是根據(jù)轄區(qū)收益原則，合理界定中央和地方政府職責(zé)。全國性或區(qū)域性災(zāi)害以中央財政為主、地方財政為輔，地方性災(zāi)害以地方財政為主、中央財政為輔，自然災(zāi)害的預(yù)防支出由中央和地方共同承擔(dān)。二、慈善事業(yè)要走出命令動員模式，健全鼓勵捐助的稅收制度此次汶川特大自然災(zāi)害，牽動著國人的心，各種形式的捐助活動在政府、企業(yè)、學(xué)校、社區(qū)等不同層面展開。轟轟烈烈的捐助行動背后，依然慣用計劃經(jīng)濟時期“號召式”、“口號式”

6、手段，通過一定的組織形式，按照職務(wù)高低、經(jīng)濟規(guī)模大小規(guī)定著捐助標(biāo)準(zhǔn)。這種構(gòu)建在非規(guī)范、被動式基礎(chǔ)上的慈善事業(yè)，常常是在災(zāi)難事件發(fā)生時才有公益行為，必然是缺乏計劃性、統(tǒng)籌性、前瞻性。誠然，造成我國慈善事業(yè)不溫不火的原因可以列舉很多，但相關(guān)稅收制度設(shè)置上的缺陷亟須引起重視。在成熟的市場經(jīng)濟國家，為防止富人過分聚集財富，往往運用遺產(chǎn)稅的手段加以限制。作為“富人稅”，該稅種在均衡貧富、緩解分配不公、鼓勵勤勞致富、引導(dǎo)公益捐贈等方面具有獨特的功效，備受各國推崇采用，當(dāng)今世界已有100多個國家和地區(qū)開征遺產(chǎn)稅。在美國，遺產(chǎn)稅的最高稅率為50％。在日本

7、，遺產(chǎn)繼承最多只能傳至三代，高額稅收限制了不勞而獲者。在發(fā)達(dá)國家，甚至還出現(xiàn)了有遺產(chǎn)繼承權(quán)卻無力承擔(dān)遺產(chǎn)稅的“怪現(xiàn)象”。當(dāng)今，歐美許多國家對所有的慈善捐助給予免稅待遇。新中國成立后，當(dāng)時的政務(wù)院曾在1950年1月頒布的《全國稅收實施要則》中列有遺產(chǎn)稅內(nèi)容，但由于種種原因未能開征。改革開放30年來，中國經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了世界奇跡，2007年經(jīng)濟總量已位居世界第四位，城鄉(xiāng)居民告別了短缺，積累了一定的財富，“鼓勵一部分人先富起來”的政策已初見成效，培育了一大批中產(chǎn)階級，產(chǎn)生了一部分高收入者?！皞}廩實而知禮節(jié)”，社會財富的增加為開征遺產(chǎn)稅提供了前提和

8、可能——“稅源”的客觀存在。同時，當(dāng)人均收入進(jìn)入1000美元—3000美元的社會轉(zhuǎn)型期，也將帶來劇烈的社會動蕩，出現(xiàn)兩極分化，步入了“矛盾凸現(xiàn)期”，這為實施稅收政策手段的再調(diào)節(jié)——開征遺產(chǎn)稅提