論現(xiàn)代司法理念與法官制度

《論現(xiàn)代司法理念與法官制度 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論現(xiàn)代司法理念與法官制度[內(nèi)容提要]現(xiàn)代司法理念以司法立場上的司法中立理念、司法過程上的法律真理理念、司法目的上的司法公正理念為內(nèi)涵，在不同的法律傳統(tǒng)中存在著秩序和自由兩種價值本位，但是隨著現(xiàn)代司法理念的融合，使現(xiàn)代法官制度在現(xiàn)代司法理念的主導下，呈現(xiàn)出國際化的新趨勢，我國的法官制度改革必須以現(xiàn)代司法理念為指導，以法官制度的發(fā)展趨勢為參照。全文近7200字。　　[關(guān)鍵詞]司法理念司法公正司法中立法律真理法官制度　　[以下正文]　　“理念”是西方思想史上非常重要而又非常古老的一個范疇。就“理念”一詞的古希臘詞源而論，是指見到的東西即形象。柏拉圖排除這個詞的感性

2、意義，用它指稱理智的對象。進而把理念看作是“離開具體事物而獨立存在的精神實體‘，在此基礎上建立起客觀唯心主義理念論。此后從亞里士多德到阿奎那，從康德到黑格爾都對理念有不同的哲學見解，他們把理念歸結(jié)為思維中對某一對象的一種理想的、精神的普遍類型，這對研究司法理念無疑具有方法論的意義。由此，我們可以得出，司法理念是人們對司法的本質(zhì)及其規(guī)律的理性認識與整體把握，是司法實踐中對法律精神的理解和對法的價值的解讀而形成的一種觀念模式。司法理念有個體性、獨立性、穩(wěn)定性以及職業(yè)性等基本特點。司法理念作為精神性的存在，來自于我們的司法實踐和制度實踐，因此，現(xiàn)代新型的司法理念對

3、于現(xiàn)代法官制度的理性建構(gòu)具有指導意義，對于我國法官制度的改革也具有重要意義?！　∫弧F(xiàn)代司法理念的價值蘊涵　　如果以司法過程來分析司法理念的貫徹，司法理念的價值蘊涵主要體現(xiàn)在：司法立場上的司法中立觀、司法判斷中的法律真理觀、司法終極目的的司法公正觀?！　?、司法立場上的中立理念　　司法中立的理念是由司法權(quán)的性質(zhì)決定的，司法權(quán)的性質(zhì)從根本上說，是一種判斷權(quán)（稱之為判斷權(quán)說）.何謂“判斷”？判斷是一種“認識”。司法判斷是針對真與假、是與非、曲與直等問題，根據(jù)特定的證據(jù)（事實）與既定的規(guī)則（法律），通過一定的程序進行認識?！芭袛鄼?quán)說”闡明了司法權(quán)的基本屬性，同時其

4、背后隱藏著對司法獨立的內(nèi)在理論需求。司法權(quán)作為中立的判斷權(quán)體現(xiàn)在：司法權(quán)對立法權(quán)保持中立；司法權(quán)對行政權(quán)保持中立；司法權(quán)在公、私之間保持中立；司法權(quán)在中央與地方之間保持中立；司法權(quán)在訴訟雙方當事人之間保持中立?！　]有司法中立，便沒有法治。司法中立是法治的基礎性構(gòu)件之一。司法中立是由人性需求、文化傳統(tǒng)、歷史經(jīng)驗、現(xiàn)實理性等因素共同育成的。個體性與社會性的理性平衡要求是司法中立的個性基礎；國家與社會的二分及公權(quán)力的分立是司法中立的社會基礎；市場經(jīng)濟的中立性特點是司法中立的經(jīng)濟基礎；權(quán)利與權(quán)力的法治張力是司法中立的政治基礎；以理性為內(nèi)核的權(quán)利文化則為司法中立提供

5、著文化給養(yǎng)和精神依據(jù)。　　2、司法過程中的真理理念　　樹立法律真理觀，必須實現(xiàn)從立法中心主義的立場向司法中心主義的立場的轉(zhuǎn)換后，才能切實有效的進行。所謂司法中心主義的立場，是指在法律活動過程中，主張法官是法律活動的主體，司法是法律活動的核心環(huán)節(jié)，司法判決是法律的最終表現(xiàn)形式。因而，司法中心主義要求我們以一個法官、律師或法律工作者的身份來看待法律，而不是以立法者或旁觀者的身份來看待法律。在司法過程中，法律真理不僅僅意味著判決所要最終達成的目標，而且還要求判決書的制作過程和制作依據(jù)也要遵循真理的指引。　　在司法過程中，對于法官的法律解釋權(quán)，歷來存在著兩種相互對立

6、的觀點和態(tài)度：第一、傳統(tǒng)的立法中心主義的立場決定了法官只能在立法的陰影里，接受立法者的領導，在這種束縛下，認真嚴格的適用立法機關(guān)制定的法律成了法官的天職。此觀點認為，法官在司法過程中只能機械地適用法律而不能創(chuàng)造法律。孟德斯鳩、柯克、布萊克斯通是這種觀點的代表者。孟德斯鳩曾說過，一個民族的法官只不過是宣布法律詞語的喉舌，他們是無生命的人，他們既不能變動法律的內(nèi)容也不能修改其嚴肅性。第二、由于立法具有滯后性、僵化性、抽象性，司法過程中必然要求發(fā)揮法官的自由裁量。此觀點認為，立法機關(guān)頒布的成文法并不是真正的法律，或者說，法律只是法官所宣布的判決，那些制定、司法判例

7、、習慣和道德都只是法律的淵源。一個制定法只是表面上的法律，它只有經(jīng)過法官的解釋后才能成為真正的法律。持這種觀點的代表有奧斯丁、格雷等。這樣，法官在司法實踐中不由自主的會陷入“嚴格規(guī)則”與“自由裁量”的泥沼中而不能自拔。以立法為中心的嚴格規(guī)則主義，是保證獲得法律統(tǒng)一性和司法確定性的必然要求；同時以司法為中心的自由裁量主義，也是司法效率的內(nèi)在要求。因此，不論是以立法為中心的嚴格規(guī)則主義，還是以司法為中心的自由裁量主義，其共同目標都是想為司法判決提供一個具有生命力的合法性根據(jù)。但是，從司法實踐來看，要想使司法判決獲得最終的合法性根據(jù)，這二者恰恰都是必不可少的。所謂

8、嚴格規(guī)則與自由裁量的沖突不過法律真理在司法適用的具體