資源描述：
《論現(xiàn)代司法理念與法官制度.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論現(xiàn)代司法理念與法官制度[內(nèi)容提要]現(xiàn)代司法理念以司法立場(chǎng)上的司法中立理念、司法過程上的法律真理理念、司法目的上的司法公正理念為內(nèi)涵，在不同的法律傳統(tǒng)中存在著秩序和自由兩種價(jià)值本位，但是隨著現(xiàn)代司法理念的融合，使現(xiàn)代法官制度在現(xiàn)代司法理念的主導(dǎo)下，呈現(xiàn)出國際化的新趨勢(shì)，我國的法官制度改革必須以現(xiàn)代司法理念為指導(dǎo)，以法官制度的發(fā)展趨勢(shì)為參照。全文近7200字?！ 關(guān)鍵詞]司法理念司法公正司法中立法律真理法官制度 [以下正文] “理念”是西方思想史上非常重要而又非常古老的一個(gè)范疇。就“理念”一詞的古
2、希臘詞源而論，是指見到的東西即形象。柏拉圖排除這個(gè)詞的感性意義，用它指稱理智的對(duì)象。進(jìn)而把理念看作是“離開具體事物而獨(dú)立存在的精神實(shí)體‘，在此基礎(chǔ)上建立起客觀唯心主義理念論。此后從亞里士多德到阿奎那，從康德到黑格爾都對(duì)理念有不同的哲學(xué)見解，他們把理念歸結(jié)為思維中對(duì)某一對(duì)象的一種理想的、精神的普遍類型，這對(duì)研究司法理念無疑具有方法論的意義。由此，我們可以得出，司法理念是人們對(duì)司法的本質(zhì)及其規(guī)律的理性認(rèn)識(shí)與整體把握，是司法實(shí)踐中對(duì)法律精神的理解和對(duì)法的價(jià)值的解讀而形成的一種觀念模式。司法理念有個(gè)體性、獨(dú)立
3、性、穩(wěn)定性以及職業(yè)性等基本特點(diǎn)。司法理念作為精神性的存在，來自于我們的司法實(shí)踐和制度實(shí)踐，因此，現(xiàn)代新型的司法理念對(duì)于現(xiàn)代法官制度的理性建構(gòu)具有指導(dǎo)意義，對(duì)于我國法官制度的改革也具有重要意義?！ ∫弧F(xiàn)代司法理念的價(jià)值蘊(yùn)涵 如果以司法過程來分析司法理念的貫徹，司法理念的價(jià)值蘊(yùn)涵主要體現(xiàn)在：司法立場(chǎng)上的司法中立觀、司法判斷中的法律真理觀、司法終極目的的司法公正觀?！ ?、司法立場(chǎng)上的中立理念 司法中立的理念是由司法權(quán)的性質(zhì)決定的，司法權(quán)的性質(zhì)從根本上說，是一種判斷權(quán)（稱之為判斷權(quán)說）.何謂“判斷”？
4、判斷是一種“認(rèn)識(shí)”。司法判斷是針對(duì)真與假、是與非、曲與直等問題，根據(jù)特定的證據(jù)（事實(shí)）與既定的規(guī)則（法律），通過一定的程序進(jìn)行認(rèn)識(shí)。“判斷權(quán)說”闡明了司法權(quán)的基本屬性，同時(shí)其背后隱藏著對(duì)司法獨(dú)立的內(nèi)在理論需求。司法權(quán)作為中立的判斷權(quán)體現(xiàn)在：司法權(quán)對(duì)立法權(quán)保持中立；司法權(quán)對(duì)行政權(quán)保持中立；司法權(quán)在公、私之間保持中立；司法權(quán)在中央與地方之間保持中立；司法權(quán)在訴訟雙方當(dāng)事人之間保持中立。7 沒有司法中立，便沒有法治。司法中立是法治的基礎(chǔ)性構(gòu)件之一。司法中立是由人性需求、文化傳統(tǒng)、歷史經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)理性等因素共
5、同育成的。個(gè)體性與社會(huì)性的理性平衡要求是司法中立的個(gè)性基礎(chǔ)；國家與社會(huì)的二分及公權(quán)力的分立是司法中立的社會(huì)基礎(chǔ)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中立性特點(diǎn)是司法中立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；權(quán)利與權(quán)力的法治張力是司法中立的政治基礎(chǔ)；以理性為內(nèi)核的權(quán)利文化則為司法中立提供著文化給養(yǎng)和精神依據(jù)?！ ?、司法過程中的真理理念 樹立法律真理觀，必須實(shí)現(xiàn)從立法中心主義的立場(chǎng)向司法中心主義的立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換后，才能切實(shí)有效的進(jìn)行。所謂司法中心主義的立場(chǎng)，是指在法律活動(dòng)過程中，主張法官是法律活動(dòng)的主體，司法是法律活動(dòng)的核心環(huán)節(jié)，司法判決是法律的最終表現(xiàn)形
6、式。因而，司法中心主義要求我們以一個(gè)法官、律師或法律工作者的身份來看待法律，而不是以立法者或旁觀者的身份來看待法律。在司法過程中，法律真理不僅僅意味著判決所要最終達(dá)成的目標(biāo)，而且還要求判決書的制作過程和制作依據(jù)也要遵循真理的指引?！ ≡谒痉ㄟ^程中，對(duì)于法官的法律解釋權(quán)，歷來存在著兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)和態(tài)度：第一、傳統(tǒng)的立法中心主義的立場(chǎng)決定了法官只能在立法的陰影里，接受立法者的領(lǐng)導(dǎo)，在這種束縛下，認(rèn)真嚴(yán)格的適用立法機(jī)關(guān)制定的法律成了法官的天職。此觀點(diǎn)認(rèn)為，法官在司法過程中只能機(jī)械地適用法律而不能創(chuàng)造法律
7、。孟德斯鳩、柯克、布萊克斯通是這種觀點(diǎn)的代表者。孟德斯鳩曾說過，一個(gè)民族的法官只不過是宣布法律詞語的喉舌，他們是無生命的人，他們既不能變動(dòng)法律的內(nèi)容也不能修改其嚴(yán)肅性。第二、由于立法具有滯后性、僵化性、抽象性，司法過程中必然要求發(fā)揮法官的自由裁量。此觀點(diǎn)認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)頒布的成文法并不是真正的法律，或者說，法律只是法官所宣布的判決，那些制定、司法判例、習(xí)慣和道德都只是法律的淵源。一個(gè)制定法只是表面上的法律，它只有經(jīng)過法官的解釋后才能成為真正的法律。持這種觀點(diǎn)的代表有奧斯丁、格雷等。這樣，法官在司法實(shí)踐中
8、不由自主的會(huì)陷入“嚴(yán)格規(guī)則”與“自由裁量”的泥沼中而不能自拔。以立法為中心的嚴(yán)格規(guī)則主義，是保證獲得法律統(tǒng)一性和司法確定性的必然要求；同時(shí)以司法為中心的自由裁量主義，也是司法效率的內(nèi)在要求。因此，不論是以立法為中心的嚴(yán)格規(guī)則主義，還是以司法為中心的自由裁量主義，其共同目標(biāo)都是想為司法判決提供一個(gè)具有生命力的合法性根據(jù)。但是，從司法實(shí)踐來看，要想使司法判決獲得最終的合法性根據(jù)，這二者恰恰都是必不可少的。所謂嚴(yán)格規(guī)則與自由裁量的沖突不過法律真理在司法適用的具
