資源描述：
《美國公眾參與理論對我國環(huán)境公益訴訟的啟示》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、美國公眾參與理論對我國環(huán)境公益訴訟的啟示 中美同為1992年《里約宣言》和《21世紀議程》的締約國，但公眾參與在各自的環(huán)境立法和司法進程中的表現(xiàn)則各有不同。美國早在1969年制定的《國家環(huán)境政策法》中就第一次以法律的形式確立了公眾參與環(huán)境保護的制度設計，即環(huán)境影響評價制度. 隨后，1970年制定的《清潔空氣法》（CAA）、1972年制定的《清潔水法》（CWA）,直至后來的《資源保護與恢復法》（RCRA）和《綜合環(huán)境應對、賠償與責任法》（CECLA）均無一例外地將公眾參與具體細化到每一個環(huán)境決策、標準制定以及許可證管理制度之中，
2、并且授權任何公民可以就公眾參與提起司法審查或者公民訴訟.中國對于公眾參與的探討則源于公眾參與是否應當成為行政法或環(huán)境法的基本原則，真正將公眾參與環(huán)境法律制度化則明顯要晚得多?！ ∫?007年國務院通過《政府信息公開條例》為標志，到2014年新修訂的《環(huán)境保護法》正式確立公眾參與法律制度，中國的公眾參與在極短的時間內(nèi)走過了從單純的信息公開到環(huán)境公益訴訟的跳躍式發(fā)展道路。沒有太多的經(jīng)驗積累，也沒有豐富的司法實踐，因此，中國當前和未來的環(huán)境公益訴訟需要借鑒國際化的公眾參與理論和美國的公民訴訟實踐而不斷發(fā)展和完善?！ ∫?、美國公眾參與理論的法
3、律內(nèi)涵 美國學者認為，公眾參與擁有從投票到對抗，從向編輯寫信到訴訟等無數(shù)種形式.較為細致的分類，具體可以包括投票、游行、請愿、游說、給報刊編輯寫信、辯論、運動、參加聽證會、要求獲取政府信息、組成公民顧問團，甚至提起訴訟[2].為了保證公共參與目標的實現(xiàn)，保障公眾憲法性權利的實現(xiàn)，除聯(lián)邦法律外，美國已經(jīng)有26個州出臺了專門保護公眾參與的法案，一般稱之為Anti-SLAPP法案。所謂SLAPP指的是在美國司法實踐中建立起來的防止公眾濫用其公眾參與權的機制，全稱為針對公眾參與的策略性訴訟（strategiclaitsandLicences
4、）中第401條明確規(guī)定，任何人在申請建設或運行許可證之前，必須向EPA或者頒發(fā)證照的機構提供其從污染排放所在州取得的批準文書，而州在向申請人頒發(fā)批準文書之前必須完成公眾告知的程序，必要時還必須對具體的批準文書進行聽證。 同時，EPA或者頒發(fā)證照的機構在接受申請后，認為擬申請的排污行為可能對其他州產(chǎn)生影響的，其他州可以提出反對頒發(fā)許可證的意見，并就該意見申請公眾聽證。除此以外，《清潔水法》、《清潔空氣法》、《資源保護與恢復法案》（RCRA）以及《超級基金法案》（CERCLA）在授權EPA制定排污標準或者治理方案時都無一例外地要求其征求
5、公眾意見，并且要求相關信息在聯(lián)邦公報上予以公布，任何對于公眾參與程序之違反，都將可能通過公民訴訟的方式被追究法律責任?！ ±纾肚鍧嵥ā返?01（e）條和《資源保護和恢復法案》第7004（b）（1）條幾乎以完全相同的條文規(guī)定，EPA和各州政府應當提供、鼓勵并且?guī)椭妳⑴c該法規(guī)定的任何行政法規(guī)、指南、信息或者計劃的制定、修改、實施和執(zhí)行；同時EPA經(jīng)與各州政府協(xié)商，應當制定并頒布公眾參與的基本指南,由此可見公眾參與對于美國環(huán)境法實施的重要性及其意義?！ 〉谌?，公眾參與這種憲法性權利也充分反映在各州制定的法律之中。德克薩斯州《公民參
6、與法案》第2條規(guī)定：制定本法的目的在于在法律允許的最大限度范圍內(nèi)鼓勵和保護公民所享有的請愿、言論自由、集會自由以及其他方式參與政府決策的憲法性權利，同時，還旨在保護受到傷害的公民依法提起有價值的訴訟的權利。明尼蘇達州法律在解釋公眾參與時指出：公眾參與意指全部或部分純粹在于獲取有利的政府行為的言論或者合法行為。其中最值得學習的當屬華盛頓州在其《州法典》第4篇第4.24.552條公眾參與訴訟條款對于公眾參與行為的定義。該條第（2）款通過列舉的方式確定了公眾參與的5種途徑，總結來看主要體現(xiàn)為在法律授權的立法、行政、司法或者其他政府程序中提交
7、的任何口頭的或者書面的或其他形式的意見,或為行使憲法上言論自由權或憲法上請愿的權利而采取任何其他合法行為. 因此，在2014年1月21日審結的Dillonv.SeattleDepo-sitionReporters,LLC案中，華盛頓州上訴法院法官Dp;Olcott,Inc.案中，主審法官認為國會在立法時非常清楚地將公民訴訟認定為公眾參與的必要形式，但不局限于公民訴訟本身。 因此，美國有學者較為形象地將公民訴訟比喻成公眾參與的利齒，指出國會確立公民訴訟的目的在于減輕環(huán)境危害，加強政府執(zhí)行措施，鼓勵政府部門更加有效地實施和執(zhí)行法律，并
8、且擴大公眾參與的機會，公民訴訟是實現(xiàn)真正有效的公眾參與的關鍵. 由此可見，公民訴訟不僅是公眾參與的法律保護手段，而且還實質性地拓展了公眾參與的表現(xiàn)形式。在很多案件中，公眾參與都被解釋為公民訴訟的理論基礎，其直接決定了公
