美國(guó)環(huán)境公民訴訟制度限制條款及對(duì)我國(guó)的啟示(1)

《美國(guó)環(huán)境公民訴訟制度限制條款及對(duì)我國(guó)的啟示(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、美國(guó)環(huán)境公民訴訟制度限制條款及對(duì)我國(guó)的啟示(1)　　摘要：美國(guó)環(huán)境公民訴訟作為一項(xiàng)公民訴訟制度，為國(guó)內(nèi)學(xué)界所熟知，但往往對(duì)其限制條件的研究注意不夠。本文通過對(duì)美國(guó)聯(lián)邦環(huán)境法律中公民訴訟限制條款，包括訴訟范圍、訴前通知、行政機(jī)關(guān)勤勉地實(shí)施法律等方面的分析，探究其立法目的，并提出我國(guó)環(huán)境公民訴訟制度構(gòu)建的若干具體建議?！　￡P(guān)鍵詞：美國(guó)；環(huán)境公民訴訟；限制條款；啟示　　一、美國(guó)環(huán)境公民訴訟制度的主要構(gòu)架　　　　美國(guó)環(huán)境公民訴訟制度起源于20世紀(jì)60至70年代的美國(guó)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)及民權(quán)運(yùn)動(dòng)，是一種允許與案件無(wú)直接利害關(guān)系的原告出于公益目的向法院起訴的新型訴訟制度。在美國(guó)聯(lián)邦法律制度層面，最早的環(huán)境

2、公民訴訟條款（citizensuitsprovisions）來(lái)自于《1970年清潔空氣法》的法律授權(quán)。此后在20世紀(jì)70至80年代的美國(guó)聯(lián)邦環(huán)境立法浪潮中，環(huán)境公民訴訟制度受到了各方面的歡迎。此后美國(guó)聯(lián)邦政府陸續(xù)制定的各項(xiàng)環(huán)境保護(hù)法律，除了《聯(lián)邦除昆蟲劑、滅真菌劑與滅鼠劑條例》、《國(guó)家環(huán)境政策法》和《海洋哺乳動(dòng)物法》外，均有公民訴訟條款的規(guī)定。從總體上看，在美國(guó)聯(lián)邦環(huán)境法律體系內(nèi)，并不存在一個(gè)總的或者統(tǒng)領(lǐng)意義上的環(huán)境公民訴訟條款?，F(xiàn)存的環(huán)境公民訴訟條款均來(lái)自于各個(gè)具體的單行聯(lián)邦環(huán)境法律的特別授權(quán)。雖然各聯(lián)邦環(huán)境法律的立法目的與法律制度的具體設(shè)計(jì)存在差別，但是各法的公民訴訟條款基本上均以《

3、清潔空氣法》中的公民訴訟條款為模型予以設(shè)計(jì)〔1〕。目前，在美國(guó)，一共有16部聯(lián)邦環(huán)境法律包含有公民訴訟條款①?！　∶绹?guó)環(huán)境公民訴訟條款構(gòu)成了美國(guó)環(huán)境公民訴訟制度，這一制度的主要涵義是公民依照法律的規(guī)定,就政府或企業(yè)違反法定的環(huán)境保護(hù)義務(wù)、污染環(huán)境的行為或者環(huán)境的主管機(jī)關(guān)沒有履行自己的職責(zé)的行為提起的訴訟。這種公民訴訟制度旨在通過救濟(jì)的手段來(lái)督促政府或者企業(yè)采取法定的行為來(lái)保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)利。在這一制度中，美國(guó)環(huán)境公民訴訟限制條款的規(guī)定最具特色?！　　　《?、美國(guó)環(huán)境公民訴訟限制條款的主要內(nèi)容　　　　美國(guó)環(huán)境公民訴訟限制條款是環(huán)境公民訴訟制度的重要組成部分，是對(duì)公民進(jìn)行環(huán)境訴訟的限制性規(guī)定。

4、這些規(guī)定界定了公民行使環(huán)境訴訟權(quán)利的范圍，其內(nèi)容包括多個(gè)方面。　　　?。ㄒ唬┰尜Y格的限制　　環(huán)境公民訴訟的關(guān)鍵在于原告是否具有起訴的資格。美國(guó)聯(lián)邦環(huán)境公民訴訟條款一般規(guī)定:“任何人(anyperson)或任何公民(anycitizen)可以代表自己提起一項(xiàng)民事訴訟”?！叭魏稳恕被颉叭魏喂瘛币话惚唤缍榄h(huán)境公民訴訟的原告。而“人”(person)在《資源保護(hù)和再生法》中被定義為:“人”是指?jìng)€(gè)人、信托基金機(jī)構(gòu)、商號(hào)、合股公司、公司、法人(包括政府法人)、合伙、社團(tuán)、州政府、市、鎮(zhèn)等市政當(dāng)局、州委員會(huì)、州政府機(jī)構(gòu)、任何州際法律實(shí)體(包括所有的部門和機(jī)構(gòu))和美國(guó)聯(lián)邦政府的任何機(jī)構(gòu)②。單從公民

5、訴訟條款的法律規(guī)定來(lái)看，公民訴訟雖然以公民作為訴訟主體，但是在實(shí)際的司法實(shí)踐中任何人、團(tuán)體，包括企業(yè)和州政府都可以作為公民訴訟的原告提出環(huán)境公民訴訟?！　∪欢?從美國(guó)環(huán)境法律三十余年的實(shí)踐看來(lái),實(shí)際上僅僅憑借環(huán)境公民訴訟條款,并不一定會(huì)被賦予原告的資格。早期美國(guó)環(huán)境公民訴訟的資格,即上世紀(jì)七、八十年代,相對(duì)比較寬泛。例如從塞拉俱樂部訴莫敦案405.U.S.727(1972)。，日本捕鯨協(xié)會(huì)訴美國(guó)鯨魚協(xié)會(huì)案478.U.S.221(1986)。中可以看出，公民個(gè)人提出環(huán)境公民訴訟時(shí)，無(wú)需證明被控違法行為與公民自身利益損害之間存在必然聯(lián)系，而只需要滿足美國(guó)憲法第3條中的“起訴資格”的要求即可起

6、訴的資格必須證明三個(gè)因素:(1)個(gè)人損害;(2)該損害可公平追溯至被告的違法行為;(3)該損害可能被法律救濟(jì)并予以糾正。。在進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，美國(guó)法院對(duì)起訴資格的要求適度嚴(yán)苛，特別是1992年魯堅(jiān)案504.U.S.555(1992)。后，對(duì)原告的資格產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它要求原告必須證明被告行為對(duì)自己的個(gè)人利益產(chǎn)生了明確、具體和真實(shí)的影響。而這要求對(duì)環(huán)境團(tuán)體作為訴訟的原告形成了嚴(yán)格的限制，尤其是在對(duì)于公共權(quán)力的起訴資格上面。因?yàn)榄h(huán)境團(tuán)體所起訴的往往是普遍損害（公共損害）與其自身沒有直接而明確的關(guān)系。　　　?。ǘ┕裨V訟范圍的限制　　公民訴訟的根本目的在于滿足公益目的，提高公眾參與意

7、識(shí)，但是如果將訴訟范圍界定過于寬泛，則會(huì)造成資源浪費(fèi)和訴訟成本增加。因此，美國(guó)在允許公民參加訴訟的同時(shí)也規(guī)定了對(duì)其訴訟范圍的限制條款?！　∈紫龋裨V訟只能針對(duì)法定的違法行為提出。根據(jù)美國(guó)現(xiàn)行的司法體系，各個(gè)聯(lián)邦環(huán)境法律中的環(huán)境公民訴訟條款是各聯(lián)邦環(huán)境法律所規(guī)定的環(huán)境公民訴訟的法律依據(jù)。如果某一個(gè)聯(lián)邦環(huán)境法律中沒有公民訴訟條款的規(guī)定，那么就不存在依據(jù)該聯(lián)邦環(huán)境法而提出公民訴訟的情形。例如，在美國(guó)的《聯(lián)邦除昆蟲劑、滅真菌劑與滅老鼠劑條