漢代田稅征課中若干問(wèn)題的考察（2）論文

《漢代田稅征課中若干問(wèn)題的考察（2）論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、漢代田稅征課中若干問(wèn)題的考察（2）論文..畢業(yè)二、假稅的征收辦法和稅率問(wèn)題"假稅"。這是租借國(guó)有土地者向政府交納的租稅?？煞Q之為國(guó)租。它和私家"地租"有別，和"田租"的性質(zhì)更為不同。西漢中期，自武帝開始，特別是從昭、宣以后，封建政權(quán)把國(guó)有土地出租的情況，多有出現(xiàn)。據(jù)記載，當(dāng)時(shí)官府屢屢頒布詔令"假民公田"。"公田"亦稱"官田"，均指封建國(guó)有土地。漢代的"公田"包括多種：有"苑囿園池"；有"江海陂湖"；有未辟"草田"；有無(wú)主"荒地"；還有一種是武帝告緡后..畢業(yè)，國(guó)家所沒(méi)收的大量土地，等等。"公田"的數(shù)量，從現(xiàn)有文獻(xiàn)中要得到一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)字，誠(chéng)較困難，但可略知個(gè)大概。據(jù)史記．平準(zhǔn)書)載：僅僅武

2、帝告緡后，各郡所沒(méi)收的土地就不少，其田"大縣數(shù)百頃，小縣百余頃。"又(后漢書．仲長(zhǎng)統(tǒng)傳)曰："田無(wú)常主，民無(wú)常居。……今者，土廣民稀，中地未墾。雖然猶當(dāng)限以大家，勿令過(guò)制，其地有草者，盡曰官田。"至于苑囿池築可供耕墾者也比比皆是。①可見，"公田"雖然不像私有土地那樣多，但為數(shù)不少則可肯定?！贀?jù)(三輔黃圖)卷四苑圃)：漢代有上林苑、甘泉苑、御宿苑、思賢苑、西郊苑、宜春苑等，均屬水衡、少府管。這些苑圃的范圍很大。如上林苑"周長(zhǎng)三百里，離宮七十所．皆容千乘萬(wàn)騎"。甘泉苑"武帝置。緣山谷，行至云陽(yáng)，三百八十一里，西入扶風(fēng)、凡周回五百四十里，苑中起宮殿臺(tái)閣百余所

3、"。西郊苑"林麓藪澤連亙，繚以周垣四百余里……"漢政權(quán)"假民公田"的"民"，主要包括兩種"民"：有破產(chǎn)的自耕農(nóng)一一"貧民"、"流民"；也有部分擁有權(quán)勢(shì)的地主一一"豪強(qiáng)"、"命家"或"權(quán)家"。據(jù)記載，當(dāng)時(shí)國(guó)家把"公田"假給"豪強(qiáng)"、"命家"和"權(quán)家"者，不是少見，而是常見，其所占比重，不是較少，而是較多。(漢書。食貨志)曰：趙過(guò)行代田法時(shí)，"令命家田三輔公田。"韋昭注目："命謂爵命者。命家，謂受爵命，一爵為公士以上，令得田公田，優(yōu)之也。"漢書．食貨志)又曰：武帝時(shí)，通西南夷，"悉巴、蜀租賦，不足以更之，乃募豪民田南夷，入粟縣官而受錢于都內(nèi)。"(史記．滑稽列傳)褚先生補(bǔ)：武帝"乳母上書日，某

4、所有公田，愿得假請(qǐng)之。"鹽鐵論．園池)篇曰："今縣官多張?jiān)粪?，公田池澤，公家有障假之名，而利歸權(quán)家。三輔迫近于山河，地狹人眾，四方并臻．粟米薪菜，不能相贍。公田轉(zhuǎn)假，桑榆菜果不植，地力不盡，愚以為非，……"這些所謂的"命家"和"權(quán)家"們，從國(guó)家那里"假"得了土地以后，其經(jīng)營(yíng)方式，主要是進(jìn)行"公田轉(zhuǎn)假"，轉(zhuǎn)手租借給農(nóng)民耕種。而他們自己則成為"二地主"。大概是按低租率包進(jìn)來(lái)。再按"見稅什五"的高租率租出去，從中牟利。漢政權(quán)除了把"公田"假給那些權(quán)貴地主進(jìn)行經(jīng)營(yíng)外，同時(shí)，又把各地一些公田直接假給"貧民"或"流民"耕種。史傳在這方面的記載亦多：據(jù)漢書)本紀(jì)載：西漢宣帝地節(jié)元年(公元前69年)，元

5、帝初元元年(公元前48年)，統(tǒng)治者均曾經(jīng)下過(guò)"假貧民公田"的詔令。又后漢書)本紀(jì)載：和帝永元五年(公元93年)、九年(公元97年)、十一年(公元99年)、十五年(公元103年)；安帝永初元年、三年(公元107年、公元109年)等，統(tǒng)治者亦曾下過(guò)有關(guān)"假貧民田’’或"假流民田"的詔令。這些"貧民"與"流民"，從國(guó)家那里假借了土地后，直接和封建國(guó)家形成租佃關(guān)系，成為國(guó)家佃農(nóng)。他們?nèi)淌芊饨ㄕ?quán)的直接剝削。在這種情況下，正如馬克思所說(shuō)：這時(shí)和農(nóng)民直接對(duì)立的，"不是土地私有主，而是國(guó)家，以土地所有主資格同時(shí)又以君主資格出面的國(guó)家?！敲?，地租與地稅就相符合，或者更正確些說(shuō)，那時(shí)便沒(méi)有什么與這種地

6、租形態(tài)不同的地稅。"①——————————————————①{馬克思恩格斯論中國(guó)}，人民出版社1953年版，第15頁(yè)。地租與地稅合一的假稅是怎樣征收的?"假稅"與"田租"的征收辦法，是一致抑或既同又不同?對(duì)此，我們以往研究得很不夠，因而一度頗滋疑竇。關(guān)于漢代田租的征課方法，我們?cè)?jīng)說(shuō)過(guò)，在當(dāng)時(shí)，雖然具體執(zhí)行中仍有"田不出稅，稅非在田"，有田未必有稅，有稅未必有田的情況。但依照田稅政策，通常是按田畝與產(chǎn)量來(lái)計(jì)征的。至少在西漢時(shí)期是如此。但"假稅’’是否也如"田租"一樣征課?大概總的原則近似，基本精神相仿。然而，它又確有不盡一致之處，且看如下史實(shí)：漢書．溝洫志)："農(nóng)，天下之本也，泉流灌浸所

7、以育五谷也。左右內(nèi)史地名山川原甚眾，細(xì)民未知其利，故為通溝瀆畜陂澤，所以備旱也。今內(nèi)史稻田租挈重，不與郡同。"師古曰："租挈，收田租之約令也，郡謂四方諸郡也。"冊(cè)府元龜．邦計(jì)部)："農(nóng)夫皆受田于公田，肥磽有五等，收入不同也。"史記．河渠書)："河?xùn)|渠田廢，予越人，令少府以為稍入。"裴駟集解)引如淳曰："時(shí)越人有徙者，以田與之，其租稅入少府。"司馬貞(索隱)也曰："其田既薄，越人徙居者，習(xí)水利，故與之，而稍少其稅，入之于少府。"上述事