資源描述:
《理學農(nóng)林學類畢業(yè)論文 漢代田稅征課中若干問題的考察(2)》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號:XXXXXXXXX姓名:XXX專業(yè):理學農(nóng)林學類論文題目:漢代田稅征課中若干問題的考察(2)指導老師:XXX二〇一一年十二月十日二、假稅的征收辦法和稅率問題“假稅”。這是租借國有土地者向政府交納的租稅。可稱之為國租。它和私家”地租”有別,和”田租”的性質(zhì)更為不同。西漢中期,自武帝開始,特別是從昭、宣以后,封建政權把國有土地出租的情況,多有出現(xiàn)。據(jù)記載,當時官府屢屢頒布詔令”假民公田”。”公田”亦稱”官田”,均指封建國有土地。漢代的”公田”包括多種:有”苑囿園池”;有”江海陂
2、湖”;有未辟”草田”;有無主”荒地”;還有一種是武帝告緡后,國家所沒收的大量土地,等等?!惫铩钡臄?shù)量,從現(xiàn)有文獻中要得到一個準確的數(shù)字,誠較困難,但可略知個大概。據(jù)史記.平準書)載:僅僅武帝告緡后,各郡所沒收的土地就不少,其田”大縣數(shù)百頃,小縣百余頃?!庇?后漢書.仲長統(tǒng)傳)曰:”田無常主,民無常居?!裾撸翉V民稀,中地未墾。雖然猶當限以大家,勿令過制,其地有草者,盡曰官田?!敝劣谠粪蟪睾B可供耕墾者也比比皆是。①可見,”公田”雖然不像私有土地那樣多,但為數(shù)不少則可肯定?!?/p>
3、———①據(jù)(三輔黃圖)卷四苑圃):漢代有上林苑、甘泉苑、御宿苑、思賢苑、西郊苑、宜春苑等,均屬水衡、少府管。這些苑圃的范圍很大。如上林苑”周長三百里,離宮七十所.皆容千乘萬騎”。甘泉苑”武帝置。緣山谷,行至云陽,三百八十一里,西入扶風、凡周回五百四十里,苑中起宮殿臺閣百余所”。西郊苑”林麓藪澤連亙,繚以周垣四百余里……”漢政權”假民公田”的”民”,主要包括兩種”民”:有破產(chǎn)的自耕農(nóng)一一”貧民”、”流民”;也有部分擁有權勢的地主一一”豪強”、”命家”或”權家”。據(jù)記載,當時國家把”公田”假給”豪強”、”命家
4、”和”權家”者,不是少見,而是常見,其所占比重,不是較少,而是較多。(漢書。食貨志)曰:趙過行代田法時,”令命家田三輔公田?!表f昭注目:”命謂爵命者。命家,謂受爵命,一爵為公士以上,令得田公田,優(yōu)之也?!睗h書.食貨志)又曰:武帝時,通西南夷,”悉巴、蜀租賦,不足以更之,乃募豪民田南夷,入粟縣官而受錢于都內(nèi)。”(史記.滑稽列傳)褚先生補:武帝”乳母上書日,某所有公田,愿得假請之。”鹽鐵論.園池)篇曰:”今縣官多張苑囿,公田池澤,公家有障假之名,而利歸權家。三輔迫近于山河,地狹人眾,四方并臻.粟米薪菜,不能相
5、贍。公田轉假,桑榆菜果不植,地力不盡,愚以為非,……”這些所謂的”命家”和”權家”們,從國家那里”假”得了土地以后,其經(jīng)營方式,主要是進行”公田轉假”,轉手租借給農(nóng)民耕種。而他們自己則成為”二地主”。大概是按低租率包進來。再按”見稅什五”的高租率租出去,從中牟利。漢政權除了把”公田”假給那些權貴地主進行經(jīng)營外,同時,又把各地一些公田直接假給”貧民”或”流民”耕種。史傳在這方面的記載亦多:據(jù)漢書)本紀載:西漢宣帝地節(jié)元年(公元前69年),元帝初元元年(公元前48年),統(tǒng)治者均曾經(jīng)下過”假貧民公田”的詔令。又
6、后漢書)本紀載:和帝永元五年(公元93年)、九年(公元97年)、十一年(公元99年)、十五年(公元103年);安帝永初元年、三年(公元107年、公元109年)等,統(tǒng)治者亦曾下過有關”假貧民田’’或”假流民田”的詔令。這些”貧民”與”流民”,從國家那里假借了土地后,直接和封建國家形成租佃關系,成為國家佃農(nóng)。他們?nèi)淌芊饨ㄕ嗟闹苯觿兿?。在這種情況下,正如馬克思所說:這時和農(nóng)民直接對立的,”不是土地私有主,而是國家,以土地所有主資格同時又以君主資格出面的國家?!敲矗刈馀c地稅就相符合,或者更正確些說,那時便
7、沒有什么與這種地租形態(tài)不同的地稅?!雹佟賩馬克思恩格斯論中國},人民出版社1953年版,第15頁。地租與地稅合一的假稅是怎樣征收的?”假稅”與”田租”的征收辦法,是一致抑或既同又不同?對此,我們以往研究得很不夠,因而一度頗滋疑竇。關于漢代田租的征課方法,我們曾經(jīng)說過,在當時,雖然具體執(zhí)行中仍有”田不出稅,稅非在田”,有田未必有稅,有稅未必有田的情況。但依照田稅政策,通常是按田畝與產(chǎn)量來計征的。至少在西漢時期是如此。但”假稅’’是否也如”田租”一樣征課?大概總的原則近似,
8、基本精神相仿。然而,它又確有不盡一致之處,且看如下史實:漢書.溝洫志):”農(nóng),天下之本也,泉流灌浸所以育五谷也。左右內(nèi)史地名山川原甚眾,細民未知其利,故為通溝瀆畜陂澤,所以備旱也。今內(nèi)史稻田租挈重,不與郡同?!睅煿旁唬骸弊怅仗镒庵s令也,郡謂四方諸郡也?!眱愿敚钣嫴?:”農(nóng)夫皆受田于公田,肥磽有五等,收入不同也?!笔酚洠忧?:”河東渠田廢,予越人,令少府以為稍入。”裴駟集解)引如淳曰:”時越人有徙者,以田與之,其