關(guān)于綁架罪的幾點思考

《關(guān)于綁架罪的幾點思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、關(guān)于綁架罪的幾點思考一、綁架罪的客觀要件綁架罪的客觀要件包括哪些內(nèi)容？對此刑法理論上爭論較大。這里舉幾個具有代表性的觀點：有學(xué)者認為，綁架罪的客觀方面表現(xiàn)為利用被綁架人的近親或其他人對被綁架人安危的憂慮，而使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人。，法律出版社1997年版，第715頁。）有的學(xué)者認為，綁架勒索罪的客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者麻醉方法劫持他人或偷盜嬰幼兒的行為。有的學(xué)者指出，綁架勒索罪的客觀方面是行為人必須實施了綁架他人與勒索贖金的行為，綁架他人與勒索贖金缺一不可。針對認為綁架勒索罪客觀要件既應(yīng)有綁架行為也應(yīng)有勒索行為的觀點，有的學(xué)者提出不同見解，認為上述觀點顯然有

2、悖立法精神，因為立法精神在于：只要出于勒索財物的目的，并支配實施完綁架行為，就已具備該罪的法定全部要件；法律明文規(guī)定以勒索財物為目的綁架他人既可構(gòu)成犯罪，說明法律認為，勒索目的只需表現(xiàn)在綁架行為上即可認定，沒有理由認為“綁架勒索”中的“綁架”與“勒索”都是指實行行為。因而與勒索目的對應(yīng)相等的勒索行為，只是犯罪情節(jié)，而非客觀方面的構(gòu)成要件的行為。關(guān)于綁架罪的幾點思考一、綁架罪的客觀要件綁架罪的客觀要件包括哪些內(nèi)容？對此刑法理論上爭論較大。這里舉幾個具有代表性的觀點：有學(xué)者認為，綁架罪的客觀方面表現(xiàn)為利用被綁架人的近親或其他人對被綁架人安危的憂慮，而使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制

3、他人。，法律出版社1997年版，第715頁。）有的學(xué)者認為，綁架勒索罪的客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者麻醉方法劫持他人或偷盜嬰幼兒的行為。有的學(xué)者指出，綁架勒索罪的客觀方面是行為人必須實施了綁架他人與勒索贖金的行為，綁架他人與勒索贖金缺一不可。針對認為綁架勒索罪客觀要件既應(yīng)有綁架行為也應(yīng)有勒索行為的觀點，有的學(xué)者提出不同見解，認為上述觀點顯然有悖立法精神，因為立法精神在于：只要出于勒索財物的目的，并支配實施完綁架行為，就已具備該罪的法定全部要件；法律明文規(guī)定以勒索財物為目的綁架他人既可構(gòu)成犯罪，說明法律認為，勒索目的只需表現(xiàn)在綁架行為上即可認定，沒有理由認為“綁架勒索”中的“綁架”與“勒

4、索”都是指實行行為。因而與勒索目的對應(yīng)相等的勒索行為，只是犯罪情節(jié)，而非客觀方面的構(gòu)成要件的行為。上述諸種觀點雖然有的僅論及綁架勒索構(gòu)成綁架罪在客觀方面需要哪些要件，但由此也可推論出論者對于包括綁架他人作人質(zhì)、以勒索財物為目的偷盜嬰兒在內(nèi)的一切綁架罪之客觀特征的看法。在分析比較上述諸種觀點的基礎(chǔ)上，對于綁架罪的客觀要件，筆者認為應(yīng)明確這樣幾點：1.綁架罪在客觀行為方面，表現(xiàn)為復(fù)合行為。即綁架罪的客觀行為是由綁架行為與勒索財物或提出不法要求行為行為兩方面組成的。主張綁架罪的客觀行為為單一行為，即只要求有綁架的實行行為的觀點，認為行為人只要實行綁架他人或偷盜嬰兒的行為，即使未實行勒索財物、提

5、出不法要求的行為，行為人也構(gòu)成綁架罪既遂。正如有的學(xué)者論述的那樣，按此觀點，以下兩個問題就得不到正確、合理的解決：一是犯罪中止問題。按上述“單一行為”說，行為人一經(jīng)實行綁架他人或偷盜嬰幼兒行為，既遂即成，行為人即使自動放棄勒索財物或提出不法要求的行為，也沒有成立犯罪中止之余地，這不僅不合情理，也與刑法鼓勵犯罪分子自動放棄本可以繼續(xù)實施的犯罪的精神相悖。二是共同犯罪問題。司法實踐中，有的行為人在其他犯罪分子實施了綁架行為后，中途參與實施勒索他人財物的行為，對于此情況，如果按照一經(jīng)實施綁架行為就成立犯罪既遂的主張，顯然不能按綁架罪的共同犯罪處理，因為行為人的行為屬先無通謀的事后行為。對于事前

6、無通謀的事后行為，構(gòu)成其他犯罪的，按其他犯罪定罪處罰，不構(gòu)成犯罪的，以非罪處理，但對于這類情況不按綁架罪的共同犯罪處理，于理于法都是說不通的。那么，主張綁架罪的客觀行為為復(fù)合行為而非單一行為，是否與刑法關(guān)于“以勒索財物為目的”的規(guī)定相違背呢？筆者認為，答案是否定的。理由是：其一，刑法第239條將“以勒索財物為目的”明確規(guī)定為綁架罪的主觀目的，并不排除有與之對應(yīng)的勒索財物之實行行為存在，事實上，實踐中綁架罪的犯罪分子在綁架他人或偷盜嬰幼兒后，往往有勒索財物的實行行為。其二，將綁架他人行為與勒索財物行為均視為綁架罪的實行行為，并不是說未勒索到財物的就不構(gòu)成犯罪既遂，而只是反對將行為人一經(jīng)實施

7、綁架他人、偷盜嬰兒行為而不問有無勒索財物或提出不法要求的行為就一律認定為綁架罪既遂的做法。事實上，視綁架罪的客觀行為為復(fù)合行為，與可以將未達勒索財物目的的綁架他人、偷盜嬰幼兒行為同樣作為既遂或中止形態(tài)，而不應(yīng)認定為既遂。.綁架罪客觀行為的復(fù)合結(jié)構(gòu)是多種多樣的，不僅限于“綁架他人＋勒索財物”，除此之外，還包括“偷盜嬰幼兒＋勒索財物”和“綁架他人＋提出不法要求”兩種形式。這是由綁架罪外延寬泛的特點所決定的。其中“偷盜嬰幼兒”是指秘密竊取