資源描述：
《稅收立法民意吸納機制重構(gòu)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、稅收立法民意吸納機制重構(gòu)摘要：現(xiàn)代社會中，隨著個體間的利益多元化，稅收立法應當積極回應和注重多元利益訴求，構(gòu)建能有效吸納民意的機制。健全的民意吸納機制應包括暢通的信息輸入和信息輸出兩個渠道，并注重引導民眾理性而富有效率地表達自己的意志。在2011年國家立法機關修改個人所得稅工薪扣除標準的過程中，重視了納稅人的意見表達，但其機制不完善。我國應當構(gòu)建制度化、規(guī)范化和程序化的稅收立法民意吸納機制，這既利于提升稅收立法質(zhì)量，又兼顧國家稅權(quán)的實現(xiàn)和納稅人權(quán)利的保障。關鍵詞：稅收立法；多元利益訴求；民意吸納機制；
2、制度重構(gòu)中圖分類號：D922.22文獻標志碼：Ａ文章編號：1001-862X（2012）03－0124－0086稅收立法（1），既關系到國家財政收入的有效取得，又深刻影響著每個納稅人的切身利益。在我國稅收立法過程中，如果注意聽取社會和民眾的意見，吸納其中的合理性成分，就能提升稅收立法質(zhì)量，制定出兼顧國家稅權(quán)實現(xiàn)和納稅人權(quán)利保障的“良法”。十七大報告指出，“制定與群眾利益密切相關的法律法規(guī)和公共政策原則上要公開聽取意見”。而稅收法律法規(guī)，無疑屬于“與群眾利益密切相關的法律法規(guī)”范疇。國務院也在2010年
3、頒布的《關于加強法治政府建設的意見》中提出，政府立法應當充分反映人民意愿，完善公眾參與政府立法的制度和機制，保證人民群眾的意見得到充分表達、合理訴求和合法利益得到充分體現(xiàn)。（2）應當說，近年來，我國立法機關確實是在以實際行動推進“科學立法、民主立法”的制度化、規(guī)范化、程序化，重視對民意的吸納，這無疑是值得肯定的。62011年4月25日，全國人大網(wǎng)公布《個人所得稅法修正案（草案）》全文，并向全社會公開征集意見。草案計劃將工資薪金減除費用標準，由此前的每月2000元提高到每月3000元；同時，工薪所得9級
4、超額累進稅率也計劃修改為7級。和歷次《個人所得稅法》修改一樣，本次修改過程也引起了全社會的極大關注。為期一個多月的《個稅法修正案（草案）》征集意見，在5月31日結(jié)束時，征求到的意見數(shù)已超23萬條，創(chuàng)全國人大及常委會單項立法征求意見數(shù)之最。而大多數(shù)民意集中關注工薪扣除標準應否在草案設定的每月3000元基礎上進一步提高。在一番熱議之后，2011年6月30日，第十一屆全國人大常委會第二十一次會議通過了《個人所得稅法修正案》，將扣除標準由草案中的3000元進一步提升至3500元。如果僅僅從結(jié)果的層面看，立法機
5、關在本次法律修改過程中對民意的吸納做得比較好。倘若理性評估《個人所得稅法修正案（草案）》的整個民意吸納過程，我們感到仍存在諸多值得反思之處。比如，通過網(wǎng)絡渠道獲取的民意是否具有足夠的代表性？須知道，網(wǎng)絡使用者本身即是相對特殊的群體：須具備一定的經(jīng)濟實力，掌握一定的電腦操作技術(shù)；而那些受經(jīng)濟條件限制或是電腦技術(shù)制約的人群，顯然不具備通過網(wǎng)絡向立法機關表達自己意志的客觀條件。類似問題還遠不止這些。因此，以該次修法之個案作為分析問題的切入點，對思考我國整個稅收立法應當如何進一步完善法律草案公開征求意見的方式
6、、方法，直接聽取民眾意見，使民眾參與立法的過程成為廣泛集中民智、凝聚社會共識的過程，是很有意義的。一、立法之社會基礎的歷史變遷根據(jù)歷史唯物主義的基本觀點，經(jīng)濟基礎決定上層建筑。因此，一定的立法總是建立在當時的社會基礎之上。而隨著人類社會的不斷發(fā)展、演進，現(xiàn)代稅收立法的社會基礎，和傳統(tǒng)社會相比，已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，這其中一個重要的方面便是：社會利益的一致程度逐漸削弱，而多元化特征則表現(xiàn)得愈益明顯。由此也導致制定稅收法律法規(guī)的過程，需要相應呈現(xiàn)出某些現(xiàn)代性的特征。（一）傳統(tǒng)社會利益結(jié)構(gòu)的單一性6如果我們
7、以時間為主軸，對思想家們關于社會結(jié)構(gòu)的描述進行較為系統(tǒng)的梳理，會發(fā)現(xiàn)一個重要的變化：在傳統(tǒng)社會，以盧梭的理論為例，他所設想的理想社會是由農(nóng)民組成的小規(guī)模社會，社會分工簡單，因而也不存在利益的分化，易言之，社會中的利益是具有一致性的。這也可以從我國古代思想家的描述中得出相似的結(jié)論，如先秦時期李耳在《老子》中所描繪的理想社會的樣貌：“小國寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙。”在這樣簡單、單純的社會中，便具有了利益一致性的前提條件。需要強調(diào)的是，這里的“利益一致性”，不能僅僅被符號化地解讀為“根本利
8、益的一致”，而應解讀為在基礎性的、大多數(shù)的利益上，也具備一致性，否則，與本文中對現(xiàn)代社會利益多元化的分析，便不具有可比性了。正是在這種具備利益一致性的社會結(jié)構(gòu)中，法律的制定和修改過程，由有權(quán)機關主導，不會受到較多的質(zhì)疑。例如，盧梭在其《社會契約論》一書中，雖然強調(diào)個人對決策活動（包括立法）的參與，但他所提倡的這種“參與”非為利益競爭的手段，而更大程度上是個人自治和學習的過程；他強調(diào)的是通過個人的“參與式學習”，去感知社會共同一致的利益。其結(jié)果是：個人接受
