禮儀是不是道德？

《禮儀是不是道德？》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、禮儀是不是道德？——禮儀教育最重要的基礎(chǔ)理論問(wèn)題袁征華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授博士生導(dǎo)師（廣州510631）摘要：近年國(guó)內(nèi)許多文章呼吁加強(qiáng)禮儀教育，都說(shuō)禮儀是道德。這種觀點(diǎn)簡(jiǎn)潔熱烈，但很不嚴(yán)謹(jǐn)。本文的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于普通公民來(lái)說(shuō)，禮儀不是道德。這自然導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題：如果是這樣，為什么要重視禮儀教育？文章論述了禮儀對(duì)于個(gè)人和對(duì)于社會(huì)的意義，并試圖探討禮儀的界線，嘗試回答：在什么情況下，人可以不遵守禮儀規(guī)范，可以不講禮貌。關(guān)鍵詞：禮儀；道德；羅爾斯；美育最近幾年，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者呼吁重視禮儀，要求加強(qiáng)禮儀教育。他們都把禮儀和道德聯(lián)系起來(lái)。一篇文章寫(xiě)道：“禮儀是

2、道德的外在形式，因此它折射的是人的行為全貌，反映的是人的道德修養(yǎng)水平。”注釋﹡有些學(xué)者將“publicreason”譯為“公共理性”。這樣的翻譯不容易理解。羅爾斯在論述publicreason時(shí)說(shuō)：“我的看法是，我們必須有這樣的標(biāo)準(zhǔn)，它本身已經(jīng)給公共討論（publicdiscussion）施加了相當(dāng)有力的約束?！保↗ohnRawls.PoliticalLiberalism[M],NewYork:ColumbiaUniversityPress,1996:227,seealso224,226）可見(jiàn)“公共討論”是更合適的翻譯。﹡﹡自由等權(quán)利不導(dǎo)致義務(wù)。請(qǐng)參

3、看M.H.Kramer.RightswithoutTrimmings[C].M.H.Kramer,N.E.Simmons,H.Steiner.ADebateoverRights,Oxford:OxfordUniversityPress,1998:110-111。參考文獻(xiàn)劉惠洲.大學(xué)生禮儀教育實(shí)施略說(shuō)[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2003(4).另一篇文章指出：“禮儀教育是公民道德建設(shè)的核心，同時(shí)也是學(xué)校德育的重要內(nèi)容”。沈河清.學(xué)校德育應(yīng)重視禮儀教育[J].中國(guó)教育學(xué)刊,2008(6).根據(jù)這些觀點(diǎn)，違反禮儀標(biāo)準(zhǔn)就是違反道德，不禮貌就是不道德。教師要把違反禮

4、儀標(biāo)準(zhǔn)的衣著舉止當(dāng)作違反道德的行為，把不禮貌的表達(dá)當(dāng)作不道德的言論。這是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。但是，對(duì)于這么重要觀點(diǎn)，那些文章的作者沒(méi)有提供任何證據(jù)，沒(méi)有進(jìn)行任何論證，似乎這是明擺的真理。本文探討禮儀與道德的關(guān)系。這是對(duì)基礎(chǔ)理論的討論，是教育學(xué)研究應(yīng)該做的工作，因?yàn)闆](méi)有可靠的基礎(chǔ)，就不會(huì)有合理的結(jié)論。近年來(lái)，一些物理、數(shù)學(xué)專家，甚至一些學(xué)生父母對(duì)教育問(wèn)題提出的觀點(diǎn)比教育學(xué)家的主張更有影響。不加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究，教育學(xué)專業(yè)人員可能不容易比善良的外行走得更遠(yuǎn)。如果研究表明，禮儀不屬于道德，那么，我們就要提出其他理由，說(shuō)明為什么要重視禮儀，為什么要加強(qiáng)禮儀教育。這

5、是本文準(zhǔn)備探討的另一個(gè)問(wèn)題。一、還原說(shuō)、獨(dú)立說(shuō)與混合說(shuō)禮儀即禮貌和儀式，是人們普遍認(rèn)為合適的衣著、言談形式和為了表示鄭重、慶賀、哀悼而采取的正式行為。它是社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣的一部分。至于禮儀是不是道德，在國(guó)際學(xué)術(shù)界，大多數(shù)學(xué)者持否定意見(jiàn)：“現(xiàn)代倫理學(xué)研究的普遍看法是禮儀不屬于道德?！盞ristjanKristjansson.Agreeableness[J].TheJournalofValueInquiry,2006,40(1).但也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為禮儀是道德，他們之間又有不同意見(jiàn)。其中一派的觀點(diǎn)被稱為“還原說(shuō)”（reductionistthesis）。它認(rèn)為

6、禮儀之所以有價(jià)值，是因?yàn)樗w現(xiàn)了公認(rèn)的道德原則。禮儀標(biāo)準(zhǔn)可以還原為這些道德原則。例如禮貌待人可以還原為尊重別人。人們的交流需要共同語(yǔ)言，禮儀就是一種這樣的語(yǔ)言：它表達(dá)了大家都理解的含義。芭斯（SarahBuss）寫(xiě)道：“承認(rèn)一個(gè)人內(nèi)在的價(jià)值，對(duì)她表示尊重，就同時(shí)要求人們禮貌地對(duì)待她?！薄爱?dāng)我們禮貌地交往，我們就是以唯一可行的方式直接表示互相尊重。我們實(shí)際上是在說(shuō)：‘我尊重你’，‘我承認(rèn)你的尊嚴(yán)’?！庇捎谡J(rèn)為良好的禮儀就是良好的道德，芭斯說(shuō)“禮儀在我們的道德教育中起著關(guān)鍵性的作用”。SarahBuss.AppearingRespectful:TheMo

7、ralSignificanceofManners[J].Ethics,1999,109(4).8但是，日常生活的禮儀標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)人們外在表現(xiàn)的要求，而道德標(biāo)準(zhǔn)則是對(duì)人們言行內(nèi)在本質(zhì)的要求。外在表現(xiàn)和內(nèi)在本質(zhì)是可以不一致的。表面尊重別人不等于內(nèi)心尊重別人。一個(gè)騙子可能非常禮貌客氣，衣著得體，言談舉止無(wú)不表現(xiàn)出對(duì)欺騙對(duì)象的尊重。但他實(shí)際上并不尊重對(duì)方。他出色的禮儀表現(xiàn)不能還原為尊重別人的美德。恰恰相反，那正是欺騙別人的手段，是直接為他不道德的行為服務(wù)的。我們也不難想象，有的人真心尊重別人，但言談不禮貌，不符合禮儀標(biāo)準(zhǔn)。這當(dāng)然是缺點(diǎn)。但這是外在形式的缺點(diǎn)，而不

8、是行為本質(zhì)上缺德。另一派主張禮儀屬于道德的觀點(diǎn)是“獨(dú)立說(shuō)”（distinctnessthesis）。它認(rèn)為良