法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 我國地方法院執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置芻議

《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 我國地方法院執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置芻議》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：我國地方法院執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置芻議指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日司法救濟作為公力救濟的一種手段，因其具有權(quán)威性與終局性的特點而成為最重要的手段。強制執(zhí)行是司法救濟的最后一道屏障，是當(dāng)事人權(quán)利最終實現(xiàn)的強有力保證，事關(guān)司法的威嚴，事關(guān)法律秩序的維護。但是，我國自1991年4月民事訴訟法頒布實施以來，與之相伴的就是執(zhí)行問題一直難以得到有效解決，出現(xiàn)了所謂“空調(diào)白判”、“法律白條”等等之說。在造成社會關(guān)注焦點的“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”現(xiàn)象的諸多原因中，

2、執(zhí)行制度尤其是執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置的不科學(xué)就是一個重要的體制原因。本文擬就如何在地方設(shè)置一個適應(yīng)社會發(fā)展要求的執(zhí)行機構(gòu)，略存陳陋見?！　∫?、執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)設(shè)在法院　　由于對執(zhí)行權(quán)屬性的爭議和現(xiàn)行司法體制的種種弊端，學(xué)者們對執(zhí)行機構(gòu)的歸屬也意見不一?！　∮袑W(xué)者認為，應(yīng)將執(zhí)行權(quán)中的實施權(quán)分離出來，由法院外的部門（行政機關(guān)）負責(zé)，辦理者是執(zhí)行員，而法院僅負責(zé)執(zhí)行權(quán)中的裁判事項，辦理者是執(zhí)行法官，兩部門各司其職，相互配合。①　　也有學(xué)者認為，從現(xiàn)有的情況看，法院設(shè)立執(zhí)行庭仍然是必要的。理由是：第一、有利于減少裁判和執(zhí)行之間的矛盾，一旦在執(zhí)行過程中遇到糾

3、紛，則執(zhí)行庭可以與裁判庭及時協(xié)調(diào)解決，如果由行政部門負責(zé)，容易扯皮，執(zhí)行難問題更難解決。第二、有利于減少當(dāng)事人的費用支出，如果交由行政部門，則當(dāng)事人要另行交納過高的費用是順理成章。第三、在許多情況下，裁判和執(zhí)行也是很難完全分開的。如執(zhí)行過程中的執(zhí)行異議、執(zhí)行擔(dān)保，如果將執(zhí)行部門放在行政部門，難免出現(xiàn)行政部門自己作出裁判，這與行政部門的職責(zé)也不相符，也不一定十分高效。②　　筆者認為，結(jié)合國情，執(zhí)行機構(gòu)設(shè)在法院更具有可行性。國為，第一、我國社會發(fā)展水平不高并且很不平衡，市場經(jīng)濟體制的健全還有很長一段路，債權(quán)、物權(quán)的流轉(zhuǎn)和變動極不規(guī)范，執(zhí)

4、行過程中需要裁決的事項必然非常多，由法院行使裁判權(quán)具有權(quán)威性、合理性。第二、設(shè)立在法院可以建立“對外統(tǒng)一、對內(nèi)分離”的執(zhí)行體制，既有利于裁判與執(zhí)行的分離，減少行政干預(yù)，又可以保證裁判與執(zhí)行的天然聯(lián)系，協(xié)調(diào)二者關(guān)系。而如果由行政機構(gòu)行使，不中避免地產(chǎn)生行政行為改變和否定司法裁判行為的問題。第三、地方政府干涉執(zhí)行的傳統(tǒng)很長時期內(nèi)難于摒棄，如果將執(zhí)行權(quán)交由行政機構(gòu)行使，執(zhí)必易為這種干涉大開方便之門。第四，強制執(zhí)行體制改革是系統(tǒng)工程，不可孤立地進行。如果將執(zhí)行事務(wù)交由行政部門，就涉及一大批行政制度和法律制度的修改。第五，由法院行使執(zhí)行權(quán)也是

5、國外很多強制執(zhí)行制度比較成熟的國家的做法?！　≡趯嵺`中，最高人民法院的改革政策也很有參考的必要。人民法院第一個五年改革綱要中明確了最高人民法院的總體思路是，在保留法院執(zhí)行權(quán)的同時，對執(zhí)行體制進行改革，使審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)在法院內(nèi)部實行徹底地分離。執(zhí)行體制改革的具體內(nèi)容是，將執(zhí)行機構(gòu)分為執(zhí)行裁判庭和執(zhí)行工作部。執(zhí)行裁判庭由執(zhí)行法官組成，處理執(zhí)行工作中有關(guān)裁判的事項，如案外人提出的執(zhí)行異議等；執(zhí)行工作部由執(zhí)行員組成，行使強制執(zhí)行權(quán)的行政實施權(quán)。③　　前文已述權(quán)力集中的弊端，但我們不能因噎廢食，我們可以在執(zhí)行機構(gòu)的具體設(shè)置中構(gòu)建權(quán)力制衡機制。

6、這部分將在下文有所論述?！　膱?zhí)行裁判權(quán)角度考慮，執(zhí)行機構(gòu)中的裁判部門的上下級之間應(yīng)是審判監(jiān)督關(guān)系，各級法院的執(zhí)行法官依本院審判級別行使裁判權(quán)。執(zhí)行法官的任免需省級執(zhí)行機構(gòu)同意，以減少地方用任免權(quán)來影響法官公正行使權(quán)力。高級法院的執(zhí)行法官的任免需最高人民法院的同意。從執(zhí)行實施權(quán)角度考慮，從省級實行垂直管理，包括人、財、物的任免與配備，徹底擺脫地方影響因素。執(zhí)行實施實行上下級垂直領(lǐng)導(dǎo)，與法院其他部門沒有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，實施部門有權(quán)在法定權(quán)限內(nèi)行使執(zhí)行權(quán)并不被干涉，包括執(zhí)行法官，執(zhí)行實施人員的任免及財物配備均脫離地方，如此才能在現(xiàn)實

7、意義上保證地方黨政機關(guān)的干預(yù)。各地法院的執(zhí)行改革證明，實行省級垂直管理是可行的。④另外，我國的工商、稅務(wù)、技術(shù)監(jiān)督等行政機構(gòu)的省級垂直管理制度已施行多年，效果很好，這種制度在人、財、物方面的管理上是現(xiàn)成而可行的經(jīng)驗，完全可以移植進來使用?！　《?、執(zhí)行機構(gòu)權(quán)力的行使——分權(quán)與制衡　　（一）執(zhí)行法官行使執(zhí)行裁決權(quán)。強制執(zhí)行離不開裁判，從執(zhí)行程序的開始啟動、執(zhí)行爭議的解決、重大事項的決定到執(zhí)行程序的中止、終結(jié)、執(zhí)行回轉(zhuǎn)等，都需要執(zhí)行法官消極、中立、公正地運用裁判權(quán)。這是目前世界上大都數(shù)國家的做法。裁判權(quán)一般情況下由一名法官行使，復(fù)雜的情況

8、可由多名法官組成合議庭來行使，這方面，現(xiàn)行的訴訟規(guī)則已比較詳備，勿需多述。下面就我國現(xiàn)行法律規(guī)定的空白與不足之處，主要是執(zhí)行過程中需要裁判的事項論述一下執(zhí)行裁判權(quán)的行使?！　?、啟動執(zhí)行程序的裁決權(quán)。債權(quán)人依執(zhí)行依據(jù)向法院提出執(zhí)行申請