法學司法制度畢業(yè)論文 論我國緊急狀態(tài)法律制度的完善

《法學司法制度畢業(yè)論文 論我國緊急狀態(tài)法律制度的完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學司法制度論文題目：論我國緊急狀態(tài)法律制度的完善指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學司法制度論文題目：論我國緊急狀態(tài)法律制度的完善指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日“緊急狀態(tài)是現(xiàn)代民主憲政的一個重要課題，也是20世紀下半葉世界各國處理緊急危險局勢所采用的最主要的應(yīng)急措施”。[1]從世界范圍內(nèi)來看，實施緊急狀態(tài)是國家生活和國際社會中的一個普遍現(xiàn)象，尤其是廣大的第三世界國家，為了應(yīng)對各種國內(nèi)沖突和動亂，一般都在矛盾無法化解的情況下，將實施緊急

2、狀態(tài)作為恢復(fù)正常統(tǒng)治秩序的最后手段。正如1983年由國際法協(xié)會組織的一項對15個國家的緊急狀態(tài)進行研究的調(diào)查報告所指出的：“可以毫不夸張地說，在最近歷史的任何時期，人類中的相當一部分生活在緊急狀態(tài)之下”。[2]即使在人類進入了21世紀之后，我們?nèi)匀豢梢詮拿绹?、厄瓜多爾、玻利維亞、阿根廷、印度尼西亞、巴基斯坦、以色列、巴勒斯坦、尼泊爾、蘇丹、科特迪瓦以及埃及等國家所實施的緊急狀態(tài)實踐中發(fā)現(xiàn)緊急狀態(tài)的普遍存在?！　以诰o急狀態(tài)期間的權(quán)力行使和人權(quán)保障與正常狀態(tài)下存在著很大的區(qū)別。在正常狀態(tài)下，國家權(quán)力必須嚴格按照憲法和法律規(guī)定來行使，同時人民也享有由憲法所保障的廣泛的基本權(quán)利。而在

3、緊急狀態(tài)下，由于維護國家的生存成了社會生活和政治生活的首要價值，此時憲法效力的最高性要讓位于緊急狀態(tài)的現(xiàn)實需要，或者完全失效，或者部分失效，國家權(quán)力的行使因而擺脫了憲法的約束，表現(xiàn)出一定的超憲性，憲法所保障的基本權(quán)利也要予以克減。[3]因此，緊急狀態(tài)的出現(xiàn)事實上就意味著一定程度的不受約束的國家權(quán)力的行使和對人民所享有的基本權(quán)利的克減，如果缺乏完善的法律制度規(guī)范的話，那么緊急狀態(tài)的宣布很可能就是獨裁專制的開始，《魏瑪憲法》下的德國憲政已經(jīng)提供了很好的例證。[4]　　緊急狀態(tài)法律制度是對國家在應(yīng)對威脅其生存的緊急情況時所采取的一系列與正常狀態(tài)下的民主憲政的一般原則及實踐所不同的關(guān)于國

4、家緊急權(quán)力行使的方式、程序、原則以及人權(quán)保障與人權(quán)克減的手段和界限的法律制度的總稱，其目的是“為了在緊急狀態(tài)下更好地保衛(wèi)統(tǒng)治階級的國家政權(quán)，維護最基本的社會秩序，同時給予公民基本權(quán)利及社會組織、法人的活動等以最低限度的保障”。[5]緊急狀態(tài)法律制度是民主憲政制度不可缺少的組成部分，是對民主憲政制度在處理威脅國家生存的緊急情況時的內(nèi)在局限性的補充與完善。事實上，緊急狀態(tài)制度本身就是社會制度發(fā)展到民主憲政階段之后的產(chǎn)物，它仍然以分權(quán)制約和人權(quán)保障為其制度設(shè)計的出發(fā)點和著眼點，只是在一些具體運作方式上與正常狀態(tài)下的民主憲政有所區(qū)別。但是，需要指出的是，由于緊急狀態(tài)下國家權(quán)力的行使是高度

5、集中與擴大的，同時人權(quán)的行使又是受到相當限制的，如何在維系國家自身生存與實現(xiàn)普遍人權(quán)保障之間尋得適度的平衡就成為緊急狀態(tài)制度設(shè)計與運行的主要內(nèi)容。　　從世界范圍內(nèi)來看，各國的緊急狀態(tài)制度存在著很大的差別。例如《菲律賓憲法》規(guī)定的是以戒嚴為核心的非常法律制度，《印度憲法》和《巴基斯坦憲法》等則建立了統(tǒng)一的緊急狀態(tài)制度。但是，從世界各國民主憲政的發(fā)展趨勢來看，建立統(tǒng)一的、以緊急狀態(tài)制度為核心的非常法律制度是民主憲政原則的內(nèi)在要求，正如莫紀宏、徐高在《戒嚴法律制度概要》一書中所指出的：“建立以緊急狀態(tài)法律制度為核心的非常法律制度是符合民主憲政要求的，因為緊急狀態(tài)制度更科學地反映了依法行

6、使國家緊急權(quán)、保障公民人權(quán)和維護憲法和法律秩序的憲政要求，而戒嚴制度由于過于注重軍事力量在對付緊急局勢中的作用，顯然是不能作為民主憲政的基石，而只能作為一種特例而存在”。[6]我國民主憲政制度建設(shè)在這方面還存在著很大的不足之處。我國憲法和法律沒有建立統(tǒng)一的緊急狀態(tài)制度，現(xiàn)行憲法僅僅對戰(zhàn)爭、戒嚴、動員和非常情況做了非常原則的規(guī)定，而且也沒有出現(xiàn)緊急狀態(tài)的概念。其他法律例如《戒嚴法》、《專利法》、《香港基本法》和《澳門基本法》中雖然出現(xiàn)了緊急狀態(tài)的概念，但都缺乏明確的關(guān)于構(gòu)成要件以及程序方面的規(guī)定。我國應(yīng)當在借鑒和參考外國緊急狀態(tài)制度的基礎(chǔ)上，建立符合我國國情的、切實有效的緊急狀態(tài)法

7、律制度，從而為我國的民主法治和現(xiàn)代化建設(shè)提供必不可少的制度保證。　　一、我國目前的緊急狀態(tài)法律制度現(xiàn)狀及其不足　　我國目前并不存在統(tǒng)一的緊急狀態(tài)制度，應(yīng)對緊急情況的法律制度主要是戒嚴，憲法與戒嚴法對此都有明確的規(guī)定。此外，我國憲法雖然沒有規(guī)定緊急狀態(tài)，但是在一些部門法和我國簽署的雙邊國際條約中都有關(guān)于緊急狀態(tài)的規(guī)定。隨著我國民主憲政建設(shè)的逐步發(fā)展以及積極參與人權(quán)國際保障事業(yè)的進程，目前的這種立法現(xiàn)狀不僅不符合世界范圍內(nèi)各主要國家逐步取消戒嚴制度而代之以統(tǒng)一的緊急狀態(tài)制度的發(fā)展趨勢