圍繞《監(jiān)獄法》的思考一所老病殘罪犯監(jiān)獄的調(diào)查分析

《圍繞《監(jiān)獄法》的思考一所老病殘罪犯監(jiān)獄的調(diào)查分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、圍繞《監(jiān)獄法》的思考：一所老病殘罪犯監(jiān)獄的調(diào)查分析范偉王晉摘要：目前，社會(huì)各界對(duì)修改完善《監(jiān)獄法》的期盼，已經(jīng)到了刻不容緩的程度。只是，相關(guān)意見和建議對(duì)老病殘罪犯仍然缺乏必要重視。為此，筆者在某所集中關(guān)押老病殘罪犯的監(jiān)獄進(jìn)行了一次類似“質(zhì)的研究”的調(diào)查，深入剖析收集到的意見，并嘗試提出我們的意見和建議。關(guān)鍵詞：監(jiān)獄法老病殘罪犯老病殘罪犯監(jiān)獄《中華人民共和國監(jiān)獄法》自1994年頒布實(shí)施以來已20年，期間圍繞這部法律的批評(píng)、建議修改之聲不絕于耳，其中不乏真知灼見。2012年全國人大常委會(huì)對(duì)《監(jiān)獄法》7個(gè)條款

2、進(jìn)行了修改，但進(jìn)一步修改完善的空間仍然存在、甚至很大。相關(guān)修改完善意見和建議也較少涉及老病殘罪犯?！侗O(jiān)獄法》作為保障罪犯權(quán)利的大憲章，如果再啟修訂前，對(duì)監(jiān)獄弱勢群體缺乏必要的關(guān)注和研究，必然會(huì)少了一角。為此，本文擬立足老病殘罪犯的刑罰行刑實(shí)務(wù)，對(duì)修改完善《監(jiān)獄法》提出粗淺也是理想主義的期盼。一、調(diào)查的方法和對(duì)象本次調(diào)查采用了類似“質(zhì)的研究”質(zhì)的研究的特征是“對(duì)自然情境或場景進(jìn)行直接的、質(zhì)性的觀察，主要運(yùn)用參與觀察法或深度訪談法”，見[美]約翰·洛夫蘭德等．林小英譯．分析社會(huì)情境：質(zhì)性觀察與分析方法[M]

3、．重慶：重慶大學(xué)出版社，2009：1．只是筆者在研究時(shí)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，如未能全部進(jìn)行深度訪談，未完整記錄筆者對(duì)受訪者的印象和感受，整理、歸納資料時(shí)未考慮到要對(duì)受訪者的觀點(diǎn)進(jìn)行一一標(biāo)記，所以只能算是類似“質(zhì)的研究”。的方法，研究對(duì)象選擇了上海市監(jiān)獄的14名罪犯、16名民警和1名駐監(jiān)檢察官。選擇該監(jiān)獄的原因在于研究的便利性，且該監(jiān)獄是一所集中關(guān)押老病殘罪犯，并與大型監(jiān)獄醫(yī)院合并建設(shè)的現(xiàn)代監(jiān)獄，自2007年成立以來，遇到并處置了大量的罪犯就診管理難、正常死亡處置難等問題。這些問題既有普遍性，又具備老病殘罪犯行刑特征

4、。研究對(duì)象中，14名罪犯（編碼P）是在監(jiān)區(qū)協(xié)助下，綜合考慮了熟知《監(jiān)獄法》、能提供豐富資訊等因素進(jìn)行抽選的，14人（2人為女性）全部系經(jīng)濟(jì)類罪犯，包括原系地廳級(jí)職務(wù)犯1人、原系縣團(tuán)級(jí)以上職務(wù)犯1人，其中老年犯9人、殘疾犯2人、病犯2人、正常犯1人；原判10年（含）以上10人，5年（含）以上～10年以下4人。調(diào)查采用深度訪談方式，先設(shè)計(jì)訪談大綱，按照題目順序讓罪犯充分訴說，平均每人訪談約1小時(shí)以上，當(dāng)天整理出文字稿；為減輕罪犯對(duì)筆者民警身份的顧慮，能夠放松、暢所欲言，過程中未加以錄音，僅做簡單摘要，期間筆

5、者傾聽了他們的觀點(diǎn)、意見、牢騷、埋怨等。16名民警（編碼M）是綜合考慮了工作年限、職務(wù)崗位、能提供豐富資訊等因素進(jìn)行抽選的，16人（2人為女性）全部具有5年以上工作經(jīng)驗(yàn)，其中一線主管民警9人、監(jiān)獄醫(yī)生1人、獄政管理、刑罰執(zhí)行、教育改造等業(yè)務(wù)科室民警6人。調(diào)查采用集體座談的方式，安排民警輪流發(fā)言、相互探討，同時(shí)做好記錄。為了調(diào)查的全面性，還專門咨詢1名具有十幾年駐監(jiān)工作經(jīng)驗(yàn)的檢察官（編碼I）。整個(gè)調(diào)查的時(shí)間于2014年3月至4月間。二、調(diào)查的基本情況（一）共性問題1.對(duì)現(xiàn)行法律的缺陷無所適從美國法學(xué)家龐德

6、曾言“法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變”。可惜，《監(jiān)獄法》似乎就靜止了20年，并遺忘了要出臺(tái)實(shí)施細(xì)則。如果法律法規(guī)比較具體，一般是不需要再制定實(shí)施細(xì)則一類的行政規(guī)章，但《監(jiān)獄法》本身規(guī)定就很籠統(tǒng)、模糊，很多內(nèi)容未作全面、詳盡的規(guī)定，偏偏未出臺(tái)配套的實(shí)施細(xì)則，它的滯后性、僵化性、局限性顯而易見。對(duì)此，受訪者有很多反饋，如“對(duì)民警權(quán)力行使的限制，《監(jiān)獄法》規(guī)定得很具體，卻沒有民警權(quán)利的保障規(guī)定”（M），“沒有規(guī)定服被使用年限、作息時(shí)間”（P）。罪犯更是焦慮地發(fā)現(xiàn)，“《監(jiān)獄法》全文對(duì)老、病、殘罪犯只字未提”（P

7、）。2.對(duì)刑罰變更執(zhí)行的“雙性”倍感迷茫我國的刑罰變更執(zhí)行是一項(xiàng)法律性和政策性極強(qiáng)的工作。除《刑法》、《刑訴法》、《監(jiān)獄法》等法律法規(guī)，黨和國家改造罪犯的政策也會(huì)對(duì)立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)產(chǎn)生影響。罪犯也意識(shí)到政策因素這里罪犯錯(cuò)將“紅頭文件”當(dāng)成了政策?！凹t頭文件”泛指憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章以外有關(guān)機(jī)關(guān)和部門的非立法性文件，其法定制定主體是國務(wù)院及其部門、縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府及其所屬工作部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)人民政府。而我國有權(quán)制定政策的只有黨中央和國務(wù)院。見劉松山．紅頭文件沖突法律的責(zé)任歸屬——兼評(píng)福州王凱

8、鋒案[J]．法學(xué)，2002，（3）．很大程度影響到減刑、假釋，“近幾年相關(guān)政策一直在變化，先后經(jīng)歷滬高法[2005]65號(hào)文、滬司發(fā)[2011]1號(hào)文、滬高法[2012]542號(hào)文、中政委[2014]5號(hào)文具體是滬高法[2005]65號(hào)《關(guān)于辦理減刑、假釋案件實(shí)施細(xì)則（修訂）》、滬司發(fā)[2011]1號(hào)《關(guān)于老病殘罪犯適用假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行（保外就醫(yī)）的若干意見》、滬高法[2012]542號(hào)《關(guān)于辦理減刑、假釋案件實(shí)施細(xì)則（試行》、中政委[2