資源描述：
《圍繞《監(jiān)獄法》的思考一所老病殘罪犯監(jiān)獄的調查分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、圍繞《監(jiān)獄法》的思考：一所老病殘罪犯監(jiān)獄的調查分析范偉王晉摘要：目前，社會各界對修改完善《監(jiān)獄法》的期盼，已經到了刻不容緩的程度。只是，相關意見和建議對老病殘罪犯仍然缺乏必要重視。為此，筆者在某所集中關押老病殘罪犯的監(jiān)獄進行了一次類似“質的研究”的調查，深入剖析收集到的意見，并嘗試提出我們的意見和建議。關鍵詞：監(jiān)獄法老病殘罪犯老病殘罪犯監(jiān)獄《中華人民共和國監(jiān)獄法》自1994年頒布實施以來已20年，期間圍繞這部法律的批評、建議修改之聲不絕于耳，其中不乏真知灼見。2012年全國人大常委會對《監(jiān)獄法》7個條款進行了修改，但進一步修改完善的空間仍然存在、甚至很大。相關修
2、改完善意見和建議也較少涉及老病殘罪犯?！侗O(jiān)獄法》作為保障罪犯權利的大憲章，如果再啟修訂前，對監(jiān)獄弱勢群體缺乏必要的關注和研究，必然會少了一角。為此，本文擬立足老病殘罪犯的刑罰行刑實務，對修改完善《監(jiān)獄法》提出粗淺也是理想主義的期盼。一、調查的方法和對象本次調查采用了類似“質的研究”質的研究的特征是“對自然情境或場景進行直接的、質性的觀察，主要運用參與觀察法或深度訪談法”，見[美]約翰·洛夫蘭德等．林小英譯．分析社會情境：質性觀察與分析方法[M]．重慶：重慶大學出版社，2009：1．只是筆者在研究時不夠嚴謹，如未能全部進行深度訪談，未完整記錄筆者對受訪者的印象和感
3、受，整理、歸納資料時未考慮到要對受訪者的觀點進行一一標記，所以只能算是類似“質的研究”。的方法，研究對象選擇了上海市監(jiān)獄的14名罪犯、16名民警和1名駐監(jiān)檢察官。選擇該監(jiān)獄的原因在于研究的便利性，且該監(jiān)獄是一所集中關押老病殘罪犯，并與大型監(jiān)獄醫(yī)院合并建設的現代監(jiān)獄，自2007年成立以來，遇到并處置了大量的罪犯就診管理難、正常死亡處置難等問題。這些問題既有普遍性，又具備老病殘罪犯行刑特征。研究對象中，14名罪犯（編碼P）是在監(jiān)區(qū)協(xié)助下，綜合考慮了熟知《監(jiān)獄法》、能提供豐富資訊等因素進行抽選的，14人（2人為女性）全部系經濟類罪犯，包括原系地廳級職務犯1人、原系縣團
4、級以上職務犯1人，其中老年犯9人、殘疾犯2人、病犯2人、正常犯1人；原判10年（含）以上10人，5年（含）以上～10年以下4人。調查采用深度訪談方式，先設計訪談大綱，按照題目順序讓罪犯充分訴說，平均每人訪談約1小時以上，當天整理出文字稿；為減輕罪犯對筆者民警身份的顧慮，能夠放松、暢所欲言，過程中未加以錄音，僅做簡單摘要，期間筆者傾聽了他們的觀點、意見、牢騷、埋怨等。16名民警（編碼M）是綜合考慮了工作年限、職務崗位、能提供豐富資訊等因素進行抽選的，16人（2人為女性）全部具有5年以上工作經驗，其中一線主管民警9人、監(jiān)獄醫(yī)生1人、獄政管理、刑罰執(zhí)行、教育改造等業(yè)務
5、科室民警6人。調查采用集體座談的方式，安排民警輪流發(fā)言、相互探討，同時做好記錄。為了調查的全面性，還專門咨詢1名具有十幾年駐監(jiān)工作經驗的檢察官（編碼I）。整個調查的時間于2014年3月至4月間。二、調查的基本情況（一）共性問題1.對現行法律的缺陷無所適從美國法學家龐德曾言“法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變”。可惜，《監(jiān)獄法》似乎就靜止了20年，并遺忘了要出臺實施細則。如果法律法規(guī)比較具體，一般是不需要再制定實施細則一類的行政規(guī)章，但《監(jiān)獄法》本身規(guī)定就很籠統(tǒng)、模糊，很多內容未作全面、詳盡的規(guī)定，偏偏未出臺配套的實施細則，它的滯后性、僵化性、局限性顯而易見。對此，受
6、訪者有很多反饋，如“對民警權力行使的限制，《監(jiān)獄法》規(guī)定得很具體，卻沒有民警權利的保障規(guī)定”（M），“沒有規(guī)定服被使用年限、作息時間”（P）。罪犯更是焦慮地發(fā)現，“《監(jiān)獄法》全文對老、病、殘罪犯只字未提”（P）。2.對刑罰變更執(zhí)行的“雙性”倍感迷茫我國的刑罰變更執(zhí)行是一項法律性和政策性極強的工作。除《刑法》、《刑訴法》、《監(jiān)獄法》等法律法規(guī)，黨和國家改造罪犯的政策也會對立法、執(zhí)法、司法活動產生影響。罪犯也意識到政策因素這里罪犯錯將“紅頭文件”當成了政策?！凹t頭文件”泛指憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章以外有關機關和部門的非立法性文件，其法定制定主體是國務院及其部門、縣級以
7、上的地方各級人民政府及其所屬工作部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級人民政府。而我國有權制定政策的只有黨中央和國務院。見劉松山．紅頭文件沖突法律的責任歸屬——兼評福州王凱鋒案[J]．法學，2002，（3）．很大程度影響到減刑、假釋，“近幾年相關政策一直在變化，先后經歷滬高法[2005]65號文、滬司發(fā)[2011]1號文、滬高法[2012]542號文、中政委[2014]5號文具體是滬高法[2005]65號《關于辦理減刑、假釋案件實施細則（修訂）》、滬司發(fā)[2011]1號《關于老病殘罪犯適用假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行（保外就醫(yī)）的若干意見》、滬高法[2012]542號《關于辦理減刑、假釋案件實施
8、細則（試行》、中政委[2
