資源描述：
《疑義利益解釋規(guī)則適用問題探討》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、疑義利益解釋規(guī)則適用問題探討王靜 廣東省高級人民法院OnApplicationofDoubtBenefitInterpretationRules 當保險合同條款存在疑義時，應作對保險人不利的解釋，這就是保險合同中的疑義利益解釋規(guī)則。目前，世界各國保險立法或司法判例大多都確立或采用此規(guī)則。[1]我國保險立法吸收借鑒這一立法經(jīng)驗，在《保險法》第31條中作了規(guī)定。由于我國立法對疑義利益解釋規(guī)則的規(guī)定過于粗疏，且對該解釋規(guī)則與合同法其他解釋原則的關系未予明確，造成了司法實踐中適用疑義利益解釋規(guī)則的混亂，保險界對此也頗多異議。本文結(jié)合具體案例，對疑義利益解
2、釋規(guī)則的具體適用問題作粗淺的探討，以期對司法同仁有所啟發(fā)?！ ∫?、據(jù)以研究的具體案例[案例一]2001年6月29日，陳某為自己投保了《康寧終身保險》，基本保險金額為10000元，保單受益人為其兒子陳子。2002年2月6日，陳某因肺癌死亡，陳子持相關證明材料向保險公司申請身故保險金。保險公司經(jīng)調(diào)查得知：2001年7月5日，陳某因左骼骨部腫痛至醫(yī)院就診而被確診為“右下肺癌左骼骨轉(zhuǎn)移”，其后一直在間斷治療。保險公司依照《康寧終身保險》第5條第7款有關“被保險人在本合同生效或復效之日起180日內(nèi)患重大疾病、或因疾病而身故或造成身體高度殘疾時，本合同終止”的
3、規(guī)定，給予拒付處理。陳子不服，向法院起訴。一審法院審理認為：保險公司《康寧終身保險》條款第5條第7款本身理解上使人產(chǎn)生歧義，針對格式條款應作出有利于受益人的解釋。據(jù)此，法院判決保險公司敗訴。二審法院審理后認為：理解保險合同條款含義，首先應從保險條款整體內(nèi)容及雙方真實意思表示出發(fā)，故主持雙方進行了調(diào)解。[2][案例二]姜某系某小學學生，于1996年10月在某人壽保險公司投?！皩W生兒童住院和平安險”一份。姜某投保時，是將保險費交給所在學校，由學校集體辦理投保手續(xù)。人壽保險公司在1996年10月簽發(fā)了保險單正面的內(nèi)容，與學校填寫的投保單中的內(nèi)容一致。其中
4、載明：投保單位為該小學，金額為人均7000元，保險費率為每千元2元；保險期限為19％年10月10日零時至1997年10月24時。保險單背面所附的《××市學生兒童住院醫(yī)療和平安保險章程》第5條規(guī)定，“平安保險仍按原標準執(zhí)行，即：保險金額最低為3000元，最高為10000元；保險費率為1‰?！苯骋篮贤U納平安保險費14元、醫(yī)療保險費12元1995年4月20日，學校所在地教委與中國人民保險公司當?shù)胤止韭?lián)合下發(fā)文件，將xx市學生兒童住院醫(yī)療和平安保險的費率由1％。上調(diào)為2‰。1996年10月14日，姜某與其母親橫過馬路時被汽車撞傷。保險公司在理賠時對保
5、險金額為7000元還是14000元發(fā)生爭議成訟。姜某的監(jiān)護人認為，保險章程條款規(guī)定保險費率為1‰，姜某繳納了14元保費，由此確定保險金額為14000元。保險公司則認為應按照保險單正面記載的保險金額7000元為基礎確定賠償金額。一審法院依照《保險法》第30條規(guī)定的疑義利益解釋規(guī)則，采納了被保險人的主張。二審法院則認為雙方在填寫保單和簽發(fā)保單時對保險金額達成了一致意見，保險金額應以保單正面記載的7000元為準。[3]5.1-9,,services,andmakethecitymoreattractive,strengtheningpublictrans
6、portinvestment,establishedasthebackboneoftheurbanrailtransitmulti-level,multi-functionalpublictransportsystem,thusprotectingtheregionalpositionandachieve[案例三]李某向某保險公司投保了家庭自用車損失保險。保險條款第8條第6款第2項規(guī)定：駕駛員無有效駕駛證件駕車造成的車輛損失，保險公司責任免除。在保險責任期間內(nèi)，李某投保的車輛發(fā)生交通事故，造成汽車嚴重損毀。李某向保險公司索賠。保險公司在審查時發(fā)現(xiàn)李
7、某未按照有關要求參加駕駛員資格年審，遂以李某駕駛證未經(jīng)年檢，屬于無有效駕駛證駕車為由拒賠。李某認為，其駕駛證雖未年檢，但并未作廢失效，雙方因此成訟。法院依照疑義利益解釋規(guī)則，采納了李某主張，判令李某勝訴。 以上三個案例都涉及到疑義解釋原則的運用問題。爭議的主要焦點有：（一）疑義利益解釋規(guī)則適用的條件是什么？如何理解合同條款的“爭議”。（二）疑義利益解釋規(guī)則與其他合同解釋規(guī)則的關系和適用順序。（三）對于疑義利益解釋規(guī)則適用的范圍，專業(yè)術語是否適用疑義利益解釋規(guī)則?！ 《⒁闪x利益解釋規(guī)則的法理基礎以及適用條件 疑義利益解釋規(guī)則，又稱有利于非起草人
8、規(guī)則或不利規(guī)則，是指當保險人與投保人或被保險人對保險合同的內(nèi)容發(fā)生爭議時，應作有利于投保人或被保險人的解釋。該規(guī)則起源于羅
