解析老莊思想與后現(xiàn)代主義_論文

《解析老莊思想與后現(xiàn)代主義_論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、解析老莊思想與后現(xiàn)代主義［摘要］老莊思想與后現(xiàn)代主義皆標(biāo)志著一種文明，雖相隔兩千年，卻又有著驚人的相似之處。無(wú)論從思維方式上，還是從思想內(nèi)容上，都有著對(duì)傳統(tǒng)思想的否定、批判、解構(gòu)、甚至顛覆，語(yǔ)言上的不拘一格，內(nèi)容上的不確定性，如若放在一起探討，能否帶來(lái)新的價(jià)值呢？［關(guān)鍵詞］老莊思想；后現(xiàn)代主義；二者關(guān)系8/8解析老莊思想與后現(xiàn)代主義［摘要］老莊思想與后現(xiàn)代主義皆標(biāo)志著一種文明，雖相隔兩千年，卻又有著驚人的相似之處。無(wú)論從思維方式上，還是從思想內(nèi)容上，都有著對(duì)傳統(tǒng)思想的否定、批判、解構(gòu)、甚至顛覆，語(yǔ)言上的不拘一格，內(nèi)容上的不確定性，如若放在一起探討，能否帶來(lái)新的價(jià)值呢？

2、［關(guān)鍵詞］老莊思想；后現(xiàn)代主義；二者關(guān)系8/8老莊思想與后現(xiàn)代主義是兩種不同的哲學(xué)思想。第一，產(chǎn)生背景不同，后現(xiàn)代主義主要是對(duì)西方“文明工業(yè)社會(huì)”的反思，對(duì)哲學(xué)發(fā)展到高峰的質(zhì)疑，對(duì)盲目追求理性帶來(lái)的哲學(xué)危機(jī)的批駁，對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行的拷問(wèn)。哈貝馬斯認(rèn)為：“沒(méi)有什么更為‘人道的’東西可以代替進(jìn)行技術(shù)控制這種功能”［1］，是對(duì)科學(xué)作用的質(zhì)疑；而“老莊面對(duì)的主要是儒家的經(jīng)學(xué)中心和禮教中心”［2］，所以更多側(cè)重于對(duì)倫理、道的化解，倡導(dǎo)消極出世，提出“節(jié)制”生活方式。老子認(rèn)為：“我無(wú)為，而民自化；我好靜，而民自正；我無(wú)事，而民自富；我無(wú)欲，而民自樸”［3］；第二，中心問(wèn)題探討的方式不

3、同，后現(xiàn)代主義探討的問(wèn)題有很大的不確定性。而道家思想主要集中在對(duì)道的認(rèn)識(shí)，對(duì)本原的追求，對(duì)人生的體會(huì)、理解，然后展開(kāi)討論，以此引出一系列的思想批判；第三，體現(xiàn)的最終價(jià)值不同：后現(xiàn)代主義注重只立不破，而認(rèn)識(shí)、解決問(wèn)題更容易走向極端，對(duì)于精神和價(jià)值體現(xiàn)虛無(wú)化，只是“在瑣屑的環(huán)境之中沉醉于形而下的愉悅之中”［4］，其價(jià)值具有很大的不確定性，對(duì)于真理、價(jià)值、精神、道德有很大的破壞性。而道家思想對(duì)修身養(yǎng)性的倡導(dǎo)可以作前者的有益補(bǔ)充，它是對(duì)人生價(jià)值意義的積極探索，而沒(méi)有自毀性。然而，把這兩種思想放在一起進(jìn)行研究既有哲學(xué)意義又有現(xiàn)實(shí)意義，二者都有著深度的反理性，強(qiáng)調(diào)虛空性，語(yǔ)言的放

4、蕩不羈性，對(duì)以往思想的深刻反思、批駁、否定，要求自由、逍遙，倡導(dǎo)對(duì)他者的關(guān)懷。一方面，二者本身雖有時(shí)間之距，卻象征著中西哲學(xué)合流、融合的趨勢(shì)；另一方面可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，互取精華，為我服務(wù)。如果我們能較準(zhǔn)確的去把握、認(rèn)識(shí)二者的思想，對(duì)于哲學(xué)的新的研究可指明方向。且其中的思想對(duì)我們當(dāng)今社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展仍具有積極意義。所以，對(duì)二者既不要過(guò)分摒棄，也不應(yīng)生搬硬套，而是要試著以一種合理的方式去解析它，以達(dá)到發(fā)展哲學(xué)、建構(gòu)思想的目的。一、思想源起：殊途同歸的時(shí)代抉擇8/8夏基松認(rèn)為：后現(xiàn)代源自“世界經(jīng)濟(jì)全球加劇”，“國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大，不同民族之間的文化矛盾激化。各種社會(huì)危機(jī)……

5、普遍深化”［5］。劉放桐的觀點(diǎn)是：“20世紀(jì)60年代以來(lái)，在對(duì)傳統(tǒng)西方哲學(xué)的批判和超越以及對(duì)19世紀(jì)中期以來(lái)的現(xiàn)代西方哲學(xué)的反思和發(fā)展的浪潮中”［6］產(chǎn)生了后現(xiàn)代主義。二位哲學(xué)大家分別從社會(huì)背景和哲學(xué)發(fā)展的過(guò)程中對(duì)后現(xiàn)代主義產(chǎn)生根源進(jìn)行了認(rèn)識(shí)。總之，后現(xiàn)代主義是在現(xiàn)代社會(huì)“危機(jī)”到來(lái)時(shí)人們思想所產(chǎn)生的不同反映，從揭露的社會(huì)問(wèn)題分析：?？抡J(rèn)為諸如邊緣性的性問(wèn)題、精神病問(wèn)題、監(jiān)獄問(wèn)題是資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力運(yùn)用造成的，且權(quán)力具有為統(tǒng)治者服務(wù)的創(chuàng)造性。葛蘭西的文化霸權(quán)強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)用文化異化人的思想。盧卡奇的“物化”理論揭示了人的一切被打上了商品、貨幣的烙印。德里達(dá)認(rèn)為現(xiàn)代資本主

6、義世界已“脫節(jié)”、“斷裂”，是“災(zāi)難”、“危機(jī)”、“死亡威脅的世界”，時(shí)代需要馬克思，“不能沒(méi)有馬克思”，“沒(méi)有馬克思就沒(méi)有未來(lái)”。利奧塔認(rèn)為后工業(yè)科技的消極影響使科學(xué)知識(shí)的合法性出現(xiàn)了危機(jī)，一切值得懷疑。詹姆遜的意識(shí)形態(tài)批判從各角度批判了后現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)。查倫·施普萊特耐克要求人與自然、精神與物質(zhì)統(tǒng)一和諧，主張個(gè)人、家庭、鄰居、社團(tuán)、民族、全人類社會(huì)和平統(tǒng)一，個(gè)人、生物、地球、星體、宇宙和諧繁榮，認(rèn)為女權(quán)與和諧的關(guān)系是必然的。從哲學(xué)的發(fā)展看：后現(xiàn)代主義是科學(xué)主義、人本主義合流的反映，諸如科學(xué)實(shí)在論與新實(shí)用主義，代表有羅蒂、普特南等。后現(xiàn)代主義有反中心、反邏各斯、反基礎(chǔ)

7、的特征：海德格爾“此在”包含了主客是對(duì)黑格爾以前主客二分思想的批駁，?？碌摹爸黧w死亡”，拉康的“消失主體”都是對(duì)中心地位的批判，德里達(dá)要求對(duì)“他者”的關(guān)注，對(duì)“邊緣”性的重視是反對(duì)中心主義、反對(duì)邏各斯主義。其實(shí)，后現(xiàn)代主義更多的是對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的權(quán)威、理性的思維方式提出的反抗，一部后現(xiàn)代主義哲學(xué)思想史，更像是一部對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的批駁史，一切到了后現(xiàn)代主義那里，價(jià)值都要重新衡量、認(rèn)識(shí)。哲學(xué)的思維方式走向了一條新路子。8/8馮友蘭認(rèn)為：道家思想源于“奴隸主貴族被奪了權(quán)，失去了他們?cè)械慕?jīng)濟(jì)上和政治上的特權(quán)地位，降為平民或奴隸”，而他們的“地位變了，可他們