老莊思想與后現(xiàn)代主義解析論文 .doc

《老莊思想與后現(xiàn)代主義解析論文 .doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、老莊思想與后現(xiàn)代主義解析論文　　老莊思想與后現(xiàn)代主義是兩種不同的哲學思想。第一，產(chǎn)生背景不同，后現(xiàn)代主義主要是對西方“文明工業(yè)社會”的反思，對哲學發(fā)展到高峰的質(zhì)疑，對盲目追求理性帶來的哲學危機的批駁，對現(xiàn)代性進行的拷問。哈貝馬斯認為：“沒有什么更為‘人道的’老莊思想與后現(xiàn)代主義解析論文　　老莊思想與后現(xiàn)代主義是兩種不同的哲學思想。第一，產(chǎn)生背景不同，后現(xiàn)代主義主要是對西方“文明工業(yè)社會”的反思，對哲學發(fā)展到高峰的質(zhì)疑，對盲目追求理性帶來的哲學危機的批駁，對現(xiàn)代性進行的拷問。哈貝馬斯認為：“沒有什么更為‘人道的’老莊思想與后現(xiàn)代主義解析論文　　老莊思想與后現(xiàn)代主

2、義是兩種不同的哲學思想。第一，產(chǎn)生背景不同，后現(xiàn)代主義主要是對西方“文明工業(yè)社會”的反思，對哲學發(fā)展到高峰的質(zhì)疑，對盲目追求理性帶來的哲學危機的批駁，對現(xiàn)代性進行的拷問。哈貝馬斯認為：“沒有什么更為‘人道的’老莊思想與后現(xiàn)代主義解析論文　　老莊思想與后現(xiàn)代主義是兩種不同的哲學思想。第一，產(chǎn)生背景不同，后現(xiàn)代主義主要是對西方“文明工業(yè)社會”的反思，對哲學發(fā)展到高峰的質(zhì)疑，對盲目追求理性帶來的哲學危機的批駁，對現(xiàn)代性進行的拷問。哈貝馬斯認為：“沒有什么更為‘人道的’老莊思想與后現(xiàn)代主義解析論文　　老莊思想與后現(xiàn)代主義是兩種不同的哲學思想。第一，產(chǎn)生背景不同，后現(xiàn)代

3、主義主要是對西方“文明工業(yè)社會”的反思，對哲學發(fā)展到高峰的質(zhì)疑，對盲目追求理性帶來的哲學危機的批駁，對現(xiàn)代性進行的拷問。哈貝馬斯認為：“沒有什么更為‘人道的’老莊思想與后現(xiàn)代主義解析論文　　老莊思想與后現(xiàn)代主義是兩種不同的哲學思想。第一，產(chǎn)生背景不同，后現(xiàn)代主義主要是對西方“文明工業(yè)社會”的反思，對哲學發(fā)展到高峰的質(zhì)疑，對盲目追求理性帶來的哲學危機的批駁，對現(xiàn)代性進行的拷問。哈貝馬斯認為：“沒有什么更為‘人道的’老莊思想與后現(xiàn)代主義解析論文　　老莊思想與后現(xiàn)代主義是兩種不同的哲學思想。第一，產(chǎn)生背景不同，后現(xiàn)代主義主要是對西方“文明工業(yè)社會”的反思，對哲學發(fā)展

4、到高峰的質(zhì)疑，對盲目追求理性帶來的哲學危機的批駁，對現(xiàn)代性進行的拷問。哈貝馬斯認為：“沒有什么更為‘人道的’老莊思想與后現(xiàn)代主義解析論文　　老莊思想與后現(xiàn)代主義是兩種不同的哲學思想。第一，產(chǎn)生背景不同，后現(xiàn)代主義主要是對西方“文明工業(yè)社會”的反思，對哲學發(fā)展到高峰的質(zhì)疑，對盲目追求理性帶來的哲學危機的批駁，對現(xiàn)代性進行的拷問。哈貝馬斯認為：“沒有什么更為‘人道的’老莊思想與后現(xiàn)代主義解析論文　　老莊思想與后現(xiàn)代主義是兩種不同的哲學思想。第一，產(chǎn)生背景不同，后現(xiàn)代主義主要是對西方“文明工業(yè)社會”的反思，對哲學發(fā)展到高峰的質(zhì)疑，對盲目追求理性帶來的哲學危機的批駁，

5、對現(xiàn)代性進行的拷問。哈貝馬斯認為：“沒有什么更為‘人道的’老莊思想與后現(xiàn)代主義解析論文　　老莊思想與后現(xiàn)代主義是兩種不同的哲學思想。第一，產(chǎn)生背景不同，后現(xiàn)代主義主要是對西方“文明工業(yè)社會”的反思，對哲學發(fā)展到高峰的質(zhì)疑，對盲目追求理性帶來的哲學危機的批駁，對現(xiàn)代性進行的拷問。哈貝馬斯認為：“沒有什么更為‘人道的’老莊思想與后現(xiàn)代主義解析論文　　老莊思想與后現(xiàn)代主義是兩種不同的哲學思想。第一，產(chǎn)生背景不同，后現(xiàn)代主義主要是對西方“文明工業(yè)社會”的反思，對哲學發(fā)展到高峰的質(zhì)疑，對盲目追求理性帶來的哲學危機的批駁，對現(xiàn)代性進行的拷問。哈貝馬斯認為：“沒有什么更為‘

6、人道的’東西可以代替進行技術控制這種功能”［1］，是對科學作用的質(zhì)疑；而“老莊面對的主要是儒家的經(jīng)學中心和禮教中心”［2］，所以更多側重于對倫理、道的化解，倡導消極出世，提出“節(jié)制”生活方式。老子認為：“我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自樸”［3］；第二，中心問題探討的方式不同，后現(xiàn)代主義探討的問題有很大的不確定性。而道家思想主要集中在對道的認識，對本原的追求，對人生的體會、理解，然后展開討論，以此引出一系列的思想批判；第三，體現(xiàn)的最終價值不同：后現(xiàn)代主義注重只立不破，而認識、解決問題更容易走向極端，對于精神和價值體現(xiàn)虛無化，

7、只是“在瑣屑的環(huán)境之中沉醉于形而下的愉悅之中”［4］，其價值具有很大的不確定性，對于真理、價值、精神、道德有很大的破壞性。而道家思想對修身養(yǎng)性的倡導可以作前者的有益補充，它是對人生價值意義的積極探索，而沒有自毀性。　　然而，把這兩種思想放在一起進行研究既有哲學意義又有現(xiàn)實意義，二者都有著深度的反理性，強調(diào)虛空性，語言的放蕩不羈性，對以往思想的深刻反思、批駁、否定，要求自由、逍遙，倡導對他者的關懷。一方面，二者本身雖有時間之距，卻象征著中西哲學合流、融合的趨勢；另一方面可以取長補短，互取精華，為我服務。如果我們能較準確的去把握、認識二者的思想，對于哲學的新的研究

8、可指明方向。且其中的思想對我們當今社會