中美貿(mào)易沖突分析.doc

《中美貿(mào)易沖突分析.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、中美貿(mào)易沖突分析——淺議貿(mào)易戰(zhàn)背后的心理學邏輯在過去的數(shù)月中，中美“貿(mào)易戰(zhàn)”可謂一波未平一波又起，中美貿(mào)易沖突開始以來，我們看到了各種從政治和經(jīng)濟角度進行的分析。誠然，大國角力的政治戲碼與全球經(jīng)濟的風云浪潮固然與貿(mào)易戰(zhàn)興覆密不可分。我們或許還可以設(shè)問：當下的中美貿(mào)易沖突真的僅僅是政治與經(jīng)濟兩種“氣候”催生的么？在這些因素之外，還有否其他原因雖然表面上并不左右紛爭，但卻默默為其推波助瀾？作為在西方研究跨文化管理的一員，筆者認為這場大張旗鼓的貿(mào)易戰(zhàn)背后中美兩國霄壤之別的文化差異也扮演了舉足輕重的角色

2、。從文化心理學的視角，雖然不一定能解釋這次起伏更迭的沖突之全部，但與經(jīng)濟、政治這些風云變幻的外部表象所不同的是，根深蒂固的文化差，恰恰因為它在我們生活中的無往不在而易被熟視無睹。撥開政經(jīng)疑云，或許可以借助文化維度理論（culturaldimensiontheory），從文化差異和社會心理學的角度揭示這場貿(mào)易沖突的一些鮮為人道之面。為什么美國認為自己一直在“吃虧”：個體主義和集體主義的對決上世紀六七十年代，荷蘭心理學家霍夫斯泰德（Hofstede）曾開展了一項涉及全球的問卷調(diào)查，提出了日后頗具影響

3、的文化維度理論來描述多樣文化間紛繁復(fù)雜的差異：其中個體主義與集體主義的分庭抗禮或許最廣為人知。此后浩如煙海的學術(shù)研究和實踐調(diào)查，都反復(fù)表明中美文化在這一主要維度上呈現(xiàn)截然相反的特征?；蛟S正是這一差異所塑造的民族性格和社會價值觀，催生了中美對于貿(mào)易逆順差狀況不同的直覺反應(yīng)。美國文化極為強調(diào)個體主義（individualism）和獨立的自我構(gòu)念（independentself-construals），它與強調(diào)集體主義（Collectivism）和互依自我構(gòu)念（interdependentself-c

4、onstruals）的中國文化截然不同。長期浸潤在這種文化氛圍中的人習慣于把個體感受當做決定態(tài)度和行為的最主要因素而代代相傳，個體主義作為一種處世哲學被全社會奉為圭臬?？蹌舆@場貿(mào)易戰(zhàn)扳機的美國決策當局正是由這樣一群深植于個體主義和獨立自我構(gòu)念的文化土壤中的人士所組成。組織行為學的一個經(jīng)典發(fā)現(xiàn)也表明當群體由高度同質(zhì)化的個體構(gòu)成的時候，個人的思維模式會在群體決策中被進一步放大甚至極端化。也就是說，當一個政府的決策機構(gòu)由一群篤信個體主義的人組成時，它的決策過程越強調(diào)“民主程序”、越“海納百川”，決策的

5、結(jié)果往往越容易反映出更加強烈的個體主義傾向。與此同時，文化是個體習慣的群體化呈現(xiàn)，這一過度強調(diào)個體感受的思維在宏觀層面也自然而然讓美國的決策當局和領(lǐng)導人形成了過分聚焦美國一國在雙邊貿(mào)易中處境的思維模式，繼而造成了目中無“他國”，過度關(guān)注所謂“美國的利益和感受”。此外，對于個體獨立性近乎癡迷的追求使得美國的決策當局有時很難清晰全面地認識國際貿(mào)易和經(jīng)濟關(guān)系的相互依存性(interdependence)。當美國人覺得自己的國家并沒有在貿(mào)易這場“游戲”中得到“結(jié)果分配”的優(yōu)勢時，他們更容易覺得這一切是不

6、公平的（unfair）。對于美國而言，這種所謂不公平的貿(mào)易狀態(tài)代表了不可調(diào)和的矛盾甚至沖突。因而一場直截了當?shù)摹百Q(mào)易戰(zhàn)”在美國執(zhí)政者眼中就成了順理成章的選項。反觀以中國為代表的東亞傳統(tǒng)文化，人們習慣于將自我定義在與群體和他者的關(guān)系中。自我的意志與感受往往并不是決定動機與行為的最主要因素，有時甚至還需要被置之不理；任何行為可能給他者帶來的影響和后果都是必須深思熟慮的要義。有趣的是，這一集體主義和互依的自我構(gòu)念恰恰和國際貿(mào)易互惠互利的內(nèi)在邏輯具有驚人的相似性和吻合度。此外，當“牽一發(fā)而動全身”的系統(tǒng)

7、性思維模式融入文化DNA的時候，和某一個國家之間暫時的貿(mào)易逆差狀態(tài)并不意味著必然的敵對與沖突；暫時的貿(mào)易順差也不代表著對他者的征服與自己的勝利。如此，這樣的文化基因也在潛移默化中讓中國人更傾向于相信“任何貿(mào)易戰(zhàn)都只可能兩敗俱傷”。為什么美國不在乎主動挑起中美貿(mào)易爭端？：剛性與柔性的碰撞在文化維度理論中，另一個可用于區(qū)分中美文化的主要維度是剛性與柔性。以美國社會為代表，“剛性文化”（masculinity）的主導價值包括尚武冒進和爭強好勝。與之相反，中國傳統(tǒng)所代表的“柔性文化”(femininit

8、y)則更關(guān)注社群和諧與道德倫理，崇尚積極入世的精神。進入本世紀以來，美國在先進制造業(yè)方面的領(lǐng)先地位和在國際秩序的主導狀態(tài)都受到了來自“東方巨龍”中國的強力挑戰(zhàn)。美國及它所代表的西方文化中的剛性化使得美國政府和其背后千千萬萬的精英階層將這種挑戰(zhàn)的最終歸宿直截了當?shù)厝Χ椴豢杀苊獾拇髧g沖突。這一心態(tài)近年來集中體現(xiàn)在美國主流政治學界對所謂修昔底德斯陷阱(Thucydides'strap)的大肆渲染。這位古希臘歷史學家對雅典與斯巴達兩個城邦間長達三十年的戰(zhàn)爭所做的定論（“一個新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存