資源描述：
《【馬克思主義哲學(xué)論文】淺談馬克思主義的來源和組成的情況》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、【馬克思主義哲學(xué)論文】淺談馬克思主義的來源和組成的情況摘要：列寧對于馬克思主義的“三個”和“三個組成部分”進行了概括，主要見諸于兩篇文稿，其中一篇是于1913年3月時，為紀念馬克思逝世30周年而創(chuàng)造的《馬克思主義的三個和三個組成部分》，而另一篇是于1914年11月時為俄國的《格拉納特百科同典》所寫的，這篇文稿是關(guān)于《卡爾?馬克思》的同條。列寧在《馬克思主義的三個和三個組成部分》中說，“他的學(xué)說是產(chǎn)生于政治經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)以及社會主義和偉大的代表人物的學(xué)說，而列寧的學(xué)說是這些學(xué)說的直接繼續(xù)?！绷硗饬袑庍€說
2、“馬克思學(xué)說是人類在19世紀所創(chuàng)造的優(yōu)秀成果—德國的哲學(xué)、英國的政治經(jīng)濟學(xué)和法國的社會主義的當然繼承者。”同時他在另外一篇文稿中又重申了“馬克思是19世紀人類三個最先進國家中的三種主要思潮—德國古典哲學(xué)、英國古典政治經(jīng)濟學(xué)以及同法國所有革命學(xué)說相聯(lián)系的法國社會主義—的繼承者和天才的完成者”。關(guān)鍵詞：馬克思主義組成部分一、關(guān)于“馬克思主義的三個”列寧對于馬克思的“三個”的概括，涉及到的是關(guān)于馬克思主義與資產(chǎn)階級的理論(特別是資產(chǎn)階級古典理論)關(guān)系問題。在列寧看來，馬克思主義與英國古典政治經(jīng)濟學(xué)、德國古
3、典哲學(xué)和法國社會主義之間的關(guān)系，是“當然繼承者”、“直接繼續(xù)”與“天才完成者”之間的關(guān)系。也就是說，馬克思“嚴密地論證并徹底地發(fā)展”了斯密與李嘉圖確立的勞動價值論，同時“繼續(xù)了他們的事業(yè)”。接著馬克思運用了德國古典哲學(xué)的成果，特別是對“用黑格爾體系的成果豐富了哲學(xué)”和“加深和發(fā)展了哲學(xué)唯物主義”，并且將它們貫徹到底，也就是把對自然界的認識推廣到了對人類社會的認識方面。最后是“馬克思的階級斗爭學(xué)說”，這一學(xué)說解決了空想社會主義中沒有解決的問題，并且為消滅資本主義與除舊立新找到了一條真正的出路。然而，列
4、寧對于馬克思的“三個”的概括，并沒有完全符合馬克思與恩格斯的思想，同時在馬克思和恩格斯的著作中也找不到相關(guān)的根據(jù)。古典哲學(xué)、空想社會主義與古典政治經(jīng)濟學(xué)，這些都是屬于資產(chǎn)階級的理論體系，并且這些也都是在資本主義的生產(chǎn)方式的發(fā)展初期，或是資本主義的生產(chǎn)方式的前期所出現(xiàn)的。對于這些理論的成就與貢獻往往只同于那個時代相適應(yīng)。然而馬克思主義是無產(chǎn)階級革命的科學(xué)，馬克思主義是屬于一個新的時代，從歷史任務(wù)與階級屬性而言，馬克思主義是作為資產(chǎn)階級理論的對立物而出現(xiàn)的。在人類歷史上，生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力、思想意識和社會
5、形態(tài)等方面都有一定的繼承性，馬克思主義都不能夠割斷歷史，同時也不能因此而忽視不同階段的質(zhì)的區(qū)別。關(guān)于英國的古典政治經(jīng)濟學(xué)、德國的古典哲學(xué)和法國的空想社會主義的“馬克思主義的三個”，這三個方面說是馬克思主義的“三個”，這倒不如說是馬克思主義所產(chǎn)生的歷史前提，然而這個歷史前提的科學(xué)成分對于馬克思主義的創(chuàng)始人而言，更是一種前進與啟迪的出發(fā)點，其中那些非科學(xué)成分是他們所批判的對象。二、關(guān)于“馬克思主義的三個組成部分”我國的理論界所認為的“馬克思主義三個組成部分”，指的是:馬克思主義科學(xué)社會主義、馬克思主義哲
6、學(xué)以及馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)。對于這個認識往往會被認為是于列寧。因此，對于這個問題的考察會涉及到兩個方面，其中一個方面是馬克思主義“三個組成部分”構(gòu)成是否來自列寧，而另一個方面，是把馬克思主義歸結(jié)為“三個組成部分”，并且認為這“三個組成部分”其實就是馬克思主義的科學(xué)社會主義和馬克思主義的哲學(xué)及馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)，是否恰當與科學(xué)。然而通過考察，告訴我們的是，列寧對于兩次“馬克思主義的三個組成部分”的概括是不一致的，而“三個組成部分“只是一種最初的概括，而我國的理論界的概括與列寧的那兩次概括也并非完全
7、一致，這可以說明理論界的概括并不是完全以列寧的論述為依據(jù)的，“馬克思的三個組成部分”和“馬克思的三個”之說一樣，這些并不符合馬克思與恩格斯的理論思想。首先從列寧的兩次論述開始說起。在1913年，列寧為了紀念馬克思逝世30周年，列寧所寫下的文章是《馬克思主義的三個和三個組成部分》。文章的內(nèi)容里，列寧對于馬克思的“三個組成部分”的概括是：“馬克思主義的哲學(xué)”，也就是馬克思的“哲學(xué)唯物主義”，“哲學(xué)唯物主義”包括了“馬克思的辯證唯物主義”與“馬克思的歷史唯物主義”?！榜R克思的辯證唯物主義”是唯物辯證法，而
8、“馬克思的歷史唯物主義”是歷史觀與政治觀。“馬克思的經(jīng)濟理論”。馬克思“嚴密地論證并徹底地發(fā)展”了斯密和李嘉圖確立的勞動價值論;在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)看到物與物(商品，貨幣，資本)之間的關(guān)系的地方，揭示了人與人之間的關(guān)系，指出剩余價值是利潤和資本家階級財富的。剩余價值理論是馬克思經(jīng)濟理論的基石。(3)“階級斗爭學(xué)說”。請注意，列寧在這里并未使用“馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)”這樣的提法，顯然這并不僅僅是文字表述的差別，而是有意和資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)區(qū)別開來;作為“第三個組成部分
