資源描述：
《價(jià)值多元論的探究性研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、價(jià)值多元論的探究性研宄［摘要］現(xiàn)代自由主義理論以價(jià)值多元論為其共享的前提預(yù)設(shè)，然而，由于價(jià)值多元論內(nèi)含不可通約論主張，其與自由主義的理性普遍主義訴求是相悖的。因此，自由主義既從價(jià)值多元論出發(fā)，乂不得不一再回應(yīng)多元論自身帶來的困境。新自由主義要結(jié)合自由主義和價(jià)值多元論，維護(hù)自身的優(yōu)勢地位。關(guān)鍵詞：價(jià)值多元化自由主義悖論新自由主義價(jià)值多元主義在上個(gè)世紀(jì)八十年代的興起格外引人注目，深刻地影響了當(dāng)代丙方的政治思潮的走向。價(jià)值多元論者對人類之“善”的差異給予了足夠的理論審視，并通過中明諸種善的公平合理性論證了善之間的不可通約性。由此出發(fā)，價(jià)值多元論不但否認(rèn)了人們過最好生活的可能性，甚
2、至從根本上對最好生活的存在提出了質(zhì)疑。一、價(jià)值多元主義的內(nèi)容1.作為事實(shí)前提的價(jià)值多元化作為一種事實(shí)的價(jià)值多元論，不能直接等同于作為一種理論的價(jià)值多元論。誠然，世界上存在著各種不同的生活方式和生活目標(biāo)、不同的人生意義與價(jià)值認(rèn)定，這種狀況古已有之而非現(xiàn)代社會(huì)所獨(dú)具。古代世界盡管存在著價(jià)值多樣性，但主耍是屬于外部空間性的。由于地域隔絕，價(jià)值體系隨民族而有差異。但是，在彼此隔絕的世界內(nèi)部，價(jià)值系統(tǒng)大多呈高度的同質(zhì)性，不同的價(jià)值總是按特定的標(biāo)準(zhǔn)組成一定的等級序列，差序的指向一個(gè)終極的目的和終極的真理。以此價(jià)值眼光看世界，多樣的外部價(jià)值世界同樣被囊括進(jìn)共同體的價(jià)值等級內(nèi)，是異教徒的、
3、蠻夷的、劣等的。因此，古代世界的價(jià)值觀通常是一元論的。作為晚近自由主義里程碑式的人物，羅爾斯把自由主義對價(jià)值多元論的前提性確認(rèn)，與西方近代思想史的歷史境遇相關(guān)聯(lián)，帶有回顧和總結(jié)的一位。羅爾斯認(rèn)為，自由主義起源于宗教改革及其帶來的后果，其間伴隨著16、17世紀(jì)圍繞著宗教寬容所展開的漫長爭論。類似對良心自由和思想自由的現(xiàn)代理解正始于那個(gè)時(shí)期。正是由于宗教改革，使得各種救贖主義的、信條化的和擴(kuò)張主義的宗教之間的沖突成為可能，并構(gòu)成一種新的歷史經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。這種沖突的新穎之處，是它將一種超驗(yàn)的寬容妥協(xié)的因素引入了人們的善觀念。這種因素迫使大規(guī)模的沖突要么只能通過環(huán)境的改變和內(nèi)耗而得到緩
4、和，要么就讓位于平等的良心自由和思想自由。除非把政治的正義觀念建立在平等的良心自由和思想自由的基礎(chǔ)上，并得到人們的公共認(rèn)可，否則，任何理性的政治正義觀念都不可能。政治自由主義一開始便把這種不可調(diào)和的潸在沖突的絕對深刻性牢記于心。自由主義不把這種多元論視為災(zāi)難，它既被視作自由主義的前提，又被視作持久的自由制度下人類理性活動(dòng)的自然結(jié)果。羅爾斯所描述的是這樣一種自由主義思想史的邏輯：自由主義源于并首先面對著價(jià)值世界深刻的多元分化和沖突的事實(shí)，繼而，這一事實(shí)又轉(zhuǎn)化為自由主義的洞見，從而構(gòu)成自由主義深信不疑的思想前提和理論預(yù)設(shè)。羅爾斯指出對良心自由和思想自由的肯定，即使對價(jià)值多元化事
5、實(shí)的寬容乃至接納，良心和思想的自由不過是多元化事實(shí)經(jīng)由自我選擇的主體轉(zhuǎn)化形態(tài)；所有自由主義的政治想象和制度設(shè)計(jì)，都只能在對這一前提確認(rèn)的基礎(chǔ)上予以合理的展開，并獲得社會(huì)整合的合法性和效能。2.作為理論預(yù)設(shè)的價(jià)值多元論價(jià)值多元論指的不是這種外部性價(jià)值多樣化的事實(shí)。它是一個(gè)現(xiàn)代性的概念，不僅是描述性的，更是規(guī)范性的。它不僅是對近代神圣秩序崩潰之后，統(tǒng)一的等級價(jià)值世界多元分化，以及世界性價(jià)值體系多元差異這一事實(shí)的承認(rèn)，而且同時(shí)表達(dá)了一種看待這一事實(shí)的現(xiàn)代平等與寬容的態(tài)度，B卩：個(gè)人和共同體間不同的價(jià)值觀并無高低優(yōu)劣之分，因此無法給出確定的等級排序，他們差異并存、不可通約，甚至彼此
6、沖突。因此，沒有什么價(jià)值是最好的，沒有哪一條真理是唯一正確的，也不存在通往終極真理的唯一正確的道路。公共權(quán)力應(yīng)保持價(jià)值中立,獨(dú)立于各種善的生活觀念，對所有不同的價(jià)值不作比較、平等對待。盡管這一觀念不為自由主義所獨(dú)享，也不是所有的自由主義者都始終貫徹這一思想原則，但可以肯定的是，自由主義是從這一前提出發(fā)的。自由主義對價(jià)值多元的寬容沿著格雷所描述的兩條不同的路線發(fā)展，一條是由洛克所開辟的道路，從寬容走向理性共識(shí)；一條是由霍布斯、休謨倡導(dǎo)的從寬容走向多元價(jià)值的和平共存。但這兩條思想路線并不像格雷所說的那樣涇渭分明。洛克相信在對多元信仰寬容的基礎(chǔ)上，通過說服、討論和體驗(yàn)，可以達(dá)成對
7、宗教真理的共識(shí)。他仍然堅(jiān)信宗教真理只有一個(gè)，通往天堂的道路也只有一條。但對每一種信仰都自視為正統(tǒng)的現(xiàn)象，洛克似乎也透露了不可通約論式的無奈。休謨雖然強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益偏好的沖突，但他所謂自私是建立正義的原始動(dòng)機(jī)，而對于公益的同情是那種德所引起的道德贊許的來源，則似乎暗示了一定程度共識(shí)的可能。盧梭對個(gè)人意志的差異性并非無知，因此理想的社會(huì)契約必須建立在每個(gè)人意志選擇的同意基礎(chǔ)上，但由此形成的總意忠（公意）卻不是個(gè)體意志的簡革相加，而是個(gè)體意志的共識(shí)部分的綜合。拋棄了自然法學(xué)說和自然權(quán)利論，邊沁在功利主義的立場上斷言，社會(huì)中
