資源描述：
《新世紀(jì)以來(lái)的上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、新世紀(jì)以來(lái)的上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》研究摘要：上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》以其涉及中國(guó)古代經(jīng)典最核心的部分，受到學(xué)術(shù)界的特別關(guān)注。自20世紀(jì)發(fā)現(xiàn)《詩(shī)論》后，新世紀(jì)以來(lái)的研究已歷經(jīng)14年?！对?shī)論》研宄在篇題、作者及竹簡(jiǎn)形制，竹簡(jiǎn)編聯(lián)、拼接、復(fù)原，《詩(shī)論》字、詞及相關(guān)《詩(shī)》篇名考釋?zhuān)对?shī)論》與《詩(shī)序》的關(guān)系，《詩(shī)論》與學(xué)術(shù)史、經(jīng)學(xué)史、思想史、制度史等方面均取得重要進(jìn)展，成果豐碩，異彩紛呈。筆者認(rèn)為，《詩(shī)論》與《詩(shī)序》的相關(guān)研究空間仍然巨大，是最富挑戰(zhàn)性的工作，牽一發(fā)而動(dòng)全身，需要學(xué)術(shù)界為此共同努力?！对?shī)論》文本復(fù)原、字詞考釋等基本釋讀難度極大，學(xué)者對(duì)此應(yīng)有充分估計(jì)。如果在基本釋讀沒(méi)有確認(rèn)的情況下展開(kāi)綜合研宄，
2、難免沙塔之虞。關(guān)鍵詞：上博簡(jiǎn)；詩(shī)論；研宄；學(xué)術(shù)批評(píng)中圖分類(lèi)號(hào)：1207文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751(2015)05-0147-07自2000年馬承源公布上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》部分內(nèi)容至今，楚簡(jiǎn)《詩(shī)論》研宄歷經(jīng)14年，略可劃分為三個(gè)階段。第一階段為2000—2002年，屬資料公布引發(fā)文本新世紀(jì)以來(lái)的上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》研究摘要：上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》以其涉及中國(guó)古代經(jīng)典最核心的部分，受到學(xué)術(shù)界的特別關(guān)注。自20世紀(jì)發(fā)現(xiàn)《詩(shī)論》后，新世紀(jì)以來(lái)的研究已歷經(jīng)14年?！对?shī)論》研宄在篇題、作者及竹簡(jiǎn)形制，竹簡(jiǎn)編聯(lián)、拼接、復(fù)原，《詩(shī)論》字、詞及相關(guān)《詩(shī)》篇名考釋?zhuān)对?shī)論》與《詩(shī)序》的關(guān)系，《詩(shī)論》與學(xué)術(shù)
3、史、經(jīng)學(xué)史、思想史、制度史等方面均取得重要進(jìn)展，成果豐碩，異彩紛呈。筆者認(rèn)為，《詩(shī)論》與《詩(shī)序》的相關(guān)研究空間仍然巨大，是最富挑戰(zhàn)性的工作，牽一發(fā)而動(dòng)全身，需要學(xué)術(shù)界為此共同努力。《詩(shī)論》文本復(fù)原、字詞考釋等基本釋讀難度極大，學(xué)者對(duì)此應(yīng)有充分估計(jì)。如果在基本釋讀沒(méi)有確認(rèn)的情況下展開(kāi)綜合研宄，難免沙塔之虞。關(guān)鍵詞：上博簡(jiǎn)；詩(shī)論；研宄；學(xué)術(shù)批評(píng)中圖分類(lèi)號(hào)：1207文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751(2015)05-0147-07自2000年馬承源公布上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》部分內(nèi)容至今，楚簡(jiǎn)《詩(shī)論》研宄歷經(jīng)14年，略可劃分為三個(gè)階段。第一階段為2000—2002年，屬資料公布引發(fā)文本釋讀
4、方面的熱烈爭(zhēng)論期，計(jì)發(fā)表論文約230余篇。第二階段為2003—2006年，屬思想、制度、學(xué)術(shù)史等方面研究的深入拓展期，計(jì)出版專(zhuān)著7部，發(fā)表論文140余篇。第三階段為2007—2013年，處于冷靜思考的研究過(guò)渡期，計(jì)發(fā)表論文70余篇。一、關(guān)于《詩(shī)論》文本整理釋讀方面的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)2000年8月，在新出簡(jiǎn)帛國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上，上海博物館馬承源作關(guān)于《詩(shī)論》的報(bào)告，公布了楚簡(jiǎn)《詩(shī)論》的部分內(nèi)容。2001年11月，孔子《詩(shī)論》釋文、圖版正式公布，迅即引起熱烈討論。1.關(guān)于《詩(shī)論》篇題、作者及竹簡(jiǎn)形制(1)關(guān)于《詩(shī)論》篇題。有學(xué)者認(rèn)為《詩(shī)論》是整理者對(duì)這一篇文獻(xiàn)的命名；姜廣輝則認(rèn)為應(yīng)命名為《詩(shī)序》
5、，饒宗頤亦稱(chēng)之為《詩(shī)序》；還有學(xué)者稱(chēng)為《詩(shī)說(shuō)》《詩(shī)傳》等。(2)關(guān)于《詩(shī)論》的作者。整理者認(rèn)為是孔子，依據(jù)是簡(jiǎn)文中的“孔子”合文；另有學(xué)者或釋該合文為“卜子”，或釋為“子上”①。但《詩(shī)論》正式公布以后，整理者己舉出同出楚簡(jiǎn)中的若干證據(jù)，證成其說(shuō)。學(xué)者(包括持反對(duì)意見(jiàn)者)多已接受將該合文釋為“孔子”，裘錫圭斷定：“說(shuō)詩(shī)者確是孔子?！雹诶顚W(xué)勤認(rèn)為：“《詩(shī)論》的作者，能引述孔子論《詩(shī)》這么多話(huà)，無(wú)疑和子思一般，有著與孔子相當(dāng)接近的關(guān)系。符合這個(gè)條件，能傳《詩(shī)》學(xué)的人，我認(rèn)為只能是子夏。”③討論以上問(wèn)題的文章主要還有：馬承源《〈詩(shī)論〉講授者為孔子之說(shuō)不可移》④；濮茅左《關(guān)于上海戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中“
6、孔子”的認(rèn)定__論〈孔子詩(shī)論〉合文是“孔子”而非“卜子”“子上”》⑤；廖名春《上博〈詩(shī)論〉簡(jiǎn)的作者和作年》⑥；晁福林《從王權(quán)觀(guān)念看上博簡(jiǎn)〈詩(shī)論〉的作者和時(shí)代》⑦；虞萬(wàn)里《〈孔子詩(shī)論〉應(yīng)定名為“孔門(mén)詩(shī)傳”論》⑧等。(1)關(guān)于《詩(shī)論》竹簡(jiǎn)形制方面的新問(wèn)題?！对?shī)論》第2至第7簡(jiǎn)上下兩端留白，這一形制從未見(jiàn)到過(guò)。由于“留白”簡(jiǎn)關(guān)系到《詩(shī)論》的編聯(lián)與分章，如何解釋與處理，是研宄者面臨的挑戰(zhàn)。雖然多位學(xué)者的論著涉及“留白簡(jiǎn)”討論，但研宄進(jìn)展有限。1.關(guān)于《詩(shī)論》竹簡(jiǎn)編聯(lián)、拼接、復(fù)原關(guān)于《詩(shī)論》竹簡(jiǎn)編聯(lián)、拼接難度極大，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，只有親自做過(guò)者才能深知其苦。每走一步，都異常艱辛。整理者對(duì)《詩(shī)論》簡(jiǎn)
7、的排序與編聯(lián)存在較大討論余地，對(duì)此研究者提出了好幾種重新編聯(lián)的方案。李學(xué)勤的重新分章與編聯(lián)以簡(jiǎn)10、14、12、13、15、11為第一章，行文邏輯清晰，較之整理者的排序，無(wú)異于推倒重來(lái)。姜廣輝斷言以上排序“編聯(lián)準(zhǔn)確，一定是如此”⑨。學(xué)者對(duì)《詩(shī)論》編聯(lián)的意見(jiàn)分歧較大，或提出截然不同的方案，或就李學(xué)勤的方案提出修正意見(jiàn)。討論這一問(wèn)題的論文主要有：濮茅左的《〈孔子詩(shī)論〉簡(jiǎn)序解析》⑩，范毓周的《上海博物館藏楚簡(jiǎn)〈詩(shī)論〉的釋文、簡(jiǎn)序與分章》，廖名春的《上博〈詩(shī)論〉簡(jiǎn)的形制和編連
