上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》與《詩(shī)》的早期形態(tài)

《上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》與《詩(shī)》的早期形態(tài)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》與《詩(shī)》的早期形態(tài)內(nèi)容提要：本文在澄清上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》關(guān)于簡(jiǎn)序排列、篇名隸定等方面存在的一些問(wèn)題之后，通過(guò)比較，著重討論了《詩(shī)論》與《詩(shī)序》之間的異同關(guān)系。本文認(rèn)為：《詩(shī)序》是周代樂(lè)教的直接結(jié)果，《詩(shī)論》則反映了樂(lè)教與樂(lè)語(yǔ)之教的融合－－是孔子按照“興于詩(shī)、立于禮、成于樂(lè)”的造士路線授徒講學(xué)時(shí)繼承詩(shī)教傳統(tǒng)，又適應(yīng)“賦詩(shī)言志”需要的產(chǎn)物。在先秦時(shí)代的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)中，《詩(shī)論》表現(xiàn)了承上啟下的重要意義。關(guān)鍵詞：《詩(shī)序》《詩(shī)論》樂(lè)教樂(lè)語(yǔ)之教結(jié)合出土文獻(xiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，這是近年來(lái)文史學(xué)界普遍認(rèn)同的新方法和新趨向。因此，上海博物館最近整理的戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)詩(shī)論資料，甫一公布，便

2、受到學(xué)者們廣泛注意?？梢灶A(yù)料，這批資料將積極地影響中國(guó)文學(xué)史研究，在許多爭(zhēng)訟已久的問(wèn)題上引起重新思考和討論。例如，從詩(shī)經(jīng)形成史的角度看，這批新資料及其初步整理成果，便包含了以下幾個(gè)問(wèn)題：一、整理者把這篇作品分成《詩(shī)序》、《訟》、《大夏》、《少夏》、《邦風(fēng)》、《綜論》等六個(gè)部分，亦即在作品序列的編排上采用了《頌》、《大雅》、《小雅》、《風(fēng)》的順序。其中《詩(shī)序》一類，輯錄概論詩(shī)而不涉及具體作品的簡(jiǎn)文；其中《訟》、《大夏》、《少夏》、《邦風(fēng)》四類，分別輯錄論及具體篇章的簡(jiǎn)文；而被歸入《綜論》類的，則包括所論對(duì)象分屬于《邦風(fēng)》、《大夏》、《少夏》的那部分簡(jiǎn)文?！渡喜返倪@

3、種編排，意味著楚竹書代表了不同于今本《詩(shī)》的另一種結(jié)構(gòu)。按《上博書》第二簡(jiǎn)云：“訟平德也，多言后。其樂(lè)安而屖，其歌紳而逖，其思深而遠(yuǎn)，至矣。大夏盛德也，多言?！盵1]整理者認(rèn)為，這里“可能存在著不同于《毛詩(shī)》的《國(guó)風(fēng)》、《小雅》、《大雅》、《頌》的編列次序”。[2]也就是說(shuō)，如何理解這篇簡(jiǎn)文的意義，如何恢復(fù)29支簡(jiǎn)書的原有順序，這將影響對(duì)《詩(shī)》的早期形態(tài)的認(rèn)識(shí)。二、從內(nèi)容上看，《詩(shī)論》是和今本《毛詩(shī)序》性質(zhì)相近的一份文獻(xiàn)。整理者認(rèn)為，在這份文獻(xiàn)中“從未出現(xiàn)過(guò)像《小序》那樣將詩(shī)的內(nèi)容極端政治化”的情況，因而判斷“小序并非是孔子所論的真?zhèn)鳌保恰皾h儒的臆測(cè)”[3]。這

4、一觀點(diǎn)能不能成立呢？這就有待于對(duì)以下兩個(gè)問(wèn)題－－楚簡(jiǎn)詩(shī)論的內(nèi)容是否與《詩(shī)序》相矛盾？其時(shí)代關(guān)系如何？——作深入研究了。而這樣一來(lái)，《詩(shī)序》的性質(zhì)及其在詩(shī)經(jīng)學(xué)史上的價(jià)值，都需要重新認(rèn)定。由此引出第三個(gè)問(wèn)題：“獻(xiàn)詩(shī)諷諫”、“采詩(shī)觀風(fēng)”的古說(shuō)是否可以否定？還是應(yīng)當(dāng)據(jù)信為實(shí)？因?yàn)椤对?shī)論》與《詩(shī)序》相矛盾的文句，集中見于對(duì)國(guó)風(fēng)諸詩(shī)的評(píng)論，而這種差異很可能是同采詩(shī)之制相關(guān)聯(lián)的。這三個(gè)問(wèn)題的中心，是《詩(shī)》的早期形態(tài)問(wèn)題；其具體表現(xiàn)，則是《詩(shī)》的文本結(jié)構(gòu)－－編排順序如何、先秦時(shí)代是否有《詩(shī)序》存在——的問(wèn)題。在這一問(wèn)題上，我們的看法與《上博書》整理者有所不同。為此撰寫本文，略作申論

5、，希望得到專家們的指正。一、關(guān)于《詩(shī)》文本的結(jié)構(gòu)順序首先應(yīng)當(dāng)討論的是《詩(shī)經(jīng)》各部類的排列次序?！渡喜钒迅耪摗对?shī)》及各部類的簡(jiǎn)書列于文首，判其次序?yàn)椋旱谝缓?jiǎn)：行此者其又不王乎？孔子曰：詩(shī)亡離志，樂(lè)亡離情，文亡離言。第二簡(jiǎn)：寺也，文王受命矣。訟平德也，多言后。其樂(lè)安而屖，其歌紳而逖，其思深而遠(yuǎn)，至矣。大夏盛德也，多言第三簡(jiǎn)：也。多言難而悁懟者也，衰矣少矣。邦風(fēng)其納物也，溥觀人俗焉，大斂材焉。其言文，其聲善?？鬃釉唬何芊虻谒暮?jiǎn)：曰：詩(shī)其猷平門，與賤民而之，其用心也將何如？曰：邦風(fēng)是也。民之又罷惓也，上下之不和者，其用心也將何如？上述排序表現(xiàn)了相當(dāng)明顯的邏輯缺陷：其一

6、，第一簡(jiǎn)是對(duì)詩(shī)與志、樂(lè)與情、文與言之關(guān)系的綜合概括，而其余三簡(jiǎn)則論述訟、雅、風(fēng)的基本特點(diǎn)與社會(huì)功能。詩(shī)與情志的關(guān)系和詩(shī)的社會(huì)功能，這是兩個(gè)層面上的問(wèn)題，不應(yīng)放在同一個(gè)意義環(huán)境中來(lái)討論。其二，第二、第三簡(jiǎn)已分別述及《訟》、《大夏》、《邦風(fēng)》，不必在其后又加一句總論性的評(píng)語(yǔ)“詩(shī)其猷平門”，然后又回過(guò)頭來(lái)評(píng)論《邦風(fēng)》。而且，從句式與意義的完整性上來(lái)說(shuō)，第四簡(jiǎn)包含兩個(gè)比較完整的意義段落；前一段落論及“邦風(fēng)”，后一段落（“民之又罷惓也，上下之不和者，其用心也將何如”）則不再是對(duì)《邦風(fēng)》的評(píng)述，而應(yīng)當(dāng)是針對(duì)“皆言上之衰也，王公恥之”的《小雅》而言的。所以，跟在這一句話之后的，應(yīng)

7、是“少夏是也”。此簡(jiǎn)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)顯示了《詩(shī)論》論詩(shī)的邏輯順序：先總論詩(shī)“詩(shī)其猷平門”，然后分別論及《邦風(fēng)》和《小雅》。那么，在同一語(yǔ)境下，是否也有對(duì)《大雅》與《訟》的評(píng)論呢？回答應(yīng)當(dāng)是肯定的，因?yàn)楸弧渡喜窔w入《訟》下的第五簡(jiǎn)正好有“氏也，又城工者可女，曰訟氏也”等辭，其句式與第四簡(jiǎn)論《邦風(fēng)》之語(yǔ)相同。首辭“氏也”二字，必是“《大雅》氏（是）也”的闕剩之文。這就是說(shuō)，在第四簡(jiǎn)與第五簡(jiǎn)的殘存辭語(yǔ)之間，闕失的除了“《小雅》氏（是）也”與“《大雅》”等辭以外，應(yīng)有一句評(píng)述《大雅》的、類似于“與賤民而之，其用心也將何如”或“成功者何如”的問(wèn)句。因此，我們可以肯定地說(shuō)，《