資源描述：
《大衛(wèi)·休謨的法律哲學(xué)和政治哲學(xué).doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、大衛(wèi)?休謨的法律哲學(xué)和政治哲學(xué)用一個(gè)意指一套共同的思想體系主宰了一個(gè)時(shí)代的稱謂去命名這個(gè)時(shí)代，始終會(huì)隱含有某種誤導(dǎo)性。如果我們采用這種方法去命名一個(gè)像18世紀(jì)那般混亂動(dòng)蕩的時(shí)代，那么毋庸置疑，我們一定會(huì)扭曲當(dāng)時(shí)歷史的本來面目。用“啟蒙運(yùn)動(dòng)”(enlightenmentorAufklarung)這個(gè)稱謂把下述兩個(gè)脈絡(luò)的學(xué)者一方面是從伏爾泰到孔多賽的法國(guó)哲學(xué)家，另一方面則是從孟德維爾、經(jīng)由休謨和亞當(dāng)?斯密、再到埃德蒙?伯克的蘇格蘭和英格蘭思想家——籠而統(tǒng)之地歸在一起的做法，實(shí)際上就是要掩蓋他們之間的差異，因?yàn)閺倪@些學(xué)者對(duì)19世紀(jì)的影響來看，他們之間
2、存在的差異與他們之間可能存在的任何表面上的相似性相比要重要得多。尤其是就大衛(wèi)?休謨而言，有論者在晚近表迗了一個(gè)更加切實(shí)的觀點(diǎn)，即休謨?cè)斑\(yùn)用啟蒙運(yùn)動(dòng)自身造就的武器去反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)”并開一代先河，“運(yùn)用理性分析的方法去削弱種種對(duì)理性的訴求”。[1]人們?cè)谡f及啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，就好像它代表著一整套由同質(zhì)性思想組成的思想體系；這種習(xí)慣可以說在德國(guó)最為根深蒂當(dāng)然這也是有明確原因可考的。但是，導(dǎo)致人們對(duì)18世紀(jì)的思想產(chǎn)生這種看法的那個(gè)原因卻產(chǎn)生了極為嚴(yán)重的而且在我看來還是極為不幸的后果。這個(gè)原因就是當(dāng)時(shí)的德國(guó)人在很大程度上是通過法國(guó)學(xué)者對(duì)英格蘭人思想的闡述和
3、解釋而了解到英格蘭人的思想的(當(dāng)然，這些英格蘭人的思想主要是由蘇格蘭人闡明的但是我有一個(gè)很難改掉的習(xí)慣，亦即當(dāng)我說英國(guó)人的時(shí)候，我總是習(xí)慣用英格蘭人這個(gè)術(shù)語來意指英國(guó)人)；而我們知道，法國(guó)學(xué)者所做的那些闡述和解釋往往是一些錯(cuò)誤的解釋。因此，在我看來，知識(shí)發(fā)展史和政治發(fā)展史上最大的悲劇之一就是歐州大陸幾乎都是通過法國(guó)人而了解到那些偉大的政治自由思想的；然而我們知道，法國(guó)這個(gè)民族實(shí)際上在此前根本就不知道自由為何物，因而他們對(duì)那些產(chǎn)生于同法國(guó)有著天壤之別的思想和政治環(huán)境中的傳統(tǒng)、制度和理念能夠做出什么樣的解釋，我們也是可以想見的。法國(guó)人乃是本著一種建
4、構(gòu)論的知識(shí)主義精神來解釋英國(guó)人的傳統(tǒng)、制度和理念的；在本文的討論中，我將把這種建構(gòu)論的知識(shí)主義筒稱為唯理主義(rationalism);—如我們所知，這種唯理主義乃是與一個(gè)試圖設(shè)計(jì)出一種新的中央集權(quán)政府結(jié)構(gòu)的專制國(guó)家的氛E完全投合的，但是卻與那種最終只在英國(guó)被保留下來的較為古老的傳統(tǒng)完全背道而馳的。事實(shí)上，17世紀(jì)對(duì)于英吉利海峽兩岸來說，都是一個(gè)由這種建構(gòu)論唯理主義所支配的時(shí)代弗朗希斯?培根和托馬斯?霍布斯同笛卡爾或萊布尼茲一樣都是這種唯理主義的倡導(dǎo)者一一甚至連約翰?洛克都不能完全不受這種唯理主義的影響。這種唯理主義乃是當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的一種新現(xiàn)象，因
5、此我們絕不能把它與那種在此前就已經(jīng)存在掉的習(xí)慣，亦即當(dāng)我說英國(guó)人的時(shí)候，我總是習(xí)慣用英格蘭人這個(gè)術(shù)語來意指英國(guó)人)；而我們知道，法國(guó)學(xué)者所做的那些闡述和解釋往往是一些錯(cuò)誤的解釋。因此，在我看來，知識(shí)發(fā)展史和政治發(fā)展史上最大的悲劇之一就是歐州大陸幾乎都是通過法國(guó)人而了解到那些偉大的政治自由思想的；然而我們知道，法國(guó)這個(gè)民族實(shí)際上在此前根本就不知道自由為何物，因而他們對(duì)那些產(chǎn)生于同法國(guó)有著天壤之別的思想和政治環(huán)境中的傳統(tǒng)、制度和理念能夠做出什么樣的解釋，我們也是可以想見的。法國(guó)人乃是本著一種建構(gòu)論的知識(shí)主義精神來解釋英國(guó)人的傳統(tǒng)、制度和理念的；在本
6、文的討論中，我將把這種建構(gòu)論的知識(shí)主義筒稱為唯理主義(rationalism);—如我們所知，這種唯理主義乃是與一個(gè)試圖設(shè)計(jì)出一種新的中央集權(quán)政府結(jié)構(gòu)的專制國(guó)家的氛E完全投合的，但是卻與那種最終只在英國(guó)被保留下來的較為古老的傳統(tǒng)完全背道而馳的。事實(shí)上，17世紀(jì)對(duì)于英吉利海峽兩岸來說，都是一個(gè)由這種建構(gòu)論唯理主義所支配的時(shí)代弗朗希斯?培根和托馬斯?霍布斯同笛卡爾或萊布尼茲一樣都是這種唯理主義的倡導(dǎo)者一一甚至連約翰?洛克都不能完全不受這種唯理主義的影響。這種唯理主義乃是當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的一種新現(xiàn)象，因此我們絕不能把它與那種在此前就已經(jīng)存在掉的習(xí)慣，亦即當(dāng)我
7、說英國(guó)人的時(shí)候，我總是習(xí)慣用英格蘭人這個(gè)術(shù)語來意指英國(guó)人)；而我們知道，法國(guó)學(xué)者所做的那些闡述和解釋往往是一些錯(cuò)誤的解釋。因此，在我看來，知識(shí)發(fā)展史和政治發(fā)展史上最大的悲劇之一就是歐州大陸幾乎都是通過法國(guó)人而了解到那些偉大的政治自由思想的；然而我們知道，法國(guó)這個(gè)民族實(shí)際上在此前根本就不知道自由為何物，因而他們對(duì)那些產(chǎn)生于同法國(guó)有著天壤之別的思想和政治環(huán)境中的傳統(tǒng)、制度和理念能夠做出什么樣的解釋，我們也是可以想見的。法國(guó)人乃是本著一種建構(gòu)論的知識(shí)主義精神來解釋英國(guó)人的傳統(tǒng)、制度和理念的；在本文的討論中，我將把這種建構(gòu)論的知識(shí)主義筒稱為唯理主義(r
8、ationalism);—如我們所知，這種唯理主義乃是與一個(gè)試圖設(shè)計(jì)出一種新的中央集權(quán)政府結(jié)構(gòu)的專制國(guó)家的氛E完全投合的，但是卻與那種最終只在英國(guó)被保
