資源描述：
《大衛(wèi)·休謨的法律哲學(xué)和政治哲學(xué)論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、大衛(wèi)·休謨的法律哲學(xué)和政治哲學(xué)論文用一個意指一套共同的思想體系主宰了一個時代的稱謂去命名這個時代，始終會隱含有某種誤導(dǎo)性。如果我們采用這種方法去命名一個像18世紀(jì)那般混亂動蕩的時代，那么毋庸置疑，我們一定會扭曲當(dāng)時歷史的本來面目。用“啟蒙運動”(enlightenmentorAufklarung)這個稱謂把下述兩個脈絡(luò)的學(xué)者──一方面是從伏爾泰（Voltaire）到孔多賽（Condorcet）的法國哲學(xué)家，另一方面則是從孟德維爾（Mandeville）、經(jīng)由休謨和亞當(dāng)·斯密、再到埃德蒙·伯克（EdmundBurke）的蘇格蘭和英格蘭思想家──籠而統(tǒng)之地歸在一起的做法，實際上就是要掩蓋他
2、們之間的差異，因為從這些學(xué)者對19世紀(jì)的影響來看，他們之間存在的差異與他們之間可能存在的任何表面上的相似性相比要重要得多。尤其是就大衛(wèi)·休謨而言.freel）精神來解釋英國人的傳統(tǒng)、制度和理念的；在本文的討論中，我將把這種建構(gòu)論的知識主義簡稱為唯理主義(rationalism)；一如我們所知，這種唯理主義乃是與一個試圖設(shè)計出一種新的中央集權(quán)政府結(jié)構(gòu)的專制國家的氛圍完全投合的，但是卻與那種最終只在英國被保留下來的較為古老的傳統(tǒng)完全背道而馳的。事實上，17世紀(jì)對于英吉利海峽兩岸來說，都是一個由這種建構(gòu)論唯理主義所支配的時代。弗朗希斯·培根（FrancisBacon）和托馬斯·霍布斯（Tho
3、masHobbes）同笛卡爾（Descartes）或萊布尼茲（Leibniz）一樣都是這種唯理主義的倡導(dǎo)者——甚至連約翰·洛克（JohnLocke）都不能完全不受這種唯理主義的影響。這種唯理主義乃是當(dāng)時產(chǎn)生的一種新現(xiàn)象，因此我們絕不能把它與那種在此前就已經(jīng)存在的也被稱之為rationalism(理性主義)的思維方式混為一談。對于唯理主義者來說，理性不再是一種當(dāng)真理凸顯出來的時候認(rèn)識真理的能力，而變成了一種從明確的前提出發(fā)進行演繹推理而達致真理的能力。2那種較為古老的傳統(tǒng)，亦即此前的自然法理論家所代表的那種理性主義，在英格蘭主要是通過那些偉大的普通法法學(xué)家的著作──尤其是埃德沃德·科克爵
4、士（EdanNature)一書的第二部份中找到。盡管休謨的這部著作在當(dāng)時并沒有引起人們的重視，但是人們卻在今天普遍承認(rèn)這部著作是他所取得的一項最偉大的成就。當(dāng)然，一如我們所知，休謨又于1742年開始撰寫《道德、政治和文學(xué)論文集》(Essays,Moral,Political,andLiterary)、并且為了用一種更為簡潔且更為通俗的形式重述那些觀點而于1751年又出版了《道德原則的研究》(EnquiryconcerningthePrinciplesofMorals)一書、后來還撰寫了《英格蘭史》(HistoryofEngland)一書；盡管這些著作都對《人性論》中的原有闡述做了某些改
5、進而且在傳播他的思想方面也比《人性論》更為有效，但是它們卻沒有增加什么新的內(nèi)容。當(dāng)然，休謨主要是因為他所提出的知識論（theoryofknomanuelKant)努力要解的那些問題的作者。但是，對于休謨來說，首要的任務(wù)從一開始就是要建立一門有關(guān)人性的一般學(xué)問，因此，對于這樣一門學(xué)問來說，道德學(xué)及政治學(xué)同知識淵源是同樣重要的。在倫理學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域中，就如同在認(rèn)識論（epistemology）領(lǐng)域中一樣，休謨可能也喚醒了沉睡在“教條之大覺”（dogmaticslumber）之中的康德。我們可以肯定地說，康德，以及另外兩位偉大的德國自由主義者即席勒（Schiller）和洪堡（Humboldt
6、），要比后來的德國人更了解休謨，因為后來的德國人完全被法國人的思想所支配，尤其受到了盧梭思想的影響。但是需要指出的是，歐洲大陸卻從來沒有確當(dāng)?shù)卣J(rèn)識到休謨作為一名政治理論家和歷史學(xué)家所做出的貢獻。甚至在今天，仍有相當(dāng)多的人認(rèn)為18世紀(jì)是一個缺乏歷史感的時代，而我們知道，這種觀點實際上是那些誤讀18世紀(jì)的誤導(dǎo)性觀點共有的特征；在我看來，這種觀點只是對那種曾經(jīng)在法國占支配地位的笛卡爾唯理主義來說是正確的，但是對于英國人來說卻是極不正確的，而對休謨來說就更是無稽之談了，因為休謨不僅把他的時代描述成“一個具有歷史感的時代，而且還把他的民族描述成一個具有歷史感的民族”。4然而，并不只是歐洲大陸忽視
7、了休謨還是一位法律哲學(xué)家和政治哲學(xué)家；甚至在今天最終認(rèn)識到休謨不僅是現(xiàn)代知識論的創(chuàng)始人而且也是經(jīng)濟學(xué)理論的奠基者之一的英國，休謨的政治哲學(xué)以及他的法律哲學(xué)也都遭到了莫名其妙的忽視。在探討法理學(xué)的著作中，我們根本就找不到他的名子。眾所周知，在英國，系統(tǒng)的法律哲學(xué)始于杰理米·邊沁（JeremyBentham）和約翰·奧斯?。↗ohnAustin）的努力；而他們倆人在很大程度上都承襲了歐洲大陸的唯理主義傳統(tǒng)：邊沁繼承了愛爾維修（Helvetius）和
