民法調(diào)整對(duì)象之爭：從《民法通則》到《物權(quán)法》論文

《民法調(diào)整對(duì)象之爭：從《民法通則》到《物權(quán)法》論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、民法調(diào)整對(duì)象之爭：從《民法通則》到《物權(quán)法》論文.freeledinlaentofthishardstruggle，thelegislativeexpressionofCivilLaajorobstaclesfor1999neentofeconomicstructurereformbeingthedecisiveforcecausingtheearlyEconomicLaassivepubliclaneicstructurereform.Key．黃風(fēng)譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，1992：9．3德迪特爾梅迪庫斯．德國民法總論M．邵建東譯．北京：法律出版社，20

2、00．114鄭玉波．民法總則M．臺(tái)灣：臺(tái)灣三民書局，1979.25德卡爾拉倫茲．德國民法通論M．王曉曄等譯．北京：法律出版社，2003．56鄭玉波．民法總則M．臺(tái)灣：臺(tái)灣三民書局，1979.37史尚寬．民法總論M．臺(tái)灣：臺(tái)灣正大印書館，1980：2．8根據(jù)“三分法”理論，應(yīng)當(dāng)將“私法中決策受到約束的那部分內(nèi)容，從整個(gè)私法中分離出來”，使之構(gòu)成所謂“社會(huì)法”領(lǐng)域（如《勞動(dòng)法》、《企業(yè)組織法》以及《反限制競(jìng)爭法》等法規(guī)中有關(guān)雇主或者競(jìng)爭者決策自由的限制性規(guī)定等）。9德迪特爾梅迪庫斯．德國民法總論M．邵建東譯．北京：法律出版社，2000．1110德卡爾拉倫茲．德國民

3、法通論M．王曉曄等譯．北京：法律出版社，2003．711德卡爾拉倫茲．德國民法通論M．王曉曄等譯．北京：法律出版社，2003．512周友軍．德國民法上的公法人制度研究J．法學(xué)家，2007，（4）：140-147．13尹田．論國家財(cái)產(chǎn)的物權(quán)法地位J．法學(xué)雜志，2006，（3）．14尹田．論物權(quán)法平等保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)的法理依據(jù)J．河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（6）：6-29．15《物權(quán)法》第六十八條規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)依照法律、行政法規(guī)以及章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！庇腥苏J(rèn)為，此條規(guī)定確認(rèn)了企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但事實(shí)上，在不指明企業(yè)法人

4、對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利性質(zhì)為所有權(quán)的情況下，鑒于“經(jīng)營管理權(quán)”在解釋上也包含對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益及處分四項(xiàng)權(quán)利，故亦可將之解釋為經(jīng)營管理權(quán)。而根據(jù)筆者參與物權(quán)立法的了解，立法者并無通過這一條文承認(rèn)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的任何意圖。