試論反壟斷法的國(guó)際合作

《試論反壟斷法的國(guó)際合作 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、試論反壟斷法的國(guó)際合作近年來(lái)，引入和加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)重要機(jī)制，隨著經(jīng)濟(jì)全球化與貿(mào)易自由化，競(jìng)爭(zhēng)法的國(guó)際合作日益重要。反壟斷法是競(jìng)爭(zhēng)法律政策的重要組成部分，反壟斷法的國(guó)際合作同樣是競(jìng)爭(zhēng)法律政策合作的一個(gè)重要方面。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議秘書(shū)處的報(bào)告《競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題及所用機(jī)制方面國(guó)際合作的經(jīng)驗(yàn)》，從廣義理解，競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策領(lǐng)域的國(guó)際合作可以涵蓋“（1）旨在避免各國(guó)政府之間發(fā)生沖突的合作；（2）旨在便利執(zhí)行反對(duì)限制性商業(yè)慣例的法規(guī)的合作；（3）為競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策的制定、改革或執(zhí)行提供技術(shù)援助，由這方面經(jīng)驗(yàn)較多的

2、國(guó)家提供給經(jīng)驗(yàn)較少的國(guó)家；（4）促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)法或競(jìng)爭(zhēng)政策的趨同或協(xié)調(diào)；（5）在區(qū)域集團(tuán)范圍內(nèi)加強(qiáng)一體化”。[1]idlandpany公司與來(lái)自歐洲、亞洲的幾家廠商達(dá)成在全球市場(chǎng)中固定賴(lài)氨酸價(jià)格與銷(xiāo)售量的協(xié)議。據(jù)調(diào)查，在壟斷協(xié)議達(dá)成的頭3個(gè)月，全球賴(lài)氨酸的價(jià)格即上漲了70%，該年度全球賴(lài)氨酸的總銷(xiāo)售量是5億美元。[13]可見(jiàn)，國(guó)際卡特爾從全球消費(fèi)者中榨取了超額利潤(rùn)。國(guó)際卡特爾的危害極大，并且隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，國(guó)際卡特爾日益增多。根據(jù)美國(guó)司法部的統(tǒng)計(jì)，自從1996年，美國(guó)司法部起訴參與國(guó)際卡特爾的公司達(dá)50家以上，上述卡特爾涉

3、及影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)的數(shù)額達(dá)100億美元。[14]其中，1997和1998年度在對(duì)違反壟斷法的公司所處的4.72億美元罰款中，對(duì)國(guó)際卡特爾的罰款占4.4億美元，即針對(duì)國(guó)際卡特爾的罰款占美國(guó)司法部全部反壟斷執(zhí)法罰款的90%以上。[15]另?yè)?jù)1999年美國(guó)出版的《公司犯罪報(bào)告》，國(guó)際卡特爾已經(jīng)成為最為嚴(yán)重的公司犯罪，該報(bào)告列舉出20世紀(jì)90年代最大的100宗公司犯罪，包括破壞環(huán)境、賄賂、偷稅、壟斷等罪行，其中，頭4宗最大的公司犯罪中的3起，以及前10宗最大的公司犯罪中的6起都是國(guó)際卡特爾犯罪。[16]總之，鑒于國(guó)際卡特爾對(duì)各國(guó)利

4、益可能造成的嚴(yán)重?fù)p害，不管在單邊、雙邊、區(qū)域還是多邊層次，開(kāi)展打擊國(guó)際性核心卡特爾的合作都得到重視，OECD、berlyclark公司和scott公司一案正是發(fā)生了上述的情形。Kimberlyclark和scott分別是美國(guó)得克薩斯和賓夕法尼亞的公司，兩家公司在面巾紙和美國(guó)嬰兒衛(wèi)生用紙市場(chǎng)都處于優(yōu)勢(shì)地位，Kimberlyclark公司試圖收購(gòu)scott公司。美國(guó)司法部認(rèn)為兩家公司的合并將使Kimberlyclark公司占有面巾紙市場(chǎng)和嬰兒衛(wèi)生用紙市場(chǎng)份額的59%和50%以上，因此，向法院起訴阻止該合并。[20]在此案中

5、，由于兩家公司在其他國(guó)家的市場(chǎng)均有影響，加拿大、哥斯達(dá)黎加、歐盟和墨西哥都對(duì)該合并進(jìn)行了反壟斷調(diào)查，并禁止合并。[21]可見(jiàn)，由于經(jīng)濟(jì)的全球化以及各國(guó)都建立自己的反壟斷制度，企業(yè)合并受到多個(gè)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的審查的情形將不鮮見(jiàn)。這種情況極大地引發(fā)了在實(shí)體方面與程序方面的問(wèn)題。在實(shí)體方面，不同國(guó)家可能對(duì)同一企業(yè)合并可能做出不同的評(píng)價(jià)與裁決；在程序方面，多個(gè)國(guó)家的審查程序?qū)⑹蛊髽I(yè)花費(fèi)巨大的時(shí)間與精力，面對(duì)極大的交易成本。因此，“為了減輕多個(gè)國(guó)家的反壟斷審查給合并交易中各方企業(yè)所帶來(lái)的巨大負(fù)擔(dān)，以及減少不同國(guó)家對(duì)同一合并得出不

6、同審查結(jié)果所帶來(lái)的沖突，不同國(guó)家反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)之間建立合作關(guān)系至關(guān)重要”。[22]目前，在反壟斷法合作中，國(guó)家之間企業(yè)合并審查的合作占了極大的比例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年，歐共體與美國(guó)之間根據(jù)《關(guān)于雙方競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施問(wèn)題的協(xié)定》所進(jìn)行的案件通知中，歐共體對(duì)美國(guó)通知了104起反壟斷執(zhí)法案件，其中85起是企業(yè)合并案件；而美國(guó)向歐共體通知的58起反壟斷案件中，49起是企業(yè)合并案件。[23]四、反壟斷法國(guó)際合作的主要機(jī)制歐共體與美國(guó)之間的反壟斷法合作開(kāi)展得較早，也較為成熟。以他們之間開(kāi)展的合作實(shí)踐為例，反壟斷法國(guó)際合作的機(jī)制主要有通報(bào)

7、、信息交流、禮讓等。（一）通報(bào)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間就特定案件情況的相互通報(bào)，是反壟斷合作最簡(jiǎn)單又常見(jiàn)的一種方式。根據(jù)歐共體與美國(guó)《關(guān)于雙方競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施問(wèn)題的協(xié)定》，當(dāng)一方的執(zhí)法活動(dòng)可能影響另一方的重要利益時(shí)，應(yīng)向另一方進(jìn)行通報(bào)，這種情況主要包括：（1）一方的執(zhí)法活動(dòng)牽涉另一方的執(zhí)法活動(dòng)；（2）一方的執(zhí)法活動(dòng)針對(duì)在另一方領(lǐng)土上進(jìn)行的限制競(jìng)爭(zhēng)行為；（3）一方審查的[21]ImpactofAnti-petitivepracticeofenterprisesandassociationofinternationaltrade,en

8、tinaglobaleconomy,.usdoj.gov[23]ReportfromthemissiontothecouncilandtheEuropeanparliamentontheapplicationoftheagreementsbetunitiesandthegovernmentoftheunitedstatesofAm