《我國慈善組織公信力問題研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文AbstractThecorevalueofthecharityistopropagatethekindness,integrity,ethicsand responsibilitytothewholeworld.AlthoughtheChinesecharityhasalatestart,ithas alreadyachievedsomeprogressandhasimprovedthepublicwelfare.Whatiscertainis thatthecharityinChinahasbecameanirreplaceableelementinbuildingaharmonious society.Duetothesuccessiveexposureof2011charityscandals,peoplebegunto questionthereliabilityofcharityandfocusonitsaccountability.Allthecountermeasures havefailedtosavethecharityandithasbeentrappedinthiscredibilitycrisisuntil now.Thisreflectthefactthatthecharityhastofacethetremendousfallingofits credibility.Therefore,solvingtheproblemsbyusingthesocialtrusttheoryisvery critical.Thelowermaturity,thepoorinformationtransparency,theunpromising communityparticipation,theimperfectlawsandtheindustrysupervisionarethemajor issuesthatperplexthecharityinChina.Fromtheperspectiveofsocialtrusttheory,thispaperattemptstoanalysisthe importanceandnecessityoftheourcharity’scredibilityrebuilding.Thispaper systematicallycombstheinternalandexternaldifficultiesinthedevelopmentof charity.Andbasedonmassdataforempiricalanalysis,theauthortriestogivetriple constructionsuggestionsfrommoralculture,regimeandindustryangelstohelpthe reconstructionofourcharitycredibility.Thepaperisconsistsoffivechapters.Chapterone,introduction,includingthe backgroundandsignificanceofthistopic,thedomesticandinternationalresearchreviews andresearchmethods.Chaptertwo,theoreticalbasisoncredibilityofthecharityinour country,thepaperexplainsthedefinitionsofnon-profitorganization,charity,thecharity, credibilityandthecharitycredibility,andthenoutlinethetheoreticalbasisforthispaper.II·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文Chapterthree,thecurrentsituationofthecharityinChina,accordingtothedatapublishedbythecharity'sofficialwebsite,《2011annualdonationreport》andasmallscalequestionnaire,theauthoranalyzetheexistingcircumstancesofthecharityinChina.Chapterfour,reasonanalysisoflowcredibilityofChinacharity.Chapterfive,thereconstructioncountermeasuresofCharitycredibilityinourcountry.Keywords:TheCharity;SocialTrustTheory;CredibilityIII ·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文目錄摘要................................................................................................................IAbstract............................................................................................................II1緒論..............................................................................................................11.1分析背景和意義......................................................................................11.2文獻(xiàn)綜述..................................................................................................31.3分析內(nèi)容、思路和方法..........................................................................91.4創(chuàng)新點(diǎn).....................................................................................................112慈善組織公信力問題分析理論基礎(chǔ).......................................................122.1相關(guān)概念界定........................................................................................122.2社會(huì)信任理論........................................................................................15 2.1理論運(yùn)用................................................................................................193我國慈善組織公信力的現(xiàn)狀調(diào)查...........................................................213.1我國慈善組織分類................................................................................213.2我國慈善組織公信力現(xiàn)狀分析............................................................224我國慈善組織公信力缺失原因分析.......................................................294.1外部原因................................................................................................294.2內(nèi)部原因................................................................................................325我國慈善組織公信力重建對策...............................................................34IV·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文1.1道德文化建設(shè)：培養(yǎng)公民現(xiàn)代化慈善價(jià)值意識................................341.2法律制度建設(shè)：加強(qiáng)慈善組織公信力重建的基礎(chǔ)...........................351.3行業(yè)系統(tǒng)建設(shè)：強(qiáng)化慈善組織內(nèi)部自治和行業(yè)監(jiān)督.......................36結(jié)束語..............................................................................................................38注釋..............................................................................................................39致謝..............................................................................................................41參考文獻(xiàn)..........................................................................................................42附錄一攻讀碩士期間發(fā)表的主要論文.......................................................48附錄二中國慈善組織公信力調(diào)查問卷.....................................................49 V·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文1緒論1.1分析背景和意義2.1分析背景自古以來，中華民族就具有“行善、博愛”的傳統(tǒng)美德，慈善思想和行為淵遠(yuǎn)流長。我國儒家思想所描繪的理想“大同”社會(huì)就是追求“講信修睦、故人不獨(dú)親其親、不獨(dú)子其子，使老有所終、壯有所用、幼有所長，鰥寡孤獨(dú)廢棄者皆有所養(yǎng)”。我國從古代就有樂善好施、扶貧濟(jì)困、扶弱助殘等思想文化因子。這樣悠久的慈善思想文化為我國慈善事業(yè)的發(fā)展和形式的構(gòu)建奠定了良好的社會(huì)基礎(chǔ)和文化底蘊(yùn)?？v觀30年的發(fā)展歷程，我國慈善事業(yè)取得了巨大的進(jìn)步。慈善組織廣泛設(shè)立、政府政策支持和明星慈善效益的普及都極大了鼓舞了我國民眾參與慈善活動(dòng)的熱情。南方大雪和汶川地震后的捐贈(zèng)狂潮也證明了群眾在災(zāi)后重建和救助災(zāi)民工作中的積極性和高效性以及公眾參與慈善救助所產(chǎn)生的巨大影響，更證明了我國慈善事業(yè)發(fā)展的巨大潛力?，F(xiàn)代慈善組織是指社會(huì)公眾建立在資源基礎(chǔ)上對于社會(huì)弱勢群體進(jìn)行無償救助行為的總和。慈善捐贈(zèng)作為慈善組織資金來源的主要形式是一種志愿精神驅(qū)動(dòng)和道德力量控制的行為；是社會(huì)成員秉承著愛心向政府或者慈善組織無償轉(zhuǎn)移社會(huì)財(cái)富惠及弱勢群體的一種行為。其作為社會(huì)第三次分配的形式之一不僅是國家社會(huì)保障制度的必要補(bǔ)充而且是增進(jìn)社會(huì)福利的重要步驟。慈善組織的核心價(jià)值在于傳播和實(shí)踐善行，誠信、道德和責(zé)任。然而隨著媒體曝光中國紅十字會(huì)的“郭美美事件”、中華慈善總會(huì)的“尚德詐捐門”事件、中國青少年發(fā)展基金總會(huì)的“中非希望工程”、李亞鵬”嫣然天使基金”善款使用去向不明和社會(huì)名流出現(xiàn)的“諾而不捐”等誠信問題極大地降低了公眾對于我國慈善組織的信任，公眾對于慈善組織的問責(zé)聲音日益擴(kuò)大。這種全民信任危機(jī)使得慈善組織的公信力急劇下降，各地紅十字會(huì)等慈善組織受捐額銳減。面對窘境，我國慈善組1·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文織的應(yīng)對措施毫無招架之力。正如新任中國紅十字會(huì)副會(huì)長趙白鴿提出的疑惑“郭美美事件”是如何在短期內(nèi)毀掉百年歷史的紅十字會(huì)?究其原因在于慈善組織公信力的缺失。危機(jī)當(dāng)前，如何恢復(fù)公眾對于我國慈善組織甚至是慈善事業(yè)的信心成為了一個(gè)亟待解決的問題。1.1分析意義隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，我國的慈善組織也得到了一系列的發(fā)展機(jī)遇，其存在已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)輔助者的角色。我國慈善組織的作用在深度和廣度上都在不斷衍生。進(jìn)一步促進(jìn)慈善組織健康有序的發(fā)展不僅有利于改善民生、倡導(dǎo)文明而且有利于促進(jìn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文明建設(shè)成果具體化。首先，從全球范圍來看，我國的慈善捐贈(zèng)水平不論是從全國捐贈(zèng)所占國民生產(chǎn)總值的比重還是人均捐贈(zèng)數(shù)量都較為落后?！懊绹?011年的慈善捐贈(zèng)總額到達(dá)2984.2億美元，占其GDP的1.98%，其人均捐款約為962.6美元，是中國的97倍[1]?！逼浯危捎诿襟w曝光的一系列發(fā)生在慈善領(lǐng)域的負(fù)面事件給中國社會(huì)各界日常捐贈(zèng)熱情產(chǎn)生了極大地消極作用。人們對于慈善組織的“信任危機(jī)”不僅使得慈善捐款數(shù)額明顯減少同時(shí)也使公募基金會(huì)社會(huì)捐贈(zèng)數(shù)額明顯下降。中華少年兒童慈善救助基金會(huì)負(fù)責(zé)人指出慈善組織和基金會(huì)公信力下降使得近期捐款人次不及之前的一半。從捐款來源來看，慈善組織的資金來源不同于私有產(chǎn)權(quán)或者國有產(chǎn)權(quán)，它的存在是一種特殊的產(chǎn)權(quán)形式。即具有一定的公共性和公益性。不論是國家、捐款人、受益人或者慈善組織管理者本身都不能成為其絕對的產(chǎn)權(quán)擁有者。而這種天然的缺陷必然導(dǎo)致公眾對于慈善組織或者基金會(huì)本身的“信任問題”，其結(jié)果必然影響到整個(gè)社會(huì)慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。誠然，一個(gè)組織發(fā)展中的問題和缺陷是多方面因素所導(dǎo)致的，但是針對慈善組織來說，目前發(fā)展困境中最重要的一個(gè)原因就是缺乏健全完善的監(jiān)督評價(jià)體系。任何一個(gè)事物要想健康長期的發(fā)展都需要明確的規(guī)則來保駕護(hù)航，并且這些規(guī)則要逐步構(gòu)成具有整體意義的監(jiān)督體系。就現(xiàn)實(shí)層面來看，人們更多地是單純的從道德層面來要求慈善組織的發(fā)展，而忽視了其長期發(fā)展仍需要法律法規(guī)、社會(huì)輿論、2·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文行業(yè)監(jiān)管等外部客觀因素來維持。慈善組織的社會(huì)公共性決定了他的行為大多數(shù)表現(xiàn)為利他性，但慈善活動(dòng)相關(guān)從業(yè)人員的動(dòng)機(jī)不僅僅是絕對的利他不利己。既然純粹的利他主義者并不存在于慈善組織之中，其行為規(guī)范就必然有賴于外部力量的監(jiān)督和約束。良好的監(jiān)督體系能夠提供持續(xù)性的約束甚至是威懾，而這種持續(xù)性的影響作用將內(nèi)化為慈善組織從業(yè)人員的“潛意識”行為使其明確相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)。我國的慈善組織仍處于初期階段，近年來隨著其規(guī)模逐步擴(kuò)大，面臨的問題也日漸浮出水面。貪污、腐敗、騙捐、詐捐等問題極大地削弱了我國慈善的社會(huì)公信力。由此可見，建立一個(gè)綜合運(yùn)用法律、輿論、內(nèi)部監(jiān)管和行業(yè)束縛等結(jié)合的全方位，多層次的監(jiān)督體系勢在必行。其建立和完善有利于規(guī)范慈善捐贈(zèng)和慈善組織運(yùn)作中的每一個(gè)流程和環(huán)節(jié)；有利于實(shí)現(xiàn)募捐款物的來源、流向和管理的透明化；有利于防止和解決各種可能出現(xiàn)的偏差。1.1文獻(xiàn)綜述2.1國外分析現(xiàn)狀3.1對于信任的概念分析西方學(xué)者從不同角度對信任進(jìn)行了界定。美國心理學(xué)家埃里克森(Erikson1950)指出信任是承認(rèn)他人善良本性的一種健康心理和人格品質(zhì)。巴伯(Barber1983)在《信任的邏輯與聯(lián)系》中提出信任是一種在后天社交活動(dòng)中所獲得的對周圍的人的行為的一種預(yù)測心理。賴茨曼(Wrightsman1992)認(rèn)為信任是個(gè)人人格特征的體現(xiàn)，是通過社會(huì)學(xué)習(xí)而獲得的一種穩(wěn)定的人格特征，一個(gè)人的社會(huì)經(jīng)歷會(huì)影響他對其他人可信賴程度的衡量從而決定他是否采取信任行為。3.2對于慈善組織的分析外國學(xué)者基本都著重于對非營利組織的分析。美國霍普金斯大學(xué)政策分析所教授，公民社會(huì)分析中心主任，政府行為和非營利部門分析的國際專家萊斯特·M·薩拉蒙(Salamon)指出學(xué)界存在對于非營利組織概念的界定模糊，例如“慈善領(lǐng)域”、“志愿服務(wù)”以及“免稅優(yōu)惠”等，其中最具代表性的組織就是慈善組織，因此，3·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文對于非營利組織的分析必然涵蓋對于慈善組織的分析[2]。在《全球公民社會(huì)》一書中，薩拉蒙還對對西歐、北美洲、亞洲、中歐和東歐、拉丁美洲等22個(gè)國家的非營利組織進(jìn)行了系統(tǒng)的資料收集，內(nèi)容包括：這些組織的基本規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、收入來源以及這些內(nèi)容在不同國家的不同表現(xiàn)形式：促進(jìn)或阻礙這些組織發(fā)展的原因，為進(jìn)一步分析非營利部門提供了大量的有效數(shù)據(jù)。從非營利組織的社會(huì)結(jié)構(gòu)來看，美國著名的約翰霍布金斯大學(xué)非營利組織比較中心提出非營利組織具有六個(gè)特征，即組織性、民間性、非營利性、自治性、志愿性以及公共性[3]。凡是符合這六個(gè)特征的組織可定義為非營利組織。從稅法角度來看，托馬斯·沃爾夫(ThomasWolf)認(rèn)為:“非營利組織是具有公共服務(wù)使命；組建目的是成立非營利性的或具有慈善性質(zhì)的公司；其治理結(jié)構(gòu)要避免獲得組織自我利益或謀取個(gè)人私利；享受聯(lián)邦政府的免稅政策的一類組織[4]?！辟M(fèi)舍爾(Fisher，1997)則認(rèn)為慈善組織近年來在數(shù)量上的平穩(wěn)增長已經(jīng)吸引了一些政策規(guī)劃者、活動(dòng)策劃者和分析師的關(guān)注，他指出慈善組織的變化和發(fā)展已然是一場正在進(jìn)行中的“悄然革命”。從這個(gè)角度來看，慈善組織往往與“做好事”聯(lián)系在一起而忽視了政策法規(guī)和效益。漢斯曼(Hansmann，1980)認(rèn)為慈善組織在提供服務(wù)時(shí)存在著反饋不明問題。即當(dāng)慈善組織提供復(fù)雜的個(gè)人服務(wù)、食物發(fā)放、醫(yī)療保健、教育培訓(xùn)的時(shí)候，消費(fèi)者、受贈(zèng)者和生產(chǎn)者即提供者對于產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量上存在著認(rèn)知偏差。收到獲贈(zèng)的弱勢群體無法向提供服務(wù)的慈善組織表達(dá)他們對與捐贈(zèng)善物善款的滿意度，有可能存在他們是被強(qiáng)制收下非必需品的產(chǎn)品和服務(wù)，從這一方面來看他們沒有得到滿足；而慈善組織在提供產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)很容易陷入“自我滿足”的誤區(qū)中，即他們認(rèn)為他們提供的服務(wù)給予了受贈(zèng)者最大的滿足。由于信息不對稱，反饋不及時(shí)甚至沒有反饋這個(gè)問題，雙方不能達(dá)成最優(yōu)契約。1.1對于公信力的分析詹姆斯·麥甘和瑪麗·約翰斯通(JamesMcGannandMaryJohnstone2006)指出911事件后，非營利組織影響力的擴(kuò)大已經(jīng)引起了學(xué)者、政府和新聞媒體的關(guān)注，他們開始探討非營利組織的角色定位和責(zé)任范圍。在信息化大背景下，政策制定者、4·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文政府和社會(huì)大眾都面臨著如何將已有的知識或信息融入到?jīng)Q策制定過程中的問題。政策制定者需要一些他們管理領(lǐng)域的基本理論，例如目前的政策運(yùn)行效果如何、有沒有替代性政策或者替代性政策的可能性成本，結(jié)果是什么等。市民對于這些信息的需求更是與日俱增，而非營利組織在其中就擔(dān)當(dāng)了必不可少的一環(huán)來負(fù)責(zé)提供相應(yīng)的信息。然而，不論是政策制定者還是普通社會(huì)大眾他們所獲得的信息往往少于能夠使用的數(shù)額。這主要是由于信息的不系統(tǒng)、不可靠或者被操縱而喪失真實(shí)性。非營利組織如想要獲得或者提升公信力，在信息提供這一塊就要起到監(jiān)督和調(diào)控的作用，促使其獲取和公布的信息真實(shí)可靠。而非營利組織的信息透明化不僅有助于自身事業(yè)的發(fā)展還可以有助于創(chuàng)造一個(gè)信息傳遞無障礙化的國家。弗瑞蒙·史密斯(Fremont-SmithandKosaras,2003）認(rèn)為全球范圍內(nèi)不斷涌現(xiàn)的關(guān)于非營利組織非法運(yùn)營事件和慈善丑聞事件說明這已經(jīng)不是一個(gè)地域性或獨(dú)立性的現(xiàn)象，而是非營利組織的管理和監(jiān)控方面已經(jīng)出現(xiàn)了問題并且正逐步惡化侵蝕其信用體系和社會(huì)成員對其態(tài)度取向。里奇(Rich2002)指出慈善丑聞已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)毒瘤。這種惡性毒癥像洪水一般已經(jīng)從侵蝕慈善組織內(nèi)部外溢到美國整個(gè)社會(huì)。而這種破壞速度已經(jīng)超過了美國曾經(jīng)經(jīng)歷過的大蕭條時(shí)期。慈善組織的運(yùn)作效率低下的一個(gè)主要原因就是政府參與。然而目前社會(huì)對于這種行政運(yùn)作低下、信息公開欠缺的“容忍度”大大降低，公眾期待強(qiáng)有力的措施去治療這些潛在的問題。瑪格麗特和謝爾頓(MargaretGibelmanandSheldonR.Gelman2004)則從全球視角提出非營利組織不道德事業(yè)導(dǎo)致信任流失現(xiàn)象。他們將非營利組織定義為為人類提供健康服務(wù)或財(cái)政幫助的組織。他們認(rèn)為對于非營利組織的不道德行為導(dǎo)致的公信力流失認(rèn)同度最為廣泛的一個(gè)觀點(diǎn)是實(shí)施問責(zé)制。在對慈善組織進(jìn)行問責(zé)時(shí)，參與者應(yīng)該包括政府、公眾和被稱作“看門狗”的新聞媒體。1.1對于政府與慈善組織關(guān)系的分析埃里克·沃克和費(fèi)薩爾·Z·艾哈邁德(EricWerkerandFaisalZ.Ahmed,2008)認(rèn)為慈善組織作為非營利組織的一種是一個(gè)私人組織，它主要依靠相互合作和人道主5·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文義來維持其發(fā)展運(yùn)行而不是一種以營利為目的的商業(yè)行為。這種性質(zhì)使得慈善組織會(huì)進(jìn)行帕累托改進(jìn)已期達(dá)到帕累托最優(yōu)，即去追求那些能夠使得弱勢群體情況得到改善，能夠保護(hù)環(huán)境和提供一些基礎(chǔ)的社會(huì)服務(wù)甚至在某些發(fā)展中國家承擔(dān)起社區(qū)發(fā)展任務(wù)的活動(dòng)來提高整個(gè)社會(huì)福利。他們還指出慈善組織既是獨(dú)立的個(gè)體又是依靠官僚政府行政管理的附屬體，發(fā)達(dá)國家、私人機(jī)構(gòu)、自主組織和地方政府都是其行政依附主體；慈善組織的規(guī)模從單一的個(gè)體到具有復(fù)雜組織結(jié)構(gòu)的整體不等。喬納森·格魯伯(JonathanGruber,2004)認(rèn)為應(yīng)該給予慈善捐贈(zèng)一些經(jīng)濟(jì)方面的補(bǔ)貼，例如稅收優(yōu)惠等。這個(gè)觀點(diǎn)的提出以慈善捐贈(zèng)所帶來的良好的外部性影響為基礎(chǔ)。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)了宗教組織作為最大的慈善捐贈(zèng)接受者其積極的外部性影響范圍不能忽視。美國政府最大的稅收支出是其法定扣減項(xiàng)目。而其中最具激勵(lì)作用的就是人們可以根據(jù)其慈善捐贈(zèng)的數(shù)量按一定比例相應(yīng)的扣除其所需繳納的所得稅。宗教組織豐富多元化了慈善組織的內(nèi)涵。喬納森認(rèn)為提高對于慈善組織稅收減免力度將進(jìn)一步促進(jìn)宗教事業(yè)的發(fā)展。對于宗教組織經(jīng)濟(jì)支撐力度的加大有利于擴(kuò)大宗教方面的教育和交流。相反的，宗教組織也可以為其所在的整個(gè)社區(qū)提供有價(jià)值的社會(huì)服務(wù)。薩拉蒙(Salamon，1981)提出要建立一個(gè)政府和慈善組織合作互補(bǔ)的建議。他認(rèn)為慈善組織的不足之處在于:第一，公共物品的非排他性和非競爭性使得“搭便車”的問題經(jīng)常存在；第二，慈善組織的服務(wù)對象往往是社會(huì)中的弱勢群體，他們是一種特殊人群，因而慈善組織是特殊主義[5]的；第三，由于私人捐贈(zèng)是慈善組織獲得善款的主要途徑，那些控制慈善資源的人很容易憑借自己的個(gè)人喜好，價(jià)值取向偏好來決定其所提供的服務(wù)，從而容易出現(xiàn)官僚獨(dú)斷的作風(fēng)；第四，對于慈善組織的從業(yè)人員來說通過良好的報(bào)酬來提高工作績效將不會(huì)發(fā)生在他們身上，由于資金的限制，慈善組織往往不能吸引專業(yè)人員的加入從而只能轉(zhuǎn)為由志愿者提供服務(wù)，志愿者的業(yè)余性也是慈善組織的弊端之一。而政府恰好能夠彌補(bǔ)慈善組織的不足并且起到監(jiān)督作用。例如，政府能夠通過立法或者行政命令幫助慈善組織獲得更多的資源來開展慈善活動(dòng)、發(fā)展慈善組織，同時(shí)可以監(jiān)督款項(xiàng)來源和流向；能通過6·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文民主的政治程序來決定資金的使用和提供的服務(wù)種類；能夠賦予人民對于慈善組織的監(jiān)督權(quán)來督促慈善組織的發(fā)展等。因此，一個(gè)良好的慈善組織監(jiān)督體系離不開政府的幫助和扶持。1.1國內(nèi)分析現(xiàn)狀2.1對于慈善組織市場化的分析羅文恩，周延鳳(2010)認(rèn)為在慈善組織的獲得越來越多關(guān)注的背景下，我國慈善事業(yè)要獲得持續(xù)化的發(fā)展可以選擇一條可靠的路徑，即實(shí)現(xiàn)我國慈善組織的市場化。他們認(rèn)為限制我國慈善組織發(fā)展的一個(gè)主要原因來自行政化模式嚴(yán)重，行政化困境是刺激我國慈善組織實(shí)現(xiàn)市場化的主要因素。這不僅意味著將市場機(jī)制引入慈善組織引發(fā)變革也意味著和政府關(guān)系的重新構(gòu)建。面對慈善組織的市場化，他們提出了兩種可能的預(yù)期態(tài)度即支持和反對。在對慈善組織市場化模式探討后，他們認(rèn)為從勸募和救助方面，市場化模式可以實(shí)現(xiàn)慈善組織項(xiàng)目的創(chuàng)新、競爭力的增強(qiáng)、公信力的重建和服務(wù)的多元化；從組織管理方面，市場化模式可以形成完整的組織結(jié)構(gòu)框架、全面的組織規(guī)章制度和協(xié)作高效的合作機(jī)制，以及員工管理的績效評定和薪酬激勵(lì)等公司管理模式的推行都能成為可能；從與政府的關(guān)系方面；管理人員不再被任命或指派而是由選舉和公投產(chǎn)生，員工采取競聘上崗而不是享受事業(yè)單位編制，能夠?qū)崿F(xiàn)高度的自我管理和自我監(jiān)控。2.2對于慈善組織監(jiān)督體系的分析中國慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展，針對慈善組織的分析主要集中于對于慈善組織的監(jiān)督體系方面。肖和保(2011)從慈善組織的外部監(jiān)督來討論了建立慈善組織公信力的重要性。他指出慈善組織的公共性是外部監(jiān)督的正當(dāng)基礎(chǔ)。但是無論是慈善資金的不合理利用還是慈善組織工作人員的不道德行為都對我國和諧社會(huì)的建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展造成了巨大的負(fù)面影響，也同時(shí)使慈善捐贈(zèng)者對我國的慈善組織喪失了信心。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，其最為重要的原因在于我國慈善組織監(jiān)督的失范。與商業(yè)組織不同的是，慈善組織是具有社會(huì)公共性的。這種性質(zhì)表現(xiàn)為其資金來源和使用對象都為社會(huì)公眾，更多地是針對弱勢群體。因此為了保證慈善組織公眾目的的實(shí)現(xiàn)，7·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文對慈善組織的外部監(jiān)督是必要的。外部監(jiān)督包括4個(gè)方面即政府監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、利益相關(guān)者監(jiān)督以及獨(dú)立機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。首先政府監(jiān)督主要事實(shí)主體為主管機(jī)關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)，這種監(jiān)督貫穿于慈善組織設(shè)立、運(yùn)行等各個(gè)環(huán)節(jié)；社會(huì)監(jiān)督以慈善組織的信息公開體系為基礎(chǔ)，一個(gè)健全良好，透明可視的信息公開體系將有利于促進(jìn)社會(huì)監(jiān)督的發(fā)展；利益相關(guān)者的監(jiān)督更多的來源于政府或者法律法規(guī)賦予他們的權(quán)力；獨(dú)立機(jī)構(gòu)的監(jiān)督則在于提高獨(dú)立機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和公信力來實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督。姚儉建和黃丹(2004)則對中國特色慈善組織監(jiān)督體系的建設(shè)提出了自己的思考。他們指出慈善組織的基本定位在于提供社會(huì)服務(wù)，利用慈善資源是其發(fā)展的主要形勢。在捐贈(zèng)人和受捐人之間，慈善組織起到一個(gè)溝通鏈接和橋梁的作用，其形式是運(yùn)用捐助的資源服務(wù)于受益人，既有中介性也有服務(wù)性。作為第三部門組成部分的慈善組織，其本身有著很多不同于政府和企業(yè)的個(gè)性及獨(dú)特之處，例如非營利性、自治性、志愿性、利他主義、以弱勢群體為服務(wù)對象等等。其資金的來源是多元的。一部分來源于政府，另外有相當(dāng)大的部分來自各種營利組織、民間非營利機(jī)構(gòu)和個(gè)人的援助。因此，慈善組織活動(dòng)一旦失范所帶給社會(huì)的消極影響是不可估量的，這種負(fù)面影響同樣也對慈善組織本身具有反腐作用，最終結(jié)果是自身名利兩失。因此，他們認(rèn)為健立具有自律、互律和他律共生的社會(huì)約束機(jī)制是促進(jìn)慈善組織發(fā)展的基本保障。此外，慈善組織作為社會(huì)領(lǐng)域的一個(gè)組成部分也具有一些共性。這對我們在中外比較層面上探討慈善事業(yè)運(yùn)作及其監(jiān)督提供了一種可能。這種可能性也得到了田凱(2004)從組織的產(chǎn)生方式和運(yùn)用邏輯方面的認(rèn)證。他認(rèn)為慈善組織，特別是中國的慈善組織絕大部分是直接依托于各級政府的民政部門建議的，與民政部門有著極其密切的聯(lián)系。有的慈善組織剛剛從民政本門中分化出來，絕大部分慈善組織與民政部門還是“一個(gè)部門，兩塊牌子”。因此，慈善組織以一種類政府的行為邏輯模式在運(yùn)行，這為我們建立一個(gè)監(jiān)督體系提供了可能。目前學(xué)者對于慈善組織公信力的重要性以達(dá)成共識，特別是在連續(xù)慈善丑聞爆發(fā)的現(xiàn)階段，其重要性不言而喻。8·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文1.1對于慈善組織作用的分析孫志超(2013)提出促進(jìn)“和諧社會(huì)”的重要途徑之一就是發(fā)展慈善組織，其存在和發(fā)展是提倡互助友愛和建設(shè)積極向上的倫理道德的最佳途徑。慈善組織有利于縮小收入差距，化解社會(huì)矛盾和實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展成果等多方面社會(huì)問題的解決。隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)對于財(cái)富認(rèn)識的加深，中國慈善組織正逐漸由國家主導(dǎo)向社會(huì)參與轉(zhuǎn)型。但是不能忽視的是我國的慈善組織也面臨著不同的問題。例如慈善意識相對較為落后、法制建設(shè)較為滯后、慈善監(jiān)督機(jī)制發(fā)展不良等問題。特別是在中國市場經(jīng)濟(jì)不健全和社會(huì)環(huán)境不成熟的背景下，本來旨在體現(xiàn)對弱勢群體關(guān)懷的慈善活動(dòng)卻變味成為一些被商業(yè)目的充斥的活動(dòng)。2.1分析內(nèi)容、思路和方法3.1分析內(nèi)容本文以社會(huì)信任理論為視角，以慈善組織信任危機(jī)為契機(jī)探討我國慈善組織公信力重建的可能性和必要性。全文共五章，第一章，緒論，主要介紹本文的分析背景和分析意義、國內(nèi)外分析綜述以及分析方法的闡述；第二章，社會(huì)信任理論的概況和相關(guān)概念界定，為文章奠定理論框架基礎(chǔ)；第三章，我國慈善組織公信力概況，運(yùn)用慈善官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)、《2011年度中國慈善捐贈(zèng)報(bào)告》和小范圍的問卷調(diào)查分析闡述我國慈善組織目前的發(fā)展現(xiàn)狀；第四章，我國慈善組織公信力缺失原因分析，以我我國紅十字會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀和運(yùn)營機(jī)制為例進(jìn)行外部原因和內(nèi)部原因分析，外部原因包括慈善文化不普及、慈善立法不健全和慈善監(jiān)管不成熟三方面，內(nèi)部原因包括慈善資源匱乏和信息公示不明兩方面；第五章，我國慈善組織公信力重建的對策，通過培養(yǎng)公民現(xiàn)代化慈善意識提升全民道德文化、建立健全相關(guān)法律制度體系提升慈善組織發(fā)展的合法性和權(quán)威性，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)督和內(nèi)部自治重拾公眾認(rèn)可度。9·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文1.1分析思路文獻(xiàn)閱讀報(bào)告、期刊、論文、法律法規(guī)及政策資料資料整理 文獻(xiàn)綜述社會(huì)信任理論 理論分析數(shù)據(jù)分析 數(shù)據(jù)收集社會(huì)信任視角下的慈善組織公信力重建圖1-1分析思路圖1.2分析方法2.1文獻(xiàn)分析法搜集整理國內(nèi)外專家學(xué)者的相關(guān)學(xué)術(shù)書籍、報(bào)告及專著，進(jìn)行文獻(xiàn)的綜合和歸納；同時(shí)大量運(yùn)用因特網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行網(wǎng)上相關(guān)資料的搜集，使用中國期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫,··庫和外文數(shù)據(jù)庫查詢相關(guān)學(xué)術(shù)論文，查閱有關(guān)社會(huì)信任理論和慈善組織等相關(guān)文獻(xiàn)資料，在資料詳實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入分析。2.2實(shí)證分析法在理論分析的宏觀背景下，結(jié)合中國公益慈善和中華慈善基金總會(huì)等數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的具體情況、詳實(shí)分析《中國慈善組織2011年度工作報(bào)告》，分析了我國慈善組織在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的大環(huán)境中所存在的問題。2.3問卷調(diào)查法為了了解公眾對慈善組織的態(tài)度，形成對其公信力更直觀認(rèn)識和體會(huì)，在參考大量相關(guān)調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)“問卷星中國慈善組織公信力調(diào)查問卷”獲取的10·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析分析。1.1創(chuàng)新點(diǎn)本文十分切合實(shí)際，在慈善丑聞相繼迸發(fā)的社會(huì)背景下，信任危機(jī)困擾著慈善組織和動(dòng)搖著社會(huì)大眾的慈善意愿，將慈善組織公信力作為分析目標(biāo)具有時(shí)效性。以往對慈善組織的分析基本聚焦于探討其與政府關(guān)系的視角，運(yùn)用理論對其進(jìn)行分析的相關(guān)文獻(xiàn)較少。本文以社會(huì)信任理論為視角，分析我國慈善組織重建公信力的重要性和必要性，并從道德文化、制度規(guī)范和行業(yè)發(fā)展三個(gè)角度提出三重建設(shè)意見以期幫助我國慈善組織公信力重建。11·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文2慈善組織公信力問題分析理論基礎(chǔ)信任無具體形態(tài)，不可觸摸，彌漫于社會(huì)生活中，潛在的影響人們彼此之間的交往。信任是一個(gè)多維度概念，在社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活和政治生活中都有著不同的內(nèi)涵體現(xiàn)。信任在社會(huì)生活中變現(xiàn)為加強(qiáng)人們相互往來的誠信度和合作度；在經(jīng)濟(jì)生活中變現(xiàn)為信譽(yù)和商譽(yù)的體現(xiàn)，甚至是一個(gè)公司融資、合作的無形資產(chǎn)；在政治生活中表現(xiàn)為政治雙方政策制定或者外交往來上的可信度。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，信任已然不是單純的一種心理現(xiàn)象而是一種社會(huì)現(xiàn)象，它與社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化和社會(huì)規(guī)范緊密相連，是社會(huì)關(guān)系的一個(gè)重要方面。社會(huì)信任是一種人際交往概念，是“社會(huì)文化規(guī)范和社會(huì)制度的產(chǎn)物，它是建立在法理和倫理基礎(chǔ)上的一種社會(huì)現(xiàn)象[6]?！?.1相關(guān)概念界定2.1非營利組織非營利組織(non-profitorganization)在公共政策的制定與執(zhí)行、公共價(jià)值的普及與傳播、公共產(chǎn)品的生產(chǎn)與分配過程中的作用正日益擴(kuò)大。從法律角度定義，例如美國的非營利組織就必須符合美國稅法501(C)(3)中所涉及到的法律條款才能成為非營利組織，享受非營利組織的優(yōu)惠政策。該稅法規(guī)定“非營利組織的運(yùn)作目標(biāo)是為了從事宗教、慈善、公眾安全實(shí)驗(yàn)、文化教育事業(yè)[7]”或是為了達(dá)到稅法規(guī)定的其他目的；組織稅收不是為了滿足個(gè)人私欲；“組織的實(shí)質(zhì)活動(dòng)不能為了影響立法和選舉活動(dòng)。”從形成的目的定義，非營利組織是指為了促進(jìn)公益事業(yè)或者特定公益事業(yè)而形成和發(fā)展的組織都可以稱為非營利組織[8]。從資金來源定義，聯(lián)合國科教文衛(wèi)組織指出根據(jù)聯(lián)合國國民經(jīng)濟(jì)核算體系的標(biāo)準(zhǔn)，主要收入(一半以上)是其成員會(huì)費(fèi)和捐贈(zèng)的機(jī)構(gòu)可以劃分為非營利組織[9]。薩拉蒙從結(jié)構(gòu)和運(yùn)營角度提出非營利組織是“一種獨(dú)立于國家機(jī)關(guān)的，以社會(huì)公共福利為目標(biāo)的私人組織[10]?！币虼?，本文認(rèn)為非營利組織是以慈善為目的，服務(wù)弱勢群體，滿足公共利益，12·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文不謀求個(gè)人私利以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益為目標(biāo)的社會(huì)組織。1.1慈善“慈善”一詞在中國古代社會(huì)就已然得到踐行?！按取笔恰皭邸钡囊馑肌？追f達(dá)疏《左傳》中有云：“慈者愛，出于心，恩被于業(yè)”，是指做慈善的人行為是發(fā)自內(nèi)心的，這種行為不但會(huì)恩澤他人也會(huì)福澤自己的事業(yè)，利人利己此為善行；“善”的本義是“吉祥，美好”，即《說文解字》中所解釋的"善，吉"，后引申為善舉。如《管子．心術(shù)下》中所說的：“善氣”二字合用，則是“仁善”，“善良”，“富于同情心”的意思。對于何為慈善，中華慈善總會(huì)創(chuàng)始人崔乃夫曾經(jīng)概括為：慈是父母對子女的愛。表現(xiàn)為一種縱向關(guān)系。善是人與人之間的關(guān)愛。變現(xiàn)為一種橫向的關(guān)系。兩者結(jié)合，橫縱相交，慈善就是有同情心的人們之間的互助行為。也有近代人給慈善下了如此的定義：懷有仁愛之心謂之慈；廣行濟(jì)困之舉謂之善，慈善是仁德與善行的統(tǒng)一?！按扔住?、“養(yǎng)老”、“振窮”、“恤貧”、“寬疾”、“安富”就是關(guān)愛兒童、老有所養(yǎng)、救濟(jì)窮困、撫恤貧苦、優(yōu)待殘疾、安撫富人，這些正是現(xiàn)代慈善概念中的具體內(nèi)容[11]。本文對慈善進(jìn)行闡述性定義：慈善是個(gè)體或者團(tuán)體出于本身的物質(zhì)和精神上的奉獻(xiàn)來幫助弱勢群體或者社會(huì)中的特殊群體，主要形式是志愿救助，主要訴求是傳播善心實(shí)踐善行。慈善具有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，完全的自發(fā)性和自愿性，不存在行政干預(yù)和法律強(qiáng)制；第二，利他性為主，慈善行為主要針對需要幫助的群體不為己謀私。1.2慈善組織國際上對于慈善組織的概念并沒有明確界定。往往是將慈善組織作為第三方部門來看待，常與非政府組織、志愿者組織和非營利組織等概念混用。非政府組織從事的事務(wù)一般與社會(huì)文化傳播和環(huán)境保護(hù)相聯(lián)系，更多的是獨(dú)立于政府之外的非正式組織常與聯(lián)合國或者聯(lián)合國指派的權(quán)威機(jī)構(gòu)相關(guān)；志愿者組織更多的是自發(fā)性提13·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文供社會(huì)幫助和公益服務(wù)的個(gè)體聚合在一起形成的特殊團(tuán)體；非營利組織強(qiáng)調(diào)不以營利為目的，所處理范圍十分廣泛、例如，科學(xué)、教育、文化、衛(wèi)生、環(huán)保等領(lǐng)域。這些組織由于在服務(wù)對象、成立目標(biāo)和機(jī)構(gòu)運(yùn)行等方面具有一定重復(fù)性和相似性，因此各國也并未進(jìn)行明確細(xì)致的概念劃分。英國的《慈善法》將慈善目的符合扶貧、促進(jìn)教育、促進(jìn)宗教、促進(jìn)健康和救助生命、促進(jìn)公民和社區(qū)發(fā)展、促進(jìn)藝術(shù)、文化、民族遺產(chǎn)或科學(xué)、促進(jìn)環(huán)保、促進(jìn)業(yè)余體育、促進(jìn)人權(quán)、沖突解決、調(diào)解、宗教和民族和諧、平等及社會(huì)多元，促進(jìn)動(dòng)物福利，救助老弱病殘、經(jīng)濟(jì)困難人群或其他弱勢群體為社會(huì)福利提供休閑設(shè)備等12個(gè)領(lǐng)域的組織視為慈善組織[12]。慈善組織、志愿者組織都可以被稱為非營利組織，其核心特色為“不以營利為目的”。目前我國在法律層面上缺少對于慈善組織的標(biāo)準(zhǔn)界定和行業(yè)定位，本文將慈善組織界定為以傳播和踐行善行、誠信、道德和責(zé)任為核心價(jià)值觀的基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體和民辦非事業(yè)單位等組織統(tǒng)稱為慈善組織。1.1公信力“公”即公眾；“信”即信用、信任、信賴，是人們在對于特定對象履行社會(huì)承諾的體驗(yàn)中累計(jì)產(chǎn)生的，表現(xiàn)為一種可信賴度的判斷和評價(jià)；“公信”則是指這種判斷和評價(jià)不是來自個(gè)別人或少數(shù)人，而是社會(huì)成員的集合性判斷與評價(jià)；“力”即能力、力量，指特定對象贏得社會(huì)信賴的能力及與這種能力相對應(yīng)的信用品質(zhì)，這種能力或信用并不是自在的。而是相對于特定社會(huì)期待與角色規(guī)范的能力和品質(zhì)，屬于關(guān)系范疇[13]。公信力的概念源于英文詞Accountability，指為某一件事進(jìn)行報(bào)告、解釋和辯護(hù)的責(zé)任；為自己的行為負(fù)責(zé)任，并接受質(zhì)詢。公信力強(qiáng)調(diào)在社會(huì)公共生活中，公共權(quán)力面對公眾交往以及利益交換時(shí)所體現(xiàn)出的一種公平、正義、效率、人道、民主、責(zé)任的信任力。公信力既是一種社會(huì)系統(tǒng)信任，同時(shí)也是公共權(quán)威的真實(shí)表達(dá)。14·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文1.1慈善組織公信力慈善組織的公信力從字面意義來理解就是公眾對于慈善組織信任程度的概括。他包括兩個(gè)方面：即慈善組織自身獲取社會(huì)公眾信任度的能力和社會(huì)大眾對慈善事務(wù)的參與程度。體現(xiàn)為慈善組織對于社會(huì)大眾的影響力和號召力以及社會(huì)大眾對慈善組織的滿意度和認(rèn)可度。慈善組織作為非營利組織的一種應(yīng)該是通過相互合作和人道主義來維持自身發(fā)展運(yùn)行。慈善組織的善款來源除了政府財(cái)政扶持之外主要來自社會(huì)個(gè)人和公司團(tuán)體的捐贈(zèng)，所以其運(yùn)營和發(fā)展需要社會(huì)公眾的信任。其公信力則毫無疑問的構(gòu)成了慈善組織的核心動(dòng)力。2.1社會(huì)信任理論3.1社會(huì)信任理論的個(gè)體分析個(gè)體信任的影響因子主要由受信者人格、施信者能力以及雙方關(guān)系的建立所構(gòu)成。一個(gè)人是否采取信任行為主要受兩方面因素的影響，一是對守信者失信概率的判斷，二是對其失信可能帶來的損失進(jìn)行估算從而判斷個(gè)人的承受能力。如果守信者的失信行為產(chǎn)生的概率大，那么施信者采取信任的機(jī)率就小，反之則大。如果施信者對于失信行為帶來的損失數(shù)額持接受態(tài)度，即他對失信的結(jié)果的承受力強(qiáng)，那么他更可能采取信任行為?？茽柭?Coleman)的理性選擇論建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上。他從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對社會(huì)行動(dòng)和秩序作出解釋，認(rèn)為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將人單純視為經(jīng)濟(jì)人，人的個(gè)體行動(dòng)受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使。人的理性選擇體現(xiàn)在個(gè)體進(jìn)行各項(xiàng)利益的對比衡量中會(huì)選擇能夠?qū)崿F(xiàn)自我利益最大化的方案。而個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)是通過交易活動(dòng)實(shí)現(xiàn)，人們在追求自我利益實(shí)現(xiàn)的過程中，會(huì)通過博弈產(chǎn)生社會(huì)交往規(guī)范?？茽柭鶕?jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以“理性”這一概念來闡述具有目的性的行動(dòng)。他提出理性人做任何事情都是以滿足個(gè)人利益為目的的。在是否采取信任行為問題上，理性人的出發(fā)點(diǎn)在于“一是潛在收益與潛在損失相比孰輕孰重；二是對方失信可能性的大小[14]”。15·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文即理性人彼此不斷的進(jìn)行博弈以達(dá)到帕累托改進(jìn)，如果他們預(yù)期其所得可能大于其所失，則他們之間會(huì)產(chǎn)生信任。反之，則不會(huì)建立信任關(guān)系。而社會(huì)信任就是在這種反復(fù)的理性博弈中產(chǎn)生的。在這種理性博弈的過程中信息的獲取是理性行動(dòng)者采取行動(dòng)的關(guān)鍵因素，能否獲得相關(guān)的信息決定了社會(huì)信任是否能產(chǎn)生?？茽柭J(rèn)為通過理性選擇所產(chǎn)生的社會(huì)信任是以法律規(guī)制為前提的，因而任何理性選擇都來自于他們對于法律法規(guī)的理解程度。因此，法律法規(guī)是社會(huì)信任的基石。受信者和施信者雙方關(guān)系的建立也是信任形成的基礎(chǔ)之一。馬克·格蘭若維特(MarkGranovetter)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是一種“低度社會(huì)化”，他認(rèn)為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)都假設(shè)人是理性的、追求個(gè)人利益最大化的，很少受到社會(huì)關(guān)系的影響，而這種假設(shè)前提在他看來過于實(shí)驗(yàn)理想化，因此他提出“嵌入理論”。該理論強(qiáng)調(diào)“嵌入性”對人們行為的影響。他提出行為和制度并不會(huì)獨(dú)自運(yùn)行而是受到社會(huì)關(guān)系的壓制，個(gè)體不能真空生活脫離社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系，而是需要“嵌入”具體的、時(shí)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系中做出符合個(gè)人認(rèn)知和主觀目的的行為決策?！扒度肜碚摗睂⑷说男袨殛P(guān)系定位于既定的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)濟(jì)行為者很少依賴普適的道德或制度約束以減少麻煩，轉(zhuǎn)而通過嵌入在具體的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所產(chǎn)生的彼此信任感來減少欺詐感。因此，社會(huì)信任這種關(guān)系的產(chǎn)生更多的是依賴于雙方的親密度。這種親密度會(huì)增加經(jīng)濟(jì)行為者在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中互動(dòng)的頻率從而維持社會(huì)秩序。1.1社會(huì)信任的制度分析信任是一種預(yù)期行為，是在缺少相關(guān)信息的情況下做出的行動(dòng)決策，其不確定性需要社會(huì)機(jī)制補(bǔ)充。這種補(bǔ)充會(huì)逐漸內(nèi)化為個(gè)人行為進(jìn)而形成普遍的社會(huì)約束力從而降低行為的不確定性，增加社會(huì)信任度。信任本身就是制度的化身，它是對制度有效性認(rèn)可的表現(xiàn)形式。補(bǔ)充機(jī)制發(fā)展為制度后不僅包括社會(huì)公認(rèn)的非正式性約束也指具有國家強(qiáng)制力的正式性約束。非正式性約束是指是人們在長期交往中無意識形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成具有遺傳性特征文化的一部分。它主要包括價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、16·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文風(fēng)俗習(xí)性、意識形態(tài)等因素。福山認(rèn)為“信任是一種普遍的文化特征，是人們從規(guī)矩、誠實(shí)、合作、互惠的行為組成的社區(qū)或群體中、從群體或組織內(nèi)共享的規(guī)范和價(jià)值觀中產(chǎn)生出來的一種期待[15]?！彼岢鲂湃位谖幕赖?，強(qiáng)調(diào)文化對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義，指出社會(huì)信任在提高一國的經(jīng)濟(jì)效率和效益、促進(jìn)一國文明社會(huì)的健康發(fā)展等方面有積極作用。他還認(rèn)為社會(huì)信任是某種社會(huì)時(shí)期所共享的文化產(chǎn)物，具有代代相傳的特性。不同的國家具有不同的文化道德規(guī)范從而具有不一致的社會(huì)信任模式和程度。例如，中國的文化主要是受傳統(tǒng)儒家思想的影響，而美國的文化更多的是受基督文化的影響。從而，中國的社會(huì)信任度較低，家族關(guān)系概念很強(qiáng)，是一種極端的家庭主義文化。這種文化的特征在于對血緣關(guān)系的親人有著高度的信任和認(rèn)同。而對家庭之外的人員則抱有懷疑和審視，也就是說社會(huì)成員之間普遍缺少信任感。儒家文化提倡的“家天下”中的天下就是家的放大化，以父子關(guān)系為核心，孝道最重要的體現(xiàn)就是道德責(zé)任，所有義務(wù)的履行都是以家庭為中心進(jìn)行圓形輻射，以關(guān)系的親疏來劃定彼此交往的親密度。這種文化習(xí)性會(huì)使得人與人之間的交往僅限于血親關(guān)系，是一種低信任文化。與中國低信任文化相對應(yīng)，美國的社會(huì)信任度往往較高，能夠產(chǎn)生較高的自發(fā)行社交行為。高信任文化是超越血親的社會(huì)理論習(xí)俗，具有普世性。這種社會(huì)中，存在一個(gè)發(fā)達(dá)的“市民社會(huì)”，例如教堂、俱樂部和工會(huì)等，來自發(fā)的引導(dǎo)人們的行為。這種中間組織會(huì)使得社會(huì)非血緣的成員合作能力和合作意愿都很高。正式約束是指人們根據(jù)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，社會(huì)制度的變遷所自發(fā)創(chuàng)造的適應(yīng)性法律法規(guī)。一個(gè)健全良好的制度環(huán)境有利于社會(huì)信任的產(chǎn)生，而完備的制度環(huán)境有賴于有效政府的存在。政府作為公共權(quán)力的實(shí)行者和法律法規(guī)權(quán)威的維護(hù)者有義務(wù)為公民提供社會(huì)安全網(wǎng)。有效的政府在維護(hù)和發(fā)展社會(huì)信任時(shí)應(yīng)該獎(jiǎng)懲分明，降低公民因失信所遭受的風(fēng)險(xiǎn)，允許他們通過反饋渠道表達(dá)其對政策實(shí)施的滿意度。在官僚集權(quán)體制下，政府一手遮天的行為很難有信任度存在。所以，民主和信任是相互依賴，相互發(fā)展的。這種客觀秩序如果納入經(jīng)濟(jì)范疇體現(xiàn)為行業(yè)規(guī)范?，F(xiàn)代社會(huì)17·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文中，企業(yè)法人的交換行為是一個(gè)普遍存在現(xiàn)象。而如何在交換過程中規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是每個(gè)行為參與者所要考量的問題。在交換的博弈過程中，交換雙方彼此達(dá)成一系列的約定和條款，對這些約定和條款的踐行就依賴于信任。即信任保障交換行為的持續(xù)發(fā)生。行業(yè)規(guī)范通過資格考察、資格認(rèn)定等方式約束行業(yè)成員行為并通過預(yù)期的失信損失迫使雙方履行約定以達(dá)成互利和均衡。1.1社會(huì)信任的資本分析組織要想獲得信譽(yù)美名要靠長期誠實(shí)、公平的履行諾言。信任作為社會(huì)資本的一種特殊形式具有以下特點(diǎn)：第一，排他性。是指信任對于所有者的強(qiáng)烈依附性，它與其所有者是共生共存的關(guān)系。必須兩者配合使用才能達(dá)到特定效果并且不為他人所借用。第二，互利性。指所有者在使用信任這種社會(huì)資源時(shí)可以獲得互惠互利的效果，并且能夠有效地提升集體行動(dòng)的效果。第三，經(jīng)濟(jì)性。指信任并不是一種一次性消耗品，他的經(jīng)濟(jì)實(shí)惠之處在于一旦形成就可以持續(xù)使用。所有者對其的使用和投入可以使它的有效性和輻射范圍得到增加。關(guān)于社會(huì)資本的理論框架，一般認(rèn)為是由布迪厄、科爾曼和普特南建立起來的。布迪厄認(rèn)為社會(huì)資本有兩個(gè)特征:第一，他是一種與群體成員和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起的實(shí)際或潛在的資源結(jié)合體；第二，它是在相互的認(rèn)知和認(rèn)識的基礎(chǔ)之上形成的。社會(huì)資本可以用來提高不同社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者的社會(huì)地位。他認(rèn)為社會(huì)資本不能夠與經(jīng)濟(jì)資本和文化資本進(jìn)行相互轉(zhuǎn)化，他也不能完全獨(dú)立于這兩種資本之外。事實(shí)上，社會(huì)資本對于這兩種資本起到了補(bǔ)充和增值的作用。同時(shí)，社會(huì)資本并不會(huì)一成不變穩(wěn)定存在，而是通過經(jīng)濟(jì)資本和文化資本彼此連續(xù)不斷的社會(huì)交往中得以維持和發(fā)展?？茽柭诓嫉隙虻幕A(chǔ)之上，從理性選擇理論出發(fā)將社會(huì)資本概念進(jìn)行了擴(kuò)展。他認(rèn)為社會(huì)資本不僅僅具有增效功能，同時(shí)也是解決集體行動(dòng)的一個(gè)重要資源。他提出了社會(huì)資本的三種基本形式。第一種是義務(wù)和期望關(guān)系。強(qiáng)調(diào)互助的效率大于個(gè)體單獨(dú)行動(dòng)。他指出互相幫助帶來的經(jīng)濟(jì)效益取決于兩個(gè)因素:信任的社會(huì)關(guān)系和義務(wù)的輻射范圍。只有通過強(qiáng)有力的信任機(jī)制作為市場交換的后盾，自發(fā)的經(jīng)18·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文濟(jì)貿(mào)易往來才有可能持續(xù)，人們才會(huì)產(chǎn)生相互幫助的意愿，互相提供義務(wù)幫助。因此，義務(wù)和期望有助于解決集體行動(dòng)的困境，能夠克服猶豫缺乏信任導(dǎo)致的合作失敗。第二種是信息渠道。由于信息在傳遞過程中，從信息的編碼、通道的選擇、信息的解碼和信息的反饋這些階段中都會(huì)存在信息的流失而導(dǎo)致信息的失真，因此便利的信息渠道顯得尤為重要。他認(rèn)為低成本的信息傳遞可以在高度信任社會(huì)中實(shí)現(xiàn)，人們由于彼此的信任對于信息的過濾行為有所降低，能夠提高信息接收的完整度。第三種形式表現(xiàn)為規(guī)范和懲罰。規(guī)范和懲罰可以在一定程度上調(diào)整群體成員的行為，能夠促使理性人以實(shí)現(xiàn)群體目標(biāo)為行為指導(dǎo)。規(guī)范的內(nèi)化和懲罰的外部約束都有助于解決公共物品問題，但是也會(huì)對人們的個(gè)性和自我選擇起到抑制作用。普特南(Putanm)在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》中提出信任是社會(huì)組織的重要特征之一。他深度分析了社會(huì)信任推動(dòng)社會(huì)民主化發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用，認(rèn)為信任與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、公民參與和社會(huì)互惠規(guī)范四維一體構(gòu)成了社會(huì)資本。四者相互促進(jìn)才催生了社會(huì)生活中的合作，同時(shí)使得集體行動(dòng)成為可能。正是社會(huì)中互惠互利的合作行為才在一定程度上限制了投機(jī)主義行為的發(fā)生和人們信任水平的提升。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)同樣加強(qiáng)了人們在交往中的親密度，進(jìn)一步促進(jìn)了社會(huì)信任的發(fā)展。公民參與能夠提供監(jiān)督因而在很大的程度上提升了社會(huì)信任的質(zhì)量。互惠合作、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和公民參與相互交融產(chǎn)生了社會(huì)信任，由此催生了高效的社會(huì)資本。正是這種高效社會(huì)資本的存在，才促使認(rèn)同社會(huì)規(guī)范的人們通過集體行動(dòng)來解決問題，進(jìn)而提高效率，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和推動(dòng)民主。1.1理論運(yùn)用本文以社會(huì)信任的個(gè)體分析、制度分析和資本分析為基礎(chǔ)對中國的慈善組織進(jìn)行探討，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一，理性個(gè)體在采取信任行為會(huì)進(jìn)行多方面衡量。人與人交往的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)中可以產(chǎn)生和維持一定程度的信任。但是社會(huì)信任更多的是建立在道德文化的基礎(chǔ)之上。慈善組織作為一個(gè)道德團(tuán)體，其從業(yè)人員需要秉承著一定的道德規(guī)范，保證慈19·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文善組織運(yùn)用的理念是符合善行要求，其行為要和內(nèi)化了的公眾慈善意識相吻合，滿足社會(huì)的道德規(guī)范和要求，切合公益性主要特點(diǎn)，才能滿足大眾對于慈善組織的預(yù)期并投以信任。因此，培養(yǎng)公民現(xiàn)代化慈善意識，進(jìn)行道德文化建設(shè)是慈善組織公信力產(chǎn)生發(fā)展的前提條件。第二，規(guī)范的法律法規(guī)體系有助于加強(qiáng)社會(huì)的信任度。慈善組織作為法人團(tuán)體，其運(yùn)營要符合相關(guān)法律法規(guī)的要求。從設(shè)立初期，組織目標(biāo)的選擇、組織結(jié)構(gòu)的劃分、組織的操作運(yùn)行和組織的監(jiān)督管理都要在法律范圍內(nèi)進(jìn)行。只有具備身份上的合法和行為上的守法，社會(huì)公眾對慈善組織的相關(guān)信息產(chǎn)生的預(yù)期期待才會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾湃涡袨?，慈善組織的公信力才得以產(chǎn)生。所以，法律法規(guī)建設(shè)是促進(jìn)慈善組織公信力強(qiáng)化的制度基礎(chǔ)。第三，社會(huì)信任作為社會(huì)資本的一個(gè)重要因素，對于人際網(wǎng)絡(luò)的形成和互惠互利的公民參與有著不可磨滅的影響。健全的法律制度保證人們在慈善活動(dòng)中有法可依，促進(jìn)了社會(huì)信任的提升；完善的行業(yè)監(jiān)督和自覺地內(nèi)部治理則提升了慈善組織的信譽(yù)這種無形資產(chǎn)，進(jìn)一步制度化和內(nèi)化后就形成慈善組織公信力。在公民參與和人際網(wǎng)絡(luò)中，廣泛的參與形式和多樣化的監(jiān)管模式將會(huì)極大地提高公民對慈善組織活動(dòng)和項(xiàng)目的了解從而強(qiáng)化慈善組織的外部監(jiān)督。20·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文3我國慈善組織公信力的現(xiàn)狀調(diào)查1.1我國慈善組織分類2.1從法律角度劃分根據(jù)中華人民共和國民政局行政審批相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分類可將組織區(qū)分為:基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位。基金會(huì)可以分為公募基金會(huì)和非公募基金會(huì)?！渡鐣?huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l理》第二條指出“社會(huì)團(tuán)體是中國公民自愿組成的，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿按其章程開展活動(dòng)的非營利性社會(huì)組織?！薄痘饡?huì)管理?xiàng)l例》第二條指出“基金會(huì)是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)、以從事公益事業(yè)為目的，按照本條例的規(guī)定成立的非營利性法人?！惫蓟饡?huì)是經(jīng)過國家許可的可以公開面向社會(huì)進(jìn)行勸募活動(dòng)的組織；而非公募基金會(huì)則不具有公開募捐資格，只能面向特定的組織或者個(gè)人的資產(chǎn)開展慈善活動(dòng)的組織。《民辦非企業(yè)單位管理暫行條例》第二條指出“民辦非企業(yè)單位是指企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。”2.2從創(chuàng)立主體劃分政府型慈善組織是指由政府創(chuàng)辦或者掛靠政府相關(guān)部門進(jìn)行慈善活動(dòng)的組織。該類型的慈善組織的經(jīng)費(fèi)來源大部分享受政府撥款。它的運(yùn)行體制與政府行政機(jī)構(gòu)重疊，實(shí)施民間運(yùn)作、行政支撐的模式。它的特點(diǎn)在于人事和資金不能獨(dú)立。因此具有中國特色的慈善性質(zhì)，不具備常態(tài)的慈善組織所要求的民間性和獨(dú)立性等特征，例如紅十字會(huì)。民間型慈善組織由非政府單位出資或個(gè)人投資建立，不享有政府撥款和補(bǔ)貼，獨(dú)立開辦、獨(dú)立運(yùn)營的慈善組織。主要特點(diǎn)為“自治”例如中華慈善總會(huì)或者各種企業(yè)慈善組織。21·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文宗教型慈善組織是由宗教機(jī)構(gòu)、團(tuán)體或組織成立的，具有明確的宗教背景。創(chuàng)辦意圖在于踐行宗教教義和思想。我國民政局對于宗教型慈善組織的具體數(shù)量沒有明確統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但其影響力不能忽視。例如真耶穌基督教會(huì)慈善互助會(huì)。網(wǎng)絡(luò)型慈善組織是隨著科技技術(shù)發(fā)展建立起來的一種新型慈善組織平臺(tái)，一般通過網(wǎng)站募集資金和物資從事慈善活動(dòng)。目前看來，網(wǎng)絡(luò)型慈善組織的優(yōu)點(diǎn)在于提供明確的交易記錄和善款使用流向記錄，而且捐資方式簡單高效，操作性強(qiáng)；但是該類型的慈善組織較強(qiáng)的不穩(wěn)定性、臨時(shí)性和非正式性特征較為突出，政府和行業(yè)對其監(jiān)管力度和方式上有所缺陷。一旦出現(xiàn)慈善欺詐行為，利益相關(guān)者的合法權(quán)益得不到維護(hù)并且可能進(jìn)一步傷害公眾對于慈善行為的感情而引發(fā)更為廣泛的慈善抵制行為。1.1從服務(wù)功能劃分服務(wù)型慈善組織是指為了提供一定社會(huì)服務(wù)幫助特定弱勢群體的慈善組織。例如養(yǎng)老院、殘障人士服務(wù)社區(qū)等。支持型慈善組織是為了促進(jìn)某一領(lǐng)域或者行業(yè)的發(fā)展，為特定的組織、項(xiàng)目或者個(gè)人提供信息、交流、培訓(xùn)和資金等資源的慈善組織。但是從服務(wù)功能上對慈善組織劃分具有一定的模糊性，目前由于條件和對象的限制性，沒有明確的組織類型單獨(dú)被劃分為這兩種。一般的慈善組織所從事的慈善行為都包括提供服務(wù)和支持這兩種職能。2.1我國慈善組織公信力現(xiàn)狀分析3.1發(fā)展現(xiàn)狀我國慈善事業(yè)在近十幾年來取得了很大的發(fā)展，主要是慈善組織數(shù)量上的顯著增長，尤其是非公募基金會(huì)的增加?？焖侔l(fā)展的慈善事業(yè)對于調(diào)解我國收入分配、保護(hù)社會(huì)公平起到了一定的作用。公信力是慈善組織持續(xù)健康良性發(fā)展的一個(gè)無形保護(hù)網(wǎng)。但是這層保護(hù)網(wǎng)隨著一系列慈善丑聞的爆發(fā)而變得破爛不堪，從中國青少22·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文年發(fā)展基金總會(huì)的“中非希望工程”到中華慈善總會(huì)的“尚德詐捐門”。我國慈善組織的公信力已然脆弱不堪。公信力危機(jī)正威脅著我國慈善組織的生存。2008年5月章子怡被爆在汶川地震承諾過的多宗捐款數(shù)額只兌現(xiàn)了一半，并且所捐款項(xiàng)是否到位以及去向等事實(shí)遭到了質(zhì)疑。2011年4月，盧灣區(qū)紅十字會(huì)與企業(yè)協(xié)會(huì)公務(wù)餐被爆花費(fèi)近萬元事件引發(fā)了公眾對于我國紅十字會(huì)善款運(yùn)作的關(guān)注，緊接著同年7月爆發(fā)了給我國紅十字會(huì)和整個(gè)慈善事業(yè)帶來持續(xù)性負(fù)面影響的“郭美美事件”。事件本身是由于湖南女孩郭美美在微博上的過分炫富引發(fā)了網(wǎng)友和社會(huì)大眾的“扒皮”行為，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)她的資金來源與中國紅十字會(huì)及多個(gè)商業(yè)合作伙伴糾纏不清，導(dǎo)致丑聞相關(guān)人員和企業(yè)處于無法自證清白的尷尬境地。我們雖然清醒的看到全民聲討的浪潮中不乏謠言的存在，但是公眾卻選擇直接忽視或者否定官方公布的任何數(shù)據(jù)和報(bào)告，對于曝光的問題和數(shù)據(jù)的真實(shí)性卻窮追不舍，甚至對于未經(jīng)證實(shí)的謠言采取全盤接受的態(tài)度。這種態(tài)度雖然過于極端但也從側(cè)面反映出我國慈善組織正面臨公信力銳減的危機(jī)。如圖1-1所示，“郭美美事件”產(chǎn)生的“蝴蝶效應(yīng)”導(dǎo)致善款捐贈(zèng)指數(shù)從2011年2季度的180億元，到2012年2季度捐款指就銳減至30億元左右，降幅到達(dá)1.1%。并且這種低迷走勢、小幅波動(dòng)的狀態(tài)一直持續(xù)到2013年2季度。雖然慈善組織受捐數(shù)額大幅度下降，但全國接受善款總額變化并不太大。根據(jù)《2011年中國慈善捐贈(zèng)報(bào)告》[16]顯示，2011年1-8月，全國接收捐贈(zèng)總額為283.55億元。其中，3-5月捐贈(zèng)總額為150.98億元，6-8月捐贈(zèng)總額為121.03億元。這說明人們的捐贈(zèng)意愿并未因?yàn)楣烂朗录蠓档汀０l(fā)生變化的是對受贈(zèng)單位的選擇。善款更多的是通過對點(diǎn)鏈接進(jìn)行捐贈(zèng)。2011年3-5月，全國慈善組織接收捐贈(zèng)數(shù)額為62.6億元，6-8月全國公益慈善組織接收的捐贈(zèng)數(shù)額僅為8.4億元。與此對應(yīng)的是政府和點(diǎn)對點(diǎn)的個(gè)人捐贈(zèng)數(shù)量由3887萬元直線增長到1.27億元。充分證明了公眾選擇慈善組織進(jìn)行捐贈(zèng)的行為減少，從某種程度上反映出對慈善組織的不信任。23·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文圖1-2資料來源：中國公益慈善網(wǎng)http://www.charity.gov.cn/fsm/sites/newmain/index2.jsp1.1我國慈善組織公信力缺失現(xiàn)狀分析慈善組織公信力指的是慈善組織自身獲取社會(huì)公眾信任度的能力和社會(huì)大眾對慈善事務(wù)的參與程度。體現(xiàn)為慈善組織對于社會(huì)大眾的影響力和號召力以及社會(huì)大眾對慈善組織的滿意度和認(rèn)可度。我國慈善組織正面臨著一場巨大的“問責(zé)風(fēng)暴”。我國慈善組織本身就面臨著慈善環(huán)境不成熟的窘境，而一系列慈善丑聞的爆發(fā)猶如壓在“駱駝身上最后一根稻草”，使得我國慈善組織發(fā)展更是舉步維艱。為了獲得公眾對于慈善組織公信力更加直觀的態(tài)度，筆者設(shè)計(jì)了“問卷星中國慈善組織調(diào)查問卷”。通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)放了105份問卷，有效問卷98份。問卷訪問對象主要集中在學(xué)生層面上，本科及以上學(xué)歷達(dá)到83.45%。根據(jù)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析，關(guān)于詢問對我國慈善組織滿意度的評價(jià)時(shí)，54.55%的人表示不滿意，27.7%的人表示很不滿意。而對于滿意和很滿意這兩選項(xiàng)沒有人選擇；93.36%的人認(rèn)為慈善組織工作人員的形象和素質(zhì)會(huì)影響到其公信力。慈善項(xiàng)目方面，均未聽說過任何慈善項(xiàng)目的人數(shù)比率達(dá)到14.45%，社會(huì)認(rèn)知度居于前三位的是春蕾計(jì)劃54.32%、艾滋病防御與關(guān)愛41.82%和愛心包裹32.73%。24·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文圖1-3數(shù)據(jù)來源:問卷星中國慈善組織公信力調(diào)查問卷從社會(huì)公眾方面，社會(huì)大眾的參與度反映了一個(gè)國家慈善事業(yè)的發(fā)展情況和其影響力的覆蓋范圍。目前，我國公眾對公益慈善的關(guān)注愈發(fā)專業(yè)，越來越多的人們通過新媒體獲取慈善信息、問責(zé)慈善組織。與此相對應(yīng)的是，我國公民對慈善活動(dòng)參與較為不足。根據(jù)圖1-3所示，08年的汶川大地震點(diǎn)燃了我國民眾的捐款熱情，捐款數(shù)額在08年達(dá)到近年來的峰值。但是09年的捐款數(shù)額急劇下降了45%，只有474億元。2010年我國的自然災(zāi)害較多再一次激發(fā)了全民募捐的熱潮，捐款額到達(dá)778億元，同比增長64%，到2011年捐款數(shù)額小幅下降為686.01億元。這意味著我國公民的日常性慈善捐贈(zèng)和長期救助行為并不常見，其捐贈(zèng)活動(dòng)主要表現(xiàn)為臨時(shí)性和救災(zāi)性。另外，從企業(yè)角度來看，我國大陸參與過慈善捐贈(zèng)活動(dòng)的注冊企業(yè)不超過10萬家，近98%的企業(yè)在其發(fā)展過程中根本沒有參與過慈善活動(dòng)，更不用談在慈善組織中設(shè)立慈善基金會(huì)或者冠名捐贈(zèng)項(xiàng)目?！?011年中國慈善捐贈(zèng)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，我國企業(yè)捐贈(zèng)行業(yè)主要集中在房地產(chǎn)和制造業(yè)，所占比例高達(dá)50.4%，金融業(yè)和社會(huì)保障組織雖然位列2、3位但所占份額然仍較少。這種行業(yè)偏差大，重點(diǎn)捐贈(zèng)企業(yè)主要集中于高利潤行業(yè)，社會(huì)各行各業(yè)的參與度不均衡的事實(shí)也限制了我國慈善組織在勸募范圍和程度上的難度。25·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文圖1-4數(shù)據(jù)來源《2011年中國慈善捐贈(zèng)報(bào)告》1.1獲取社會(huì)信任度方面我國慈善組織公信力由于缺乏相應(yīng)法律機(jī)制的保障和信息透明化的障礙而一直缺少社會(huì)信任度。從建立模式來看，我國慈善組織從建立到發(fā)展都具有十分濃厚的中國特色，不同于美國慈善組織的企業(yè)建立模式，我國的慈善組織需要掛靠政府部門才能設(shè)立。即我國慈善組織的設(shè)立首先要滿足兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，掛靠某一政府部門或者政府授權(quán)的組織；第二，任何慈善組織的成立必須要保證其所在行政區(qū)域內(nèi)沒有業(yè)務(wù)相同的民間慈善組織成立。這意味著慈善組織的成立首先就要“搶得先機(jī)”。其次，這種唯一存在性又只能依靠政府部門的指導(dǎo)才能開展業(yè)務(wù)。如此業(yè)務(wù)辦理程序難免導(dǎo)致我國慈善組織官僚氣息濃厚，作風(fēng)行政化嚴(yán)重。1.2從稅收政策方面國家對于慈善組織的稅務(wù)優(yōu)惠政策也具有一定的導(dǎo)向性，即企業(yè)和個(gè)人只有通過國家指定的非營利機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐贈(zèng)才可以扣除一定比例的企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅。由圖1-4可以看出，我國2011年慈善捐款主要接收單位是慈善總/協(xié)會(huì)，數(shù)額高達(dá)73.78億元，基金會(huì)和各級民政部門次之，分別為30.33億元和14.52億元，社會(huì)慈善團(tuán)體的所占份額較少。這一數(shù)據(jù)表明我國政府對慈善組織的稅務(wù)優(yōu)惠政策的引導(dǎo)作用壓榨了民間慈善組織的善款來源，使得更多的慈善捐贈(zèng)流向國家控管的慈善組織。如此政策背景下的慈善組織難免具有效率低下，成本難控的劣勢，從而進(jìn)26·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文一步降低了其在社會(huì)中和民眾中的公信力。圖1-5數(shù)據(jù)來源《2011年度中國慈善捐贈(zèng)報(bào)告》合法性則是慈善組織開展慈善活動(dòng)的前提條件也是社會(huì)公眾參與慈善活動(dòng)最基本的認(rèn)證要求。在調(diào)查問卷中，社會(huì)群眾在對慈善組織公信力的關(guān)鍵進(jìn)行排序時(shí)，合法性位居第三，有38.18%的人表示具有合法身份的慈善組織更加值得信賴。我國目前還沒有一部明確針對慈善組織監(jiān)管的法律，導(dǎo)致我國很多的慈善組織特別是一些民辦慈善組織的合法性地位一直難以界定，一些慈善活動(dòng)難以開展。同時(shí)也使得部分慈善組織游離在政府監(jiān)管的范圍之外。因此，如果不進(jìn)一步完善我國慈善法律的建設(shè)而僅僅依靠道德理論標(biāo)準(zhǔn)或依賴慈善組織內(nèi)部監(jiān)督的良好運(yùn)行是難以保證慈善組織公信力的維持。1.1從信息公開方面慈善組織需要打造一個(gè)“透明口袋”來進(jìn)行公信力建設(shè)，即要建立一個(gè)透明完善的信息公開平臺(tái)來應(yīng)對公眾對于慈善組織信息和活動(dòng)的動(dòng)態(tài)關(guān)注。中國人民對于社會(huì)弱勢群體并不缺少愛心，他們?nèi)鄙俚氖菍Υ壬平M織的信心。打造“透明口袋”才能彌補(bǔ)我國慈善組織信息公開的缺失，加強(qiáng)對其的多方位監(jiān)督，才能重建其公信力。如圖1-5所示，公眾在對慈善組織的不滿原因進(jìn)行排序時(shí)，信息公開不透明平均綜合得分位居首位。選項(xiàng)平均綜合得分是根據(jù)對選項(xiàng)的排序情況計(jì)算得出的，它反映了選項(xiàng)的綜合排名情況，得分越高表示綜合排序越靠前。計(jì)算方法為：選項(xiàng)27·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文平均綜合得分＝(Σ頻數(shù)×權(quán)值)/本題填寫人次。圖1-6數(shù)據(jù)來源《中國慈善組織公信力調(diào)查問卷》信息公開有助于抵制謠言。公眾對于慈善組織缺乏了解很大程度上源于慈善組織運(yùn)動(dòng)機(jī)制的神秘化。公眾對于慈善組織的內(nèi)部管理、層級結(jié)構(gòu)劃分、善款來源和流向等信息接觸有限，因此很容易受到慈善謠言的誘導(dǎo)而偏離對于慈善組織本身的理性客觀判斷。由于現(xiàn)在針對網(wǎng)絡(luò)信息的管理并不有效，很多信息的偽造性和擴(kuò)大化程度較高，并且網(wǎng)絡(luò)信息有著受眾廣泛的顯著特征。一旦出現(xiàn)相關(guān)的慈善謠言，公眾由于缺乏相應(yīng)的事實(shí)例證則會(huì)采取盲目相信的行為。慈善組織在應(yīng)對這種局面的時(shí)候往往采取事后發(fā)表聲明。但是這種被動(dòng)澄清會(huì)被認(rèn)為是自我形象挽救的危機(jī)應(yīng)對，其信息真實(shí)度低，社會(huì)大眾的接受程度也不高。因此，慈善組織就會(huì)陷入流言-澄清-再流言-再澄清的惡性循環(huán)，其處境也愈發(fā)的尷尬，公眾對于慈善組織的不信任感與日俱增，慈善組織公信力危機(jī)的窘境也愈發(fā)得不到緩解。28·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文4我國慈善組織公信力缺失原因分析1.1外部原因2.1慈善文化不普及相較于美國全方位的慈善文化，我國傳統(tǒng)的慈善文化發(fā)展較為單一，雖有一定的慈善思想但產(chǎn)生效果主要集中于家庭，而現(xiàn)代慈善理念普及程度也較為局限。美國蓬勃的慈善文化起源于全民族的宗教信仰。在美國，基督教基本上是社會(huì)大眾的主要信仰，每周的教會(huì)禮拜和社區(qū)教會(huì)互助組等例行活動(dòng)的舉行極大地宣揚(yáng)了互助、慈愛的文化?；浇掏降男袨榕e止受到《圣經(jīng)》的約束和指導(dǎo)，在他們看來行善、寬容和博愛是上帝行為的具象化。有關(guān)信任、慈愛的概念在《圣經(jīng)》中的使用頻次很高。例如:“你當(dāng)依靠耶和華而行善事、以他的信實(shí)為食糧”、“主賜我飲食養(yǎng)肉身、博愛養(yǎng)靈魂”、“施比受更有?！盵17]等。因此在基督徒心中，對他人的愛不因地位差異、性別差異、年齡差異、國籍差異或民族差異而區(qū)別對待，他們提倡的是一種普世化的博愛理念，強(qiáng)調(diào)愛人即為愛己，甚至要“舍己為人”更多的關(guān)愛他人。此外，美國作為一個(gè)移民大國其社會(huì)成員包容和互助的傾向表現(xiàn)更為明顯。在早期的移民過程中，由于環(huán)境的艱苦各移民群體之間的互助行為已然超越了血緣和親情的界限，而這些歷史奠定了美國獨(dú)有的“互助文化”，為現(xiàn)代慈善思想的普及奠定了基礎(chǔ)。福山將中國、日本和韓國等國家歸為“低信任度社會(huì)”。中國的傳統(tǒng)思想強(qiáng)調(diào)以家庭為單位，親疏程度為衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種單一性導(dǎo)致慈善思想的普及程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上美國、英國等國家。從政治層面來講，傳統(tǒng)的統(tǒng)治者們將這種“仁愛”概念進(jìn)一步擴(kuò)大定義為“仁政”，施行“仁政”成為評價(jià)一個(gè)君主是否為政廉明、心存子民的標(biāo)準(zhǔn)之一。這種政治意義上的“仁政”為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治行為奠定了合法性基礎(chǔ)，同時(shí)將國家轉(zhuǎn)變?yōu)榇壬菩袨榈闹黧w，成為了最主要的社會(huì)福利提供者。因此，這種思想演變至今導(dǎo)致中國社會(huì)民眾普遍認(rèn)為慈善本來就應(yīng)該屬于政府行為，踐行29·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文慈善也是政府的主要職責(zé)，與民眾沒有太大關(guān)系。這種思想從很大程度上削減了群眾參與慈善的意識和熱情。這種薄弱的慈善意識和熱情直接導(dǎo)致公眾對于慈善組織的活動(dòng)和實(shí)際運(yùn)作情況了解較少。“中國紅十字會(huì)”由于歷史較久、依附單位權(quán)威性強(qiáng)以92.73%的認(rèn)知率最為民眾熟知，“嫣然天使基金”和“壹基金”這兩個(gè)基金會(huì)由于名人效應(yīng)和廣泛的新聞媒體宣傳認(rèn)識度較高，到達(dá)78.18%和83.64%。而我國廣泛存在的其他慈善組織的認(rèn)知度則較為低下。1.1慈善立法不健全目前，我國尚未出臺(tái)詳細(xì)的《慈善法》來規(guī)范慈善組織的實(shí)體操作行為。這一現(xiàn)實(shí)也得到了慈善組織本身的承認(rèn)，例如在《2012年度慈善工作透明度報(bào)告》中指出：“在2010年和2011年的報(bào)告中都提出，由于我國公益慈善組織涵蓋類型眾多，適用法律法規(guī)不盡相同，其信息公開工作缺乏一個(gè)得到普遍認(rèn)可的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)?！痹谌珖秶鷥?nèi)，民政部于2012年發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范基金會(huì)行為的若干規(guī)定（試行）》，在地方范圍，上海、廣州出臺(tái)了各自的募捐管理?xiàng)l例。發(fā)展至今，全國到地方的相關(guān)法律法規(guī)存在一定數(shù)量上的增長，但這些法律法規(guī)之間的規(guī)定卻缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各地、各級公益慈善組織開展信息公開工作的依據(jù)不盡相同，進(jìn)而使得行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)更加混亂，社會(huì)公眾更加迷惑。對于慈善組織的具體操作，例如組織制度、財(cái)務(wù)管理和機(jī)構(gòu)運(yùn)行等方面也缺少必要的法律法規(guī)進(jìn)行控制。從準(zhǔn)入機(jī)制來說，慈善組織取得合法地位需要經(jīng)過注冊登記。美國的慈善資格審批較為簡單，只需要向所在州提交結(jié)社申請，隨后經(jīng)由美國聯(lián)邦國稅局提供慈善身份即可。英國的注冊審批較為嚴(yán)格，要求慈善組織必須具備三個(gè)身份：獨(dú)立身份和自由運(yùn)作；由董事會(huì)實(shí)施管理和控制；董事會(huì)成員不得從機(jī)構(gòu)領(lǐng)取薪酬；從事純粹的慈善活動(dòng)[18]。但英國政府除此之外并沒有過多的限制，對于慈善組織的運(yùn)用還是采取市場化管理模式。而我國的慈善組織不僅需要掛靠政府進(jìn)行申請還需要接收政府的“指導(dǎo)”，這種指導(dǎo)行為由于缺少相關(guān)法律在程度、流程和方法上給予說明，導(dǎo)致慈善組織喪失自主權(quán)，行政化程度高，官僚氣息嚴(yán)重。不僅如此，對于很多民間慈善組織來說，由于找不到合適的掛靠單位而無法通過民30·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文政部的審核這一事實(shí)，也在一定程度上遏制了我國慈善事業(yè)多樣化的發(fā)展。從稅收優(yōu)惠政策來說，對于慈善組織采取稅收優(yōu)惠政策實(shí)際上是一種激勵(lì)措施，對于慈善行為起到了“正強(qiáng)化”作用。美國政府在這面做的尤為突出值得學(xué)習(xí)和借鑒。首先，只要符合美國稅法規(guī)定的組織就具備向稅務(wù)局申請擁有免稅資格；其次，免稅涉及的稅種種類繁多，例如免除慈善機(jī)構(gòu)的房產(chǎn)稅、消費(fèi)稅、增值稅和所得稅等多項(xiàng)稅收；最后，退稅流程簡單易操作，憑借慈善組織開具的收據(jù)在納稅計(jì)算時(shí)自行扣除即可。英國的稅收優(yōu)惠更多的是針對慈善組織本身。而我國的稅收優(yōu)惠制度的普及程度和激勵(lì)程度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。根據(jù)調(diào)查問卷數(shù)據(jù)分析，我國78.18%的公民不知道有稅收優(yōu)惠政策，18.18%的人表示知道有稅收優(yōu)惠但不知如何申請。1.1慈善監(jiān)管不成熟以我國紅十字會(huì)發(fā)布的玉樹地震捐款收支流程[19]為例，紅十字總會(huì)接收來自三方面的慈善捐贈(zèng)：總會(huì)直接接收的捐贈(zèng)款物、地方紅十字會(huì)匯繳捐贈(zèng)收入和中國紅十字基金會(huì)上繳捐贈(zèng)收入。總會(huì)對款項(xiàng)進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)后會(huì)提供三方面的支出：第一，緊急救援支出包括災(zāi)區(qū)救災(zāi)款、災(zāi)區(qū)救災(zāi)物資、緊急采購救災(zāi)物質(zhì)、供水救援隊(duì)、心理救援隊(duì)和災(zāi)區(qū)師生安置等；第二，災(zāi)后重建支出包括民房、學(xué)校、醫(yī)院、社會(huì)救助和防災(zāi)減災(zāi)設(shè)施；第三，救災(zāi)相關(guān)支出包括志愿者費(fèi)用、差率、文印辦公、網(wǎng)銀手續(xù)費(fèi)、宣傳表彰費(fèi)用和捐贈(zèng)信息錄入處理以及打印郵寄捐贈(zèng)收據(jù)。而這些費(fèi)用的支出缺少相關(guān)部門的監(jiān)管。例如，調(diào)查問卷數(shù)據(jù)顯示93.73%的人表示在慈善捐贈(zèng)后并沒有受到過相關(guān)捐贈(zèng)單據(jù)，更多的人對于慈善組織公布的流程提出了相應(yīng)的質(zhì)疑。對于慈善組織的監(jiān)督一般包括：政府監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和第三方評估機(jī)制。其中社會(huì)監(jiān)督可以分為捐贈(zèng)者監(jiān)督和輿論監(jiān)督。我國對于慈善組織的監(jiān)督基本上是針對主管部門的行政監(jiān)督。慈善組織每年提交報(bào)告給審計(jì)部門，業(yè)務(wù)主管單位負(fù)責(zé)日常運(yùn)行活動(dòng)的監(jiān)督管理。這種多頭管理模式并沒有統(tǒng)一的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，因此，慈善組織內(nèi)部運(yùn)行較為混亂。如善款的挪用、管理人員的專業(yè)性差和信息公示程度低等問題。而美國不僅有針對慈善的外部激勵(lì)和監(jiān)督也有事后的治理與規(guī)范。在資31·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文金運(yùn)作透明度方面，美國政府要求慈善組織每年提交聯(lián)邦政府要求的稅務(wù)年度審報(bào)表，同時(shí)還需要將申報(bào)表公開給社會(huì)。不僅如此，美國慈善組織還形成了嚴(yán)格有效、規(guī)范有序的行業(yè)自律協(xié)定來約束慈善組織行為。法律保證、社會(huì)監(jiān)督和行業(yè)自律構(gòu)成了美國慈善組織完整的監(jiān)督機(jī)制。1.1內(nèi)部原因2.1慈善資源匱乏對于任何組織發(fā)展來說，資源的獲得特別是核心資源的獲得會(huì)影響到其實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的能力。對于非營利組織來說更是如此，慈善資源的相對匱乏更成為限制我國慈善組織發(fā)展的一個(gè)短板。從人力資源角度，政府型慈善組織的管理人員往往是有政府指派或者政府官員兼任，而工作人員缺少服務(wù)激情和服務(wù)意愿，動(dòng)力較為不足；民間型慈善組織的組成人員往往是由一群熱心公益、責(zé)任感強(qiáng)的一些社會(huì)成員自發(fā)組成，缺乏一定的專業(yè)性并且人員流動(dòng)和流失的頻率也較高。對于我國慈善組織人力資源發(fā)展來說不僅缺乏職業(yè)化的管理人才也缺少責(zé)任化的志愿者服務(wù)。從資金資源角度，政府型慈善組織可以依靠政府財(cái)政補(bǔ)貼或者撥款來維持發(fā)展，并且由政府掛牌的慈善組織在向社會(huì)成員募捐方面獲得資金的能力也更高。這一部分收入可以用來彌補(bǔ)運(yùn)營費(fèi)用的不足。例如，中國紅十字會(huì)下屬行業(yè)系統(tǒng)分會(huì)主要由中紅博愛資產(chǎn)管理公司、北京中謀智國廣告有限公司和北京王鼎市場營銷咨詢有限公司聯(lián)合負(fù)責(zé)，擁有較為持續(xù)的資金來源和運(yùn)營。而對于民間慈善組織來說，由于缺乏穩(wěn)定的資金來源而陷入管理困境的情景不在少數(shù)。經(jīng)費(fèi)的不足使得他們的辦公條件往往比較簡陋，提供服務(wù)的細(xì)致度方面也力不從心，整體質(zhì)量較差，從而進(jìn)一步降低了公眾對其信任度。2.2信息公示不明我國慈善組織信息公示不足主要是由于：第一，政府部門介入過多導(dǎo)致慈善組32·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文織的行政依附性強(qiáng)，在組織決策、人員選派和善款流向方面缺乏獨(dú)立決策能力導(dǎo)致可公開信息較少；第二，獨(dú)立壟斷性經(jīng)營導(dǎo)致我國慈善組織缺乏競爭意識。組織對社會(huì)公開其發(fā)展現(xiàn)狀的相關(guān)信息不僅是對社會(huì)負(fù)責(zé)的表現(xiàn)同時(shí)也是幫助提升社會(huì)監(jiān)督力度和社會(huì)認(rèn)可度的體現(xiàn)。然而，我國一些大型的國營性慈善組織鑒于政府相關(guān)政策的扶持認(rèn)為沒有必要同其他民辦慈善組織競爭慈善資源和項(xiàng)目，所以他們自身缺少動(dòng)力去加強(qiáng)行為的公開性和透明度，歷史告訴我們安于現(xiàn)狀必然導(dǎo)致最終的滅亡。第三，慈善組織自身運(yùn)作的缺陷導(dǎo)致不愿公開相關(guān)信息。我國慈善事業(yè)的起步較晚，內(nèi)部從業(yè)人員專業(yè)性差，組織運(yùn)行機(jī)構(gòu)規(guī)章混亂、內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制猶如擺設(shè)等事實(shí)導(dǎo)致其對于信息公開抱有抵觸和排斥情緒。這從主觀上就遏制了“透明口袋”的建設(shè)；第四，慈善組織進(jìn)行信息化成本高昂，重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重的現(xiàn)狀也拖慢了信息公開平臺(tái)的建設(shè)。我國慈善組織信息公開的缺失阻礙了社會(huì)大眾的監(jiān)督視角，信息公開的延遲性也會(huì)使人們對于信息的準(zhǔn)確性和真實(shí)性存在質(zhì)疑，從而導(dǎo)致全面的信任危機(jī)。組織的信任度來自于信息公開工作的完成度，而成熟完善的信息公開平臺(tái)依賴于該組織的信息獲取能力。然而如果一個(gè)組織管理不規(guī)范或業(yè)務(wù)需求量龐大，可能這個(gè)組織自己都無法準(zhǔn)確詳細(xì)的知道捐贈(zèng)接收、使用等詳細(xì)信息時(shí)，公開有效信息接收監(jiān)督就顯得比較困難。組織規(guī)模的擴(kuò)大就會(huì)需要系統(tǒng)化的信息處理，而為了解決這一問題，組織自身的信息平臺(tái)建設(shè)就顯得尤為重要。年度捐贈(zèng)額過千萬時(shí)，信息平臺(tái)建設(shè)的重要性就會(huì)體現(xiàn)，年度捐贈(zèng)額達(dá)到億級時(shí)，信息化平臺(tái)的建設(shè)就變得勢在必行，否則無法滿足目前的公眾需求。而信息平臺(tái)的建設(shè)，從開發(fā)到投入一直到最后的試運(yùn)行和調(diào)整維持都需要大量的資金投入，這對于大多數(shù)慈善組織來說是難以負(fù)荷的。33·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文5我國慈善組織公信力重建對策以發(fā)展的眼光看待慈善組織信任危機(jī)，我們可以將此作為慈善組織重整騰飛的機(jī)會(huì)。如何使慈善組織擺脫公信力困境是確保我國慈善組織持續(xù)良性發(fā)展的首要任務(wù)。以社會(huì)信任理論為視角，從道德文化、制度規(guī)范和行業(yè)發(fā)展三個(gè)角度提出建設(shè)性意見幫助慈善組織走出信任泥潭，提高中國慈善組織的公信力。1.1道德文化建設(shè)：培養(yǎng)公民現(xiàn)代化慈善價(jià)值意識道德文化是社會(huì)信任產(chǎn)生建立的基礎(chǔ)。社會(huì)文化道德是促進(jìn)慈善組織公信力產(chǎn)生的必要條件。慈善組織是一個(gè)道德性的團(tuán)體，社會(huì)大眾對其存在和發(fā)展有一定的道德預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)期望理論，只有當(dāng)期望最終實(shí)現(xiàn)時(shí)人們才回感受到激勵(lì)。對于慈善組織來說，當(dāng)其運(yùn)行理念和發(fā)展目標(biāo)與公眾內(nèi)在的道德文化標(biāo)準(zhǔn)相契合的時(shí)候，公眾對于慈善組織的道德期待才會(huì)實(shí)現(xiàn)，人們才能得到采取信任行為的激勵(lì)。所以，從道德文化層面提高公民的慈善價(jià)值觀是提升慈善組織公信力的基礎(chǔ)。不能否認(rèn)的是，中國人民在大災(zāi)大難面前團(tuán)結(jié)一致，相互幫助的仁愛觀念是存在的，但是由于傳統(tǒng)思想的禁錮，慈善價(jià)值意識尚處于萌芽還未形成觀念，公眾對于慈善組織及其活動(dòng)仍存在認(rèn)識偏差?，F(xiàn)代慈善組織不僅僅是對于弱勢群體的憐憫、施舍和同情，而更多是以平等、互助和關(guān)懷的視角來體現(xiàn)人文關(guān)懷和人道主義救助。因此，努力建設(shè)一個(gè)全民參與的慈善文化是慈善組織公信力重建的道德基礎(chǔ)。對于公民現(xiàn)代化慈善意識的培養(yǎng)，新聞媒體也要參與其中并作為主要的推動(dòng)者發(fā)揮作用。隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體的發(fā)展，新媒體技術(shù)捐贈(zèng)和微博問責(zé)等新型的監(jiān)督模式也開始成為一種民眾參與慈善的主流渠道。目前，我國新媒體技術(shù)捐贈(zèng)已經(jīng)開始起步。“騰訊公益網(wǎng)絡(luò)”、“支付寶公益”和“新浪微博公益”等平臺(tái)的出現(xiàn)為我國建設(shè)慈善網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展提供了一個(gè)良好的開端。但是，近年來新聞媒體淪落為炒作和商業(yè)宣傳的工具忽視了傳播慈善文化的內(nèi)涵現(xiàn)象較為普遍。因此，新聞媒體應(yīng)該將重34·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文點(diǎn)轉(zhuǎn)到道德文化普及方面。加強(qiáng)對慈善活動(dòng)和慈善項(xiàng)目的報(bào)道，引導(dǎo)公眾視線聚焦于慈善，增加他們對于慈善組織運(yùn)營的了解。通過報(bào)道慈善資金的來源和流向等方面為公眾提供監(jiān)督的視角和平臺(tái)。同時(shí)，加大對普通公民慈善行為的宣傳，號召社會(huì)群體加入慈善行列，甚至吸引專業(yè)人員參與到慈善活動(dòng)中。為培養(yǎng)全民慈善的文化環(huán)境打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。對于慈善的教育也需要進(jìn)行改革。我國雖然對于兒童慈善觀的培養(yǎng)也有所涉及但大多數(shù)還是流于形式。改變現(xiàn)有的素質(zhì)教育模式，將相關(guān)的實(shí)踐課程與學(xué)分和獎(jiǎng)學(xué)金相掛鉤，鼓勵(lì)學(xué)生走出學(xué)校，邁向社會(huì)，進(jìn)入養(yǎng)老院、福利院和特殊兒童照顧中心提供志愿者服務(wù)。為學(xué)生進(jìn)行志愿者服務(wù)提供培訓(xùn)、講解和與專業(yè)人士溝通的機(jī)會(huì)深化他們的服務(wù)意識和提高服務(wù)質(zhì)量。普及慈善法律法規(guī)，讓學(xué)生了解實(shí)行慈善行為的責(zé)任和對慈善進(jìn)行監(jiān)督的義務(wù)。為我國慈善組織長期發(fā)展奠定人力資源基礎(chǔ)。1.1法律制度建設(shè)：加強(qiáng)慈善組織公信力重建的基礎(chǔ)法律制度是信任發(fā)展的保障。法律的強(qiáng)制性可以使人們安心開展和參與慈善活動(dòng)。一旦發(fā)生矛盾，雙方相信法律可以維護(hù)他們的正當(dāng)利益和合法權(quán)益。慈善組織區(qū)別于其他組織的特征在于其公益性，但作為一個(gè)法人組織其設(shè)立和運(yùn)行都要在法律許可的范圍內(nèi)。這種合法性才能使得社會(huì)公眾按規(guī)范獲得慈善組織相關(guān)信息并對其行為做出合理性預(yù)測，理性的社會(huì)公眾才會(huì)在經(jīng)過利益衡量對比分析后采取信任行為，慈善組織的公信力才能產(chǎn)生和發(fā)展。從法律方面。我國關(guān)于慈善組織管理的相關(guān)法律法規(guī)比較欠缺和滯后。政府應(yīng)該根據(jù)慈善組織的實(shí)際發(fā)展情況出臺(tái)針對性的慈善法律。首先就要降低慈善組織的準(zhǔn)入門檻，簡化加入流程，改變“雙頭領(lǐng)導(dǎo)”的現(xiàn)實(shí)?？梢灾鸩綇姆诸惞芾磉^渡到統(tǒng)一登記管理制度，發(fā)放經(jīng)營許可證。我國雖然有對于捐贈(zèng)者的稅收減免政策，但是由于申報(bào)流程過于復(fù)雜很多人都選擇了放棄獲得免稅資格。所以，給予慈善組織相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策和簡化稅收申報(bào)流程，一方面有利于幫助慈善資源流向更多的35·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文慈善組織從而擴(kuò)大受惠的弱勢群體，另一方面有利于增加民眾進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的積極性。從政府領(lǐng)導(dǎo)方面。政府應(yīng)該逐漸弱化在慈善組織中的地位和作用，提供更多的自主經(jīng)營權(quán)力。首先，政府應(yīng)該減輕登記加重監(jiān)管，對于不同種類的慈善組織采取有針對、有區(qū)分的分類管理。例如對于政府型慈善組織，政府應(yīng)該加強(qiáng)從業(yè)人員的專業(yè)化，減少指派管理人員的行政化作風(fēng)和官僚化氣息，要幫助他們真正的以慈善思維進(jìn)行組織管理和控制；對于民間型慈善，政府應(yīng)該放權(quán)管理，加大慈善組織的自主運(yùn)營能力和管理決策能力，從而有利于提升其積極性和主觀能動(dòng)性，進(jìn)而增加其社會(huì)貢獻(xiàn)率，更多的注重對其進(jìn)行定期監(jiān)管，而不是時(shí)時(shí)監(jiān)督；對于宗教型組織，政府要尊重他們的信仰自由和管理自治。而這種自由和自治是一個(gè)相對概念，指的是只要他們宣傳的教義和思想觀念是促使人們采取慈善行為并不涉及政治博弈和政治理念，政府就該允許他們在法律范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。同時(shí)，政府要加強(qiáng)“透明口袋”建設(shè)，打造系統(tǒng)化和人性化的信息公開平臺(tái)，為公眾進(jìn)行慈善監(jiān)督提供更大的可預(yù)見性和確定性。要通過法律法規(guī)的設(shè)立將信息公開逐步內(nèi)化為慈善組織的義務(wù)，使其自愿定期公開捐款數(shù)目、款項(xiàng)使用、人員成本等信息，接受公眾監(jiān)督強(qiáng)化其公信力。法律制度的建設(shè)造就了慈善組織穩(wěn)定發(fā)展，這種穩(wěn)定性又增加了公眾對于慈善組織的信任，在此基礎(chǔ)上，慈善組織可以進(jìn)一步擴(kuò)大其勸募對象和影響范圍而得到持續(xù)發(fā)展。如此良性循環(huán)勢必會(huì)帶動(dòng)我國慈善組織的發(fā)展勢頭。1.1行業(yè)系統(tǒng)建設(shè)：強(qiáng)化慈善組織內(nèi)部自治和行業(yè)監(jiān)督優(yōu)化慈善組織的內(nèi)部自治及加強(qiáng)慈善從業(yè)人員專業(yè)化建設(shè),建立行業(yè)監(jiān)督和評估機(jī)制,促進(jìn)慈善組織彼此的交流與合作,形成有效的行業(yè)互律是強(qiáng)化我國慈善組織發(fā)展的內(nèi)核動(dòng)力。建立一個(gè)以打造優(yōu)良慈善信譽(yù)為目的的行業(yè)是規(guī)范業(yè)內(nèi)每個(gè)慈善組織活動(dòng)的資本保障，是提升整個(gè)慈善活動(dòng)秩序的外在指標(biāo)，是增強(qiáng)社會(huì)信任提升慈善組織公信力的無形資產(chǎn)。36·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文從內(nèi)部自治方面。慈善組織的公信力建設(shè)不能僅僅依賴于外部監(jiān)督機(jī)制而更應(yīng)該強(qiáng)化內(nèi)部自治能力才能產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。首先，要進(jìn)一步落實(shí)慈善從業(yè)人員的專業(yè)性，不能只依靠志愿者的參與來維持組織運(yùn)行，要吸收財(cái)務(wù)、審計(jì)和稅務(wù)等方面的人才綜合管理慈善組織的資源。同時(shí)，政府公職人員的比重要進(jìn)行控制以保障慈善組織根據(jù)市場進(jìn)行反映的內(nèi)部決策能力。其次，制定系統(tǒng)完整的規(guī)章制度，明確各部門權(quán)限和職責(zé)，細(xì)化各人員的工作內(nèi)容和范圍，強(qiáng)化人才建設(shè)和績效考察從而提升慈善組織的工作效率和公眾形象。系統(tǒng)、高效、有序的組織形象建立帶來的是慈善組織的社會(huì)公信力的重建。從行業(yè)互律方面。我國應(yīng)加快建立行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制，明確規(guī)定相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范慈善組織的活動(dòng)。要對全國的慈善資源進(jìn)行系統(tǒng)整合，加強(qiáng)各地慈善組織的交流和溝通，打造相互學(xué)習(xí)借鑒的氛圍，促進(jìn)中國慈善事業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，引入第三方評估機(jī)制。第三方評估機(jī)制由于其客觀性能夠起到對慈善組織的監(jiān)督和促進(jìn)作用，提升其公信力。我國針對慈善組織的第三方評估機(jī)制需要得到完善和規(guī)范，在評估主體、評估方法、評估時(shí)間和評估反饋等方面都有待建設(shè)，因此要加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)獨(dú)立第三方評估主體的建立，為行業(yè)內(nèi)的慈善組織提供客觀、公平和公開的評估來增加慈善組織的社會(huì)公信力。力求將公民輿論道德評估、法律制度保障和行業(yè)自律監(jiān)管三種力量結(jié)合在一起對慈善組織運(yùn)作形成一種持續(xù)穩(wěn)定的制衡力,來有效地提高慈善組織的公信力，促進(jìn)其健康發(fā)展。從募捐方法方面。以紅十字會(huì)為例[20]，我國2011年全國紅會(huì)的收入為4198億元，政府撥款占27.7%，社會(huì)捐贈(zèng)占68.29%。說明我國慈善組織主要資金來源于社會(huì)捐贈(zèng)，而過多過頻的勸募行為將會(huì)減低企業(yè)運(yùn)營的經(jīng)濟(jì)效率和人們的捐贈(zèng)熱情，增加企業(yè)和個(gè)人的捐贈(zèng)壓力。在名目繁多，機(jī)構(gòu)眾多的現(xiàn)實(shí)情況下，聯(lián)合勸募這一方法將具有較大的可操作性和高效性。聯(lián)合勸募即增加了慈善組織募捐的可信度同時(shí)也加強(qiáng)了信息統(tǒng)一管理、信息統(tǒng)一披露和公益支出方面監(jiān)管的整體性和權(quán)威性。37·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文結(jié)束語本文以社會(huì)信任理論為視角，從個(gè)體、制度和資本三個(gè)方面對我國慈善組織公信力問題進(jìn)行了分析，為其提高公信力的提高提出了三重建設(shè)意見。目前我國慈善組織存在公眾認(rèn)知程度低、相關(guān)法律制度不完善、信息披露不透明等問題。慈善丑聞的出現(xiàn)也導(dǎo)致其公信力急速下滑。本文根據(jù)小范圍調(diào)查問卷和慈善組織官方網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和《2011年中國慈善捐贈(zèng)報(bào)告》對我國慈善組織公信力現(xiàn)狀進(jìn)行分析。進(jìn)而從內(nèi)外部尋找我國慈善組織公信力缺失的原因，如慈善文化的不普及、慈善立法的不健全和慈善監(jiān)管的不成熟以及專業(yè)從業(yè)人員的缺乏和信息公開不透明等。最后根據(jù)社會(huì)信任理論的框架針對性的提出我國慈善組織公信力重建的對策。要通過培養(yǎng)公民現(xiàn)代化慈善意識提升全民道德文化；通過強(qiáng)化法律制度建設(shè)提升自身發(fā)展的合法性和權(quán)威性；通過加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)督和內(nèi)部自治重拾公眾認(rèn)可度。我們在看到慈善組織面臨著嚴(yán)峻的信任危機(jī)的同時(shí)，也要發(fā)現(xiàn)中國的慈善組織在慈善立法和信息公開上還是采取了不少實(shí)質(zhì)性的行為。例如網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)的打造和信息公開系統(tǒng)的構(gòu)建等都說明我國慈善組織已經(jīng)有了良好的轉(zhuǎn)變，正在逐步的積極應(yīng)對信任危機(jī)。中國慈善組織已經(jīng)端正好了心態(tài)、吸取了各方經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，準(zhǔn)備重整出發(fā)。相信通過相關(guān)法律建設(shè)的完備化、行業(yè)建設(shè)的專業(yè)化和慈善文化的普及化，中國的慈善組織公信力的重建將會(huì)取得良好的結(jié)果。38·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文注釋[1]中國慈善發(fā)展報(bào)告:2009[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.P3,P5.[2]SalamonLM.America&snonprofitsector[M].Washington,DC:FoundationCenter,1992.P35-36.[3]仲偉周,曹永利.我國非營利組織發(fā)展存在的問題及其治理[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2004,24(2):20-24.[4]WolfT.ManagingaNonprofitOrganization:UpdatedTwenty-First-CenturyEdition[M].SimonandSchuster,2012.P150.[5]特殊主義以人的個(gè)性、認(rèn)識的主體性和價(jià)值的特殊性為基礎(chǔ)，在價(jià)值問題上持個(gè)性化、相對主義和多元論的觀點(diǎn)[6]CrimmN.AnExplanationoftheFederalIncomeTaxExemptionforCharitableOrganizations:ATheoryofRiskCompensation[J].FloridaLawReview,1998,50(3):08-0110[7]仲偉周,曹永利.我國非營利組織發(fā)展存在的問題及其治理[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2004,24(2):20-24.[8]葛衛(wèi)華,王方華.淺談非營利組織[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理分析,2002(2):46-47.[9]SalamonLM.America&snonprofitsector[M].Washington,DC:FoundationCenter,1992.P35-36.[10]王衛(wèi)平.論中國古代慈善事業(yè)的思想基礎(chǔ)[J].江蘇社會(huì)科學(xué),1999,2:116-121.[11]中國慈善發(fā)展報(bào)告:2009[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.P3,P5.[12]喻國明,張洪忠.大眾媒介公信力理論分析[J],人民出版社.2006年,2006,9.[13]福山,宛蓉.信任:社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造[M].遠(yuǎn)方出版社,1998.P30,P118[14]科爾曼.社會(huì)信任理論的基礎(chǔ)[M],鄧方譯,社會(huì)科學(xué)出版社1999年版.P36239·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文[15]福山,宛蓉.信任:社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造[M].遠(yuǎn)方出版社,1998.P30,P119[16]孟志強(qiáng),彭建梅,劉佑平.2011年度中國慈善捐贈(zèng)報(bào)告[M].中國社會(huì)出版社2012,P2[17]圣經(jīng).新約[J].南京:中國基督教協(xié)會(huì),1995,161.P235,P351,P125[18]自律與他律:第三部門監(jiān)督機(jī)制個(gè)案分析[M].浙江人民出版社,1999.P56[19]郭美美事件引發(fā)紅十字會(huì)危機(jī):http://news.ifeng.com/society/special/guomeimei/[20]張櫻櫻,唐禮勇.信任理論的演進(jìn):從“個(gè)體行為”到“制度建構(gòu)”[J].科學(xué).經(jīng)濟(jì).社會(huì),2004,22(3),P76-78.40·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文致謝從小學(xué)到高中我都在華中科技大學(xué)這座美麗的校園里度過，分析生又返回到了這里?，F(xiàn)今，轉(zhuǎn)眼就要結(jié)束分析生期間的時(shí)光，最美好的日子在這樣精致的校園里度過了。此時(shí)，畢業(yè)論文完成，我的學(xué)生生活也畫上了句號，面對即將要告別的校園和學(xué)院真是感慨萬千。一路走來，有太多選擇和坎坷，太多經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)。感謝一直陪伴在我旁邊的父母。我的母親用她的關(guān)懷和幽默幫我樹立了信心和決絕的意志；我的父親用沉默的支持和理解幫我堅(jiān)定了我的各種選擇。我不是書香門第出身，父母的學(xué)歷也不高。但是他們用他們?nèi)康哪芰椭易叩搅私裉?。真的很感謝他們!“為師者，傳道、授業(yè)、解惑者也?！蔽业膶?dǎo)師孫春霞老師完全的做到了一位老師應(yīng)該有的師德和高尚品德。從論文的選題、開題、撰寫到答辯，無一不凝聚著孫老師的心血和幫助。她不僅以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和細(xì)心地治學(xué)理念指導(dǎo)我如何做分析、寫論文；而且以媽媽般的關(guān)懷給予我生活上的溫暖。尤其是要感謝孫老師，不僅僅教授我如何成為一名分析生，更多的是告訴我做人做事的道理和態(tài)度。在我找工作迷茫、失望和無助的時(shí)候，是她幫助我端正了心態(tài)、穩(wěn)定了態(tài)度，以更加系統(tǒng)和踏實(shí)的態(tài)度去寫文章。在此論文完成之際，我十分想感謝您兩年對我的幫助與教誨。分析生期間碰到的同學(xué)和伙伴們陪伴我走過了美好的兩年時(shí)光。我們一起上課、一起吃飯、一起討論和一起抱怨工作不易，這些青春的日子歷歷在目。感謝我們成為彼此求學(xué)道路上的一抹色彩。愿你們前程似錦，生活幸福。最后，感謝答辯的評委老師們。從開題到答辯，你們給我的論文很多的指導(dǎo)意見，讓我受益匪淺。正是這些中肯的意見讓我能夠順利的完成我的畢業(yè)論文，感謝你們對于我的莫大幫助。大學(xué)是個(gè)充滿夢想的地方，我圓夢了。沈婕2014年5月15日41·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文參考文獻(xiàn)[1]BermanH.MeetingCommunityNeeds[J].Inquiry,2010,47(3):186-198.[2]CastelfranchiC,FalconeR.Trusttheory:Asocio-cognitiveandcomputationalmodel[M].JohnWiley&Sons,2010.[3]CheungCK,ChanCM.Social-cognitivefactorsofdonatingmoneytocharity,withspecialattentiontoaninternationalrelieforganization[J].EvaluationandProgramPlanning,2000,23(2):241-253.[4]CrimmN.AnExplanationoftheFederalIncomeTaxExemptionforCharitableOrganizations:ATheoryofRiskCompensation[J].FloridaLawReview,1998,50(3):08-0110.[5]GruberJ.Payorpray?Theimpactofcharitablesubsidiesonreligiousattendance[J].JournalofPublicEconomics,2004,88(12):2635-2655.[6]GibelmanM,GelmanSR.Alossofcredibility:Patternsofwrongdoingamongnongovernmentalorganizations[J].Voluntas:InternationalJournalofVoluntaryandNonprofitOrganizations,2004,15(4):355-381.[7]GurteenSHV.Whatischarityorganization?[M].CharityOrganizationSocietyoftheCityofBuffalo,1881.[8]Kramer,RoderickM.,andTomR.Tyler,eds.Trustinorganizations:Frontiersoftheoryandresearch.Sage,1996.[9]KusmerKL.Thefunctionsoforganizedcharityintheprogressiveera:Chicagoasacasestudy[J].1973.[10]KelloggCD.CharityorganizationintheUnitedStates[C]//Proceedings.1893.[11]LewisD.Themanagementofnon-governmentaldevelopmentorganizations[M].Routledge,2006.42·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文[12]LeibyJ.Charityorganizationreconsidered[J].TheSocialServiceReview,1984:523-538.[13]HwangS.Theeffectofcharitablegivingbycelebritiesonthepersonalpublicrelations[J].PublicRelationsReview,2010,36(3):313-315.[14]HopkinsBR.Alegalguidetostartingandmanaginganonprofitorganization[M].J.Wiley,1993.[15]HunterR.TheRelationBetweenSocialSettlementsandCharityOrganization[J].TheJournalofPoliticalEconomy,1902,11(1):75-88.[16]HallMH,McKeownL,RobertsK.NationalSurveyofGiving,VolunteeringandParticipating[J].Ottawa:MinistryofIndustry,2001.[17]HansmannHB.Theroleofnonprofitenterprise[J].Yalelawjournal,1980:835-901.[18]LeeJMH,LeeJLZ,PangA.Credibilitygovernance:Singaporegovernment's managementofcharityscandalarisingfromtheNationalKidneyFoundation (NKF)crisis[J].AMIC,NewDelhi,India,2009.[19]MacMillanK,MoneyK,MoneyA,etal.Relationshipmarketinginthe not-for-profitsector:anextensionandapplicationofthecommitment–trust theory[J].JournalofBusinessResearch,2005,58(6):806-818.[20]McGannJ,JohnstoneM.PowerShiftandtheNGOCredibilityCrisis,The[J]. BrownJ.WorldAff.,2004,11:159.[21]MorganRM,HuntSD.Thecommitment-trusttheoryofrelationshipmarketing[J]. Journalofmarketing,1994,58(3).[22]O'ReganK,OsterS.Doesgovernmentfundingalternonprofitgovernance? EvidencefromNewYorkCitynonprofitcontractors[J].JournalofPolicyAnalysis andManagement,2002,21(3):359-379.[23]PlowdenW.TheCompactAttemptstoRegulateRelationshipsbetween43·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文GovernmentandtheVoluntarySectorinEngland[J].NonprofitandVoluntarySectorQuarterly,2003,32(3):415-432.[24]PetrellaF.ProximityservicesinBelgium:Ananalysisofpublicandnonprofitrelations[J].AnnalsofPublicandCooperativeEconomics,2001,72(1):77-101.[25]SchmidH.Rethinkingthepolicyofcontractingoutsocialservicestonon-governmentalorganizations:Lessonsanddilemmas[J].PublicManagementReview,2003,5(3):307-323.[26]TianK.OrganizationalOperationUnderNoncoordinateConstraint:AframeworkofresearchontherelationshipbetweenthecharityorganizationsandthegovernmentinChina[J][J].SociologicalResearch,2004,4:64-75.[27]WatkinsSC,SwidlerA,HannanT.OutsourcingSocialTransformation:DevelopmentNGOsasOrganizations[J].AnnualReviewofSociology,2012,38:285-315.[28]WatsonFD.ThecharityorganizationmovementintheUnitedStates:Astudyin Americanphilanthropy[M].Macmillan,1922.[29]WojciechowskiA.ModelsofcharityDonationsandprojectfundinginsocial networks[C]//OntheMovetoMeaningfulInternetSystems:OTM2009 Workshops.SpringerBerlinHeidelberg,2009:454-463.[30]WerkerE,AhmedFZ.Whatdonongovernmentalorganizationsdo?[J].The JournalofEconomicPerspectives,2008,22(2):73-92.[31]WuSY,HuangJT,KaoAP.Ananalysisofthepeereffectsincharitablegiving: ThecaseofTaiwan[J].JournalofFamilyandEconomicIssues,2004,25(4): 483-505.[32]WeisbrodBA.Thefutureofthenonprofitsector:Itsentwiningwithprivate enterpriseandgovernment[J].JournalofPolicyAnalysisandManagement,1997, 16(4):541-555.44·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文[33]WolfT.ManagingaNonprofitOrganization:UpdatedTwenty-First-CenturyEdition[M].SimonandSchuster,2012.[34]ZiliakST.Self-reliancebeforethewelfarestate:EvidencefromthecharityorganizationmovementintheUnitedStates[J].TheJournalofEconomicHistory,2004,64(2):433-461.[35]孫志超.有限合伙在慈善事業(yè)方面的運(yùn)用——基于慈善目的與稅收優(yōu)惠的討論[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理分析,2013(4):60-64.[36]周艷.慈善捐贈(zèng):現(xiàn)狀,成因及改進(jìn)思路[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012,6(6):86-88.[37]傅金鵬.構(gòu)建NGOs問責(zé)的整合框架[J].中國行政管理學(xué)會(huì)2011年年會(huì)暨“加強(qiáng)行政管理分析,推動(dòng)政府體制改革”研討會(huì)論文集,2011.[38]于常有.非營利組織問責(zé):概念,體系及其限度[J].中國行政管理,2011,4:47-48.[39]肖和保.我國慈善組織的外部監(jiān)督[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,25(001):141-145.[40]劉杰.加強(qiáng)和改進(jìn)對弱勢群體的服務(wù)——基本公共服務(wù)均等化視野下的公共圖書館服務(wù)[J].圖書館論壇,2010(005):137-139.[41]羅文恩,周延風(fēng).中國慈善組織市場化分析——背景,模式與路徑[J].管理世界,2010,12:65-89.[42]馬用浩.弱勢群體共享社會(huì)發(fā)展成果的路徑探析[J].前沿,2010(004):9-11.[43]巢瑩瑩,陳微.中外慈善組織政府管理比較及啟示[J].經(jīng)濟(jì)師,2009,1:062.[44]楊思斌,呂世倫.論和諧社會(huì)背景下我國弱勢群體保護(hù)與政府責(zé)任[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008,3:019.[45]肖芬芬.非政府組織(NGO)對社會(huì)弱勢群體的救助[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(bào),2007,19(1):59-62.[46]曹信邦.政府社會(huì)保障績效評估指標(biāo)體系分析[J].中國行政管理,2006,7:45·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文30-34.[47]張程.NGO部門系統(tǒng)績效評估[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊,2006,4:108-109,177.[48]林毓銘.社會(huì)保障可持續(xù)發(fā)展的政府績效評估指標(biāo)體系[J].落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀推進(jìn)行政管理體制改革”研討會(huì)暨中國行政管理學(xué)會(huì)2006年年會(huì)論文集,1.1[49]吳玲,施國慶.論政府在救助弱勢群體中的作用[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005,1:46-49.[50]仲偉周,曹永利,ShunfengS.我國非營利組織發(fā)展存在的問題及其治理[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,24(2):20-25.[51]吳玲,施國慶.我國弱勢群體問題分析綜述[J].南京社會(huì)科學(xué),2004,9:73-80.[52]姚儉建,黃丹.關(guān)于構(gòu)筑中國特色慈善事業(yè)監(jiān)督體系的思考[J].社會(huì)科學(xué),2004,10:63.[53]田凱.組織外形化:非協(xié)調(diào)約束下的組織運(yùn)作——一個(gè)分析中國慈善組織與政府關(guān)系的理論框架[J].社會(huì)學(xué)分析,2004(4):64-75.[54]萬聞華.NGO社會(huì)支持的公共政策分析——以弱勢群體為論域[J].中國行政管理,2004,3:008.[55]鄭杭生,李迎生.全面建設(shè)小康社會(huì)與弱勢群體的社會(huì)救助[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2003,1(2).[56]胡樹林.弱勢群體的產(chǎn)生,危害及對策分析[J].生產(chǎn)力分析,2003,5:067.[57]張友琴.社會(huì)支持與社會(huì)支持網(wǎng)——弱勢群體社會(huì)支持的工作模式初探[J].2002.[58]李超.論我國慈善監(jiān)管體制的完善[D].湖南大學(xué),2011.[59]錢再見.中國社會(huì)弱勢群體及其社會(huì)支持政策[J].江海學(xué)刊,2002,3(97):1.[60]許琳.論中國當(dāng)代慈善事業(yè)參與主體[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2000,3:014.[61]崔樹銀,朱玉知.慈善組織的公信力建設(shè)淺析[J].社會(huì)工作,2009(8):15-17.46·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文[62]蔡翔.國外關(guān)于信任分析的多學(xué)科視野[J].科技進(jìn)步與對策,2006,23(5):178-180.[63]馮明慧.淺析重塑慈善組織公信力的機(jī)制建構(gòu)[J].現(xiàn)代交際:下半月,2011(001):5-7.[64]石國亮.慈善組織公信力重塑過程中第三方評估機(jī)制分析[J].中國行政管理,2012(9):64-70.[65]靳也.重塑我國慈善組織公信力[J].理論視野,2012,2:014.[66]殷瑜.論我國慈善組織的公信力危機(jī)與重塑[J].學(xué)理論,2012,23:036.[67]王青.當(dāng)前我國慈善組織應(yīng)對信任危機(jī)的理性選擇芻議[J].知識經(jīng)濟(jì),2012(9):54-55.[68]李占樂.我國慈善組織公信力建設(shè)中的政府角色探析[J].湖北社會(huì)科學(xué),2012,5:007.[69]姜廣東.信任分析:理論演進(jìn)[J].財(cái)經(jīng)問題分析,2004,10:3-8.[70]張櫻櫻,唐禮勇.信任理論的演進(jìn):從“個(gè)體行為”到“制度建構(gòu)”[J].科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì),2004,3:74-78.47·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文附錄一攻讀碩士期間發(fā)表的主要論文[1]孫春霞,沈婕.社會(huì)信任理論視角下的慈善組織公信力分析[J],湖北社會(huì)科學(xué),2014,03,P45.48·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文附錄二中國慈善組織公信力調(diào)查問卷您好！非常感謝您抽空參加這次問卷訪問，本次問卷旨在調(diào)查我國慈善組織公信力的基本情況，以便為慈善組織公信力的提升提供參考，促進(jìn)我國慈善事業(yè)的健康發(fā)展。您的個(gè)人信息不會(huì)被公開只用于學(xué)術(shù)分析。您的選項(xiàng)只反映您的個(gè)人選擇，不論正確。感謝您的支持與合作！_________________________________________________________________________1.您的性別[單選題](1)男(2)女2.您的年齡[單選題](1)20歲以下(2)21-35歲(3)36-50歲(4)51-60歲(5)60歲以上3.您的文化程度[單選題](1)小學(xué)(2)初中(3)高中(4)?？?5)本科(6)分析生及以上1.1您的職業(yè)[單選題]（1）農(nóng)民(2)學(xué)生(3)工人（4）軍人（5）教師(6)各類專業(yè)技術(shù)人員（7）個(gè)體戶(8)企業(yè)管理層（9）公益性組織工作者(10)自由職業(yè)者(11)失業(yè)(12)其他5.您目前常住的城市___________6.您贊同以下哪種慈善觀念[單選題](1)為富不仁(2)慈善人人有責(zé)(3)慈善是富人的游戲7.您從哪些渠道了解慈善信息[單選題](1)新聞媒體(2)慈善組織官網(wǎng)(3)人際傳播8.您多久參加一次慈善活動(dòng)[單選題](1)經(jīng)常參加(2)偶爾參加(3)很少參加(4)從未參加9.您通過何種途徑參加慈善活動(dòng)[多選題](1)學(xué)校或單位為突發(fā)事件舉辦募捐活動(dòng)(2)慈善組織發(fā)起的相關(guān)活動(dòng)(3)社區(qū)或者街道舉辦的募捐(4)"慈善一日捐"等相關(guān)慈善活動(dòng)(5)直接與受助者建立聯(lián)系(6)媒體或個(gè)人發(fā)起的募捐活動(dòng)(7)其他__________提示：請按主次順序選擇10.您通過何種方式參加慈善活動(dòng)[多選題]49·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文(1)捐錢(2)捐物(3)志愿服務(wù)(4)宣傳和介紹慈善項(xiàng)目提示：請按主次順序選擇11.您的每次捐贈(zèng)是否為自愿[單選題](1)是(2)否12.您捐贈(zèng)后是否享受到國家給予的稅收減免優(yōu)惠政策[單選題](1)不知道有此項(xiàng)優(yōu)惠(2)不知道如何申請(3)知道政策但沒有申請(4)已經(jīng)申請但未能落實(shí)(5)申請并落實(shí)13.影響您參加慈善活動(dòng)的主要因素是[排序題，請?jiān)谥欣ㄌ杻?nèi)依次填入數(shù)字][]經(jīng)濟(jì)條件[]信息公開不透明[]捐贈(zèng)渠道不暢通[]質(zhì)疑慈善組織的專業(yè)性[]相關(guān)法律法規(guī)的不健全[]其他14.您對慈善組織的關(guān)注度[單選題](1)無關(guān)注(2)偶爾關(guān)注(3)關(guān)注(4)持續(xù)關(guān)注15.您對我國慈善組織的滿意度[單選題](1)很不滿意(2)不滿意(3)一般(4)滿意(5)很滿意16.您對慈善組織的新聞和相關(guān)慈善活動(dòng)的關(guān)注度[單選題](1)無關(guān)注(2)偶爾關(guān)注(3)關(guān)注(4)持續(xù)關(guān)注，了解各項(xiàng)活動(dòng)的情況17.您如何評價(jià)您所在城市的慈善活動(dòng)開展情況[單選題](1)很不滿意(2)不滿意(3)一般(4)滿意(5)很滿意18.您聽說過以下哪些慈善組織[多選題](1)中華慈善總會(huì)(2)中國紅十字會(huì)(3)中國社會(huì)福利基金會(huì)(4)中國sos兒童村協(xié)會(huì)(5)中國扶貧基金會(huì)(6)嫣然天使基金(7)壹基金(8)中華自愿者協(xié)會(huì)(9)都沒聽說過19.您聽說過以下哪些慈善項(xiàng)目[多選題](1)關(guān)愛軍人家庭援助項(xiàng)目(2)春蕾計(jì)劃(3)中華慈善總會(huì)慈善一日捐活動(dòng)(4)“微笑列車”項(xiàng)目(5)愛心包裹(6)紅十字會(huì)“博愛送萬家”活動(dòng)(7)貧困母親救助項(xiàng)目(8)艾滋病防御與關(guān)愛(9)“扶貧救心-紅十字會(huì)在行動(dòng)”(10)中慈愛心圖書室援建項(xiàng)目(11)均未聽說過20.您是否有向慈善組織求助的經(jīng)歷[單選題](1)是(請?zhí)恋?2題)(2)否21.遇到困難時(shí)，您更傾向于向誰求助[單選題](1)政府(2)慈善組織(3)其它__________________22.您向慈善組織求助的經(jīng)歷是否感到滿意[單選題](1)很不滿意(2)不滿意(3)一般(4)滿意(5)很滿意23.如您對慈善組織有不滿意，原因有哪些[排序題，請?jiān)谥欣ㄌ杻?nèi)依次填入數(shù)字]50·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文[]太過依賴政府[]工作效率低下[]監(jiān)督不到位[]信息公開不透明[]腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重[]慈善活動(dòng)的執(zhí)行存在問題[]組織和管理不規(guī)范24.您向慈善組織捐贈(zèng)后是否得到單據(jù)[單選題](1)是(2)否25.您是否信任慈善組織[單選題][必答題](1)是(2)否26.您在捐贈(zèng)后，是否收到捐贈(zèng)使用狀況的信息反饋[單選題](1)是(2)否27.您認(rèn)為慈善組織公信力的關(guān)鍵是什么[排序題，請?jiān)谥欣ㄌ杻?nèi)依次填入數(shù)字][]合法[]效率[]誠信[]使命[]監(jiān)督1.1您認(rèn)為我國政府對于慈善組織的干預(yù)是否影響了慈善組織的公信力[單選題](1)是(2)否29.您認(rèn)為慈善組織工作人員的形象和素質(zhì)是否會(huì)影響慈善組織公信力[單選題](1)是(2)否30.如您想捐錢，您會(huì)選擇以下哪種機(jī)構(gòu)[單選題](1)政府相關(guān)部門(2)政府背景慈善組織(3)民間慈善組織(4)直接與受捐者接觸31.您認(rèn)為怎樣的慈善組織值得信任[多選題](1)明星發(fā)起的基金會(huì)(2)有知名或優(yōu)秀慈善項(xiàng)目的(3)由政府或事業(yè)單位發(fā)起的(4)具有合法身份的(5)有固定辦公地點(diǎn)的(6)有專職的專業(yè)工作人員(7)捐贈(zèng)款項(xiàng)信息公開的(8)能夠接受有效地績效評估和監(jiān)督的(9)自己受過幫助的(10)組織結(jié)構(gòu)完善的，管理規(guī)范的32.您認(rèn)為開展慈善公益評比活動(dòng)重要嗎[單選題](1)很不重要(2)不重要(3)一般(4)重要(5)很重要33.您認(rèn)為“中華慈善獎(jiǎng)”等慈善評選和激勵(lì)活動(dòng)重要嗎[單選題](1)很不重要(2)不重要(3)一般(4)重要(5)很重要34.您認(rèn)為政府在慈善組織公信力提高上的責(zé)任是[多選題](1)稅收減免(2)財(cái)政支持(3)搭建慈善活動(dòng)平臺(tái)(4)政策扶持(5)強(qiáng)化監(jiān)督(6)降低慈善組織準(zhǔn)入門檻(7)加強(qiáng)慈善立法51·· 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文35.您認(rèn)為慈善組織應(yīng)該定期向社會(huì)公布哪些信息并接收查詢[多選題](1)法定代表人、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等組織機(jī)構(gòu)基本情況(2)慈善組織的財(cái)產(chǎn)狀況、募捐和受贈(zèng)資產(chǎn)的使用和管理狀況(3)開展慈善項(xiàng)目的種類、申請、評審程序和實(shí)施效果(4)年度工作報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告(5)法律、法規(guī)、規(guī)章和章程36.您希望慈善組織多久公布一次捐贈(zèng)款物的接收和使用信息[單選題](1)隨時(shí)(2)一個(gè)月(3)一個(gè)季度(4)半年(5)一年(6)無所謂37.您認(rèn)為捐贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)享有哪些權(quán)利[多選題](1)表達(dá)自愿捐贈(zèng)的意愿(2)要求訂立捐贈(zèng)協(xié)議(3)查詢捐贈(zèng)款物的使用情況(4)索取有效地捐贈(zèng)憑證(5)對定向捐贈(zèng)余款實(shí)施想通救助的決定權(quán)(6)享有對捐贈(zèng)項(xiàng)目的監(jiān)督權(quán)38.感謝您的參與，您對于我國慈善組織有何其他建議[填空題]_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________感謝您的參與和合作!52··
此文檔下載收益歸作者所有
