資源描述：
《信托產品“剛性兌付”的正當性分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、信托產品“剛性兌付”的正當性分析摘要：“剛性兌付”作為金融領域中的一條“默認”規(guī)定，業(yè)界對于“剛性兌付”大有口誅筆伐之勢。但筆者認為，并非所有的剛性兌付行為都缺乏正當性，有必要對其進行分類和辨析。鑒于“剛性兌付”這一熱點問題在信托領域最為突出，故本文以信托產品為切入點，力求還剛性兌付一個“公道”。關鍵詞：信托產品；剛性兌付；正當性一、“剛性兌付”規(guī)則的概念所謂“剛性兌付”，一般是指在理財產品到期之時，作為發(fā)行方的信托公司、商業(yè)銀行等金融機構在經營管理理財資金的過程中未能如期取得收益，出于維護聲譽等目的，通過以其固有財產先行墊付等方式將事
2、先約定的本金和收益進行兌付的一種經濟現象。①但是從法律層面進行分析，上述說法并不具有周延性。一般而言，“兌付”是指一方當事人對另一方基于債的原因或法律責任而承擔的給付行為。如果當事人依照法律的規(guī)定或合同的約定負有給付責任或給付義務，那么這種兌付行為理所當然是“剛性”的。所以筆者認為，真正應該打破的“剛性兌付”是指信托公司對投資者既沒有履行債務的義務、也不承擔法律責任時仍然向投資者支付事前約定的本金和收益的行為。從這個角度進行考量，現有概念似乎對“剛性兌付”的定義有“一棍子打死”的嫌疑。二、“剛性兌付”規(guī)則的成因（一）我國信托業(yè)坎坷的發(fā)展
3、歷程帶來的信任危機信托制度起源于中世紀的英國，其設計初衷是為了避免普通百姓的私有財產被國王巧取豪奪，故而其天生就帶有“規(guī)避法律”的屬性。而當信托制度在我國生根發(fā)芽后，遇到的最主要的困境便是被打上了“規(guī)避法律、逃避監(jiān)管”的標簽。這也解釋了我國信托業(yè)從1979年恢復以來為何遭遇了數次大型行業(yè)整頓的原因。如果按照金融領域各行業(yè)的發(fā)展時間來計算，信托業(yè)的重整頻率之高似乎無出其右。在這樣不利的大背景下，想要讓投資者放心地將財產交到資歷不夠、卻又“劣跡斑斑”的信托業(yè)手中進行打理，無異于天方夜譚。雖然監(jiān)管措施不斷完善，但想要重拾社會各界對信托業(yè)的信任
4、與尊重并非一朝一夕之事。要想打破這樣被動的局面，惟有以“穩(wěn)賺不賠”的金字招牌吸引投資者，并千方百計保證兌付，方有可能浴火重生。從同在大陸法系的日本信托業(yè)發(fā)展的歷程來看，“剛性兌付”也是信托業(yè)啟航的必經之路。日本早期的商業(yè)信托就允許在信托契約中出現保證本金和收益的條款，從而有利于信托公司吸引公眾進行長期融資。②除此以外，1952年制定的日本《貸款信托法》從稅收政策上給予了該類信托一定的減免和優(yōu)惠，這一做法推動了信托業(yè)在日本的普及，約700萬戶家庭購買了信托產品。③由此可以看出，在行業(yè)剛剛起步的初級階段，“剛性兌付”確實能夠幫助投資者樹立對
5、信托業(yè)的信心。（二）過度行政干預擾亂市場在過去十多年里，“維穩(wěn)”成為了政府工作的重中之重。為了貫徹“穩(wěn)定壓倒一切”的方針，“剛性維穩(wěn)”的社會治理模式逐漸蔓延開來，各級政府和各級官員都將穩(wěn)定作為第一要務。這樣帶來的不良后果就是曰趨簡單化和絕對化的治理模式很容易把民眾正當的利益訴求誤解為對社會秩序的破壞。④為了避免觸碰“穩(wěn)定”這根政治高壓線，各級政府在發(fā)現投資者可能采取過激行為維護自身正當權益時，通常會動用一切可以利用的資源和手段化解糾紛和矛盾，其中就包括對金融產品的“剛性兌付”。除此以外，GDP也是考核地方政府和官員的一項重要指標。為了將
6、外部資本吸引到本區(qū)域中來，各級政府對于“招商引資”一直不敢懈怠。然而在“國庫充盈、地方吃緊”的宏觀財政調控下，信托產品成為了一種新的融資選擇。為了不讓地方信用和聲譽受到可能發(fā)生的兌付風險的拖累，地方政府通常會選擇為信托產品提供隱性擔保。而一旦確實發(fā)生了兌付危機，地方政府則會毫不猶豫地以種種非市場化的手段確?！皠傂詢陡丁?，維護地方聲譽。（三）投資者的投資理念和心態(tài)不夠成熟作為我國投資領域內普遍存在的問題之一，大眾投資者對于長期投資基本不屑一顧，對于“短、平、快”型產品情有獨鐘，而一旦出現損失，投資者往往容忍度較低。與美國等發(fā)達國家的理念不
7、同，我國傳統(tǒng)文化中倡導的“勤儉節(jié)約”給人們帶來的影響更多的是儲蓄而不是消費。由于缺乏對金融行業(yè)的基本認識，對各類理財產品的運作流程也模糊不清，這就造成了大量投資者將各種理財產品僅僅當成了銀行儲蓄的替代品，而對于舶來品的信托業(yè)則更是如此。這樣造成的后果就是投資者對于“買者自負”這一正確投資理念的缺失。如果投資者在挑選信托產品時將收益率作為唯一的衡量標準、對其他因素置若罔聞的話，很有可能將財富置于巨大的法律和金融風險之中而不自知。一旦發(fā)生兌付危機，部分過激投資者便有可能做出圍堵金融機構營業(yè)網點等不法行為，破壞社會和諧穩(wěn)定。三、“剛性兌付”的
8、分類及其正當性分析筆者認為，就信托領域而言，判斷信托公司的兌付行為是否具有正當性可以從信托產品承諾保證收益與否以及信托公司和代銷銀行是否具有不當行為這兩方面著手，具體而言可分為三類：第一類是信托公司并未對投
