資源描述：
《淺析提升內(nèi)部審計報告質(zhì)量的途徑》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、淺析提升內(nèi)部審計報告質(zhì)量的途徑摘要：內(nèi)部宙計報告是內(nèi)部市計成果的集中體現(xiàn)，科學提高內(nèi)部審讓報告質(zhì)量，按照《內(nèi)部審計具體準則》規(guī)定“審計報告應當客觀、完整、清晰、及時、具有建設性，并體現(xiàn)重要性原則”的要求；促使內(nèi)部審計報告在發(fā)揮監(jiān)督約朿作用的同時，實現(xiàn)対被審計單位的增值服務（為戰(zhàn)略決策提供信息支撐）；?其初級目的是対被審單位的規(guī)范管理，最終目的是更高層次地促進國家和社會金融秩序的良性循環(huán)。本文結(jié)合目前我國目前內(nèi)部門審計報告存在的主要質(zhì)量問題，簡要分析其影響因素，探討性地捉出捉升內(nèi)部審計報告質(zhì)量的冇效途徑。關鍵詞：內(nèi)審報告；質(zhì)量；問題；因素；途徑內(nèi)部審計報告（以下簡稱：內(nèi)審報告）是內(nèi)審成
2、果的集中體現(xiàn)，是提高內(nèi)審工作質(zhì)量的關鍵所在。自2011年1月1日起，我國施行新的審計準則（審計署8號令）以來，對審計報告的形式、內(nèi)容、編審方法等方血提出了更為明確的規(guī)定，但肖前內(nèi)審報告仍存在審計要素不齊、反映問題不突出、依據(jù)引用不充分、審計評價不公允、中計建議缺乏服務意識、整改落實不到位等諸多問題?？茖W提高內(nèi)審報告的質(zhì)量，對被審單位的規(guī)范管理，乃至更高層次地促進國家和社會金融秩序的良性循環(huán)，起到了極其重要的作用。一、我國目前內(nèi)審報告存在的主要質(zhì)量問題（一）要素不齊，格式錯誤，日?？谡Z頻現(xiàn)，權威性受到質(zhì)疑一是內(nèi)審報告經(jīng)常出現(xiàn)沒有標題、報告F1期等要素不齊的低級錯誤。二是不注意格式,錯別
3、字頻現(xiàn)、標點符號混用，造成詞不達意，漏洞百出。三是內(nèi)審報告中充斥著口?？谡Z,比如：經(jīng)常出現(xiàn)“確實存在如下問題”、“顯然不合理”等；甚至存在FI?？谡Z取代法律術語，比如：將“法定代表人”誤寫為“法人”或“法人代表”等。日?？谡Z的不規(guī)范使用，降低了內(nèi)審報告的權威性，甚至影響其法律效應。（二）反映問題的重點不突出，數(shù)據(jù)表述不直觀，不科學一是在反映問題時主次不分、重點不突岀，反映的都是些微小技術性差錯、性質(zhì)不嚴重、不具代表性的問題，対收集起來的審計證明性材料沒有進行必要的提煉。二是血對各種審計數(shù)據(jù)，放棄直觀圖表法，選擇晦澀、不科學的語言歸集表述。使人感覺整個報告處處隱藏曹問題，卻乂找不出關鍵
4、性所在。（三）問題定性不準確，依據(jù)引用不適當在審計查出問題及處理處罰意見中，對審計查出的問題敘述不清，定性和處理處罰引用的法律法規(guī)存在、過時、失效，層次較低、與和關其他法律法規(guī)沖突等現(xiàn)象，嚴重削弱內(nèi)審報告的嚴肅性。（四）審計評價不全面、有失公允一是山于対內(nèi)審報告反映的問題，調(diào)查不夠深入，沒有充分考慮被審計單位當時的客觀背景環(huán)境，使提出的一些問題與事實有較大的出入，甚至明顯帶有個人的主觀臆斷、感情色彩比較明顯，存在任意拔高或貶低的現(xiàn)象。二是超越審計范圍進行評價。對不屬于審計事項的內(nèi)容以及審計過程中沒涉及或僅表血涉及的問題進行隨意評價。（五）審計建議缺乏服務理念，針対性和實用性不強一是片
5、面強調(diào)內(nèi)部審計的監(jiān)督職能，缺乏服務理念。將評判內(nèi)審報告的優(yōu)劣建立在發(fā)掘被審計單位問題多少的基礎上，內(nèi)審報告過于強調(diào)缺陷部分的披露，對取得的成績或管理中的亮點予以忽視，沒冇站在被審計單位角度，對其戰(zhàn)略冃標的實現(xiàn)，提出持續(xù)改進的意見和扌吿施。二是審計建議針對性不強，非常原則抽象。對發(fā)現(xiàn)的問題，沒冇透過現(xiàn)象看本質(zhì)，沒有結(jié)合被審單位口身情況，從制度的建立是否科學合理、資源配備是否齊全等角度入手，提出實用性較強的審計建議；或者提出的意見完全超出被審單位口身能力的范圍，不具備町操作性。（六）對內(nèi)審報告發(fā)現(xiàn)問題的整改落實不得力冃前普遍存在“重審計、輕整改”的現(xiàn)彖，對內(nèi)審報告提出的問題和建議，不及時
6、落實整改，或者敷衍簡化、整改不到位。內(nèi)審報告約束力缺失，審計整改走過場，完全脫離了內(nèi)審監(jiān)督的初衷，內(nèi)審實效性得不到保障。二、彩響內(nèi)審報告質(zhì)量的主要因素（一）內(nèi)審人員專業(yè)能力欠缺，質(zhì)罐風險意識不強內(nèi)審是一項專業(yè)技術性較強工作，要求內(nèi)審人員在整個審計過程屮保持高度的職業(yè)謹慎和風險意識，熟練運用專業(yè)知識，充分調(diào)查取證，做出疋確的職業(yè)判斷。但超在實際工作中,部分內(nèi)審人員因口身專業(yè)能力的欠缺，不能完全達到上述要求；加上受慣性思維的影響，對內(nèi)審報告中潛在風險缺少防范意識，這些不町避免地彫響內(nèi)審報告的質(zhì)量。（二）審計復核三級復核制度未能有效落實審計三級復核制度（審計組組長、審計組所在業(yè)務部門和審計
7、專職復核機構(gòu)三級復核制度）耒能有效落實，部分審計組組長以及審計組所在業(yè)務部門沒有切實履行復核職責，僅簡單地簽署“已復核”，沒有提出具體的書而意見，審計復核流于形式；審計專職復核機構(gòu)不得不直接而對許多木應在審計纟R和其所在部門解決的問題，比如：審計事項事實是否清楚、審計評價建議是否符合被審計單位實際情況等。但審計專職復核機構(gòu)由于受工作流程的限制，無法接觸到第一手資料，審計復核對審計事實的精準反映很難實現(xiàn)，這很人程度影響了內(nèi)審報告的真實有效性。（三）內(nèi)審報告責
