對辯論和理解

《對辯論和理解》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、.理解辯論不是一件簡單的事穆楊【為了請大家能耐心看完這篇文章，我接受小朋友的建議，把最后一段提上來，自夸一下辯論是標榜理性的】希望大家能耐心的看完文章，我是個極其慵懶而很少愿意動筆的人。但是我寫這么多，只是希望有更多的人能真正理解辯論。辯論在中國高校中開展已經(jīng)有20多年的歷史了，這期間，無數(shù)的前輩在推動著辯論向更理性的方向發(fā)展。我們自己已經(jīng)告別了靠演講和技巧取勝的階段，也希望大眾能夠理解我們所做的工作。我們不介意大眾將辯論偶爾戲說，推上一些娛樂節(jié)目，但是真正辯論的競技場上，我們還是堅定理性精神的捍衛(wèi)者

2、?！指罹€—————————————————————現(xiàn)在蘇州大學內現(xiàn)在有越來越多的小朋友喜歡辯論，作為辯手的我們，對于這樣的現(xiàn)象，感到非常的開心。然而，這些年和學弟妹接觸下來，我們也知道很多人對于辯論存在誤解。之前我們的隊內的訓練一直都是封閉的，因為我們覺得，能把很少的一部分同學訓練好已經(jīng)是我們力所不能及的了，這也是為什么辯論隊每年只招很少幾個人的原因?？墒?，想到辯論以培養(yǎng)“現(xiàn)代理性公民”為目標這一點，又讓我們覺得應該讓更多的人了解它，同時，也應該讓對辯論已經(jīng)

3、有所接觸的同學，理解得更為理性深刻。我將以昨天我們和江蘇廣播電視臺評論員討論的“歷史題材影視劇可以/不可以戲說”一題為例，告訴大家，辯手的“工作”是怎樣的。辯手在辯論什么？我們心里都很清楚，任何辯論的題目，都不可能有【絕對不錯】的答案，或者套用一般人的意思，真理總在正方雙方之間。因此，會有人會覺得，辯論這種形式太無聊了，雙方吵來吵去，都不能得出結論，對這樣一場【得不出結論】的討論，我們辯論來辯論去，除了【語言技巧、辯論花招】還有什么意義？我沒有任何不屑的情緒，但是我不得不說，這樣的想法是膚淺的。我們首

4、先要認知到一點：人文學科類的話題，是永遠都不可能像自然科學那樣有著【固定不錯】的答案的：因為不是每個人都對一個事件的認知都抱有相同的理解（定義），也不是每個人都對一個事件的評價都采用相同的價值觀念（標準）。換言之，如果我們每個人大腦中對于一個事件的認知和評價都是完全一致的，就不可能會發(fā)生爭論。（對于很多歷史的人物的評價如果發(fā)生了爭議，必然是我們對于這個人物的“事實”認知不同，或者我們采用了不一樣的價值觀念在看待這個歷史人物。）......對于一個事物的認知，就是我們常聽到的【概念界定】，而對于評價一個

5、事件采用的價值觀，就是我們常聽到的【判斷標準】。而辯論，不回避這些定義和標準必然存在的差異，辯手反而是迎難而上的。有人說，爭論定義和標準太無聊的，其實不然，因為，不爭論這些定義和標準，輕易的相信，才是一件可怕的事情，這樣人沒有思考。定義的梳理是大腦清晰的表現(xiàn)用“歷史題材影視劇可以/不可以戲說”舉例，雙方對于歷史題材的影視劇沒有過多的爭論，主要是在對于“戲說”的理解上雙方觀點不一樣。正方認為，“戲說”是對歷史事實的“改動”的一種，這樣的改動因為程度的不同，而做出三種區(qū)分：第一種是基于歷史事實的合理想象和

6、文學虛構。雖然是想象和虛構，但卻是嚴格按照史實來的，比如司馬遷的《史記》中鴻門宴一段，司馬遷沒有親臨現(xiàn)場，其中的細節(jié)（對話、動作、場景、情節(jié)）描寫，大多都是虛構，這種虛構可能真，也可能假，但有歷史真實作為前提。所以對于這一本分普遍可以被接受的改動，正方不想界定成場上討論的戲說。（當然，會有無聊的辯手，以“戲劇化的表達=戲說”，來界定這一部分，但是我們覺得，這樣會太占老師的便宜，大家切磋，這樣界定太霸道，我們決定把這一塊讓出。）第二種是不違背歷史的大前提、大結論，卻不拘小節(jié)，對人物和個別事件加以改變，違

7、背嚴謹?shù)臍v史真實卻符合文學的改動標準。這一部分和前一部分相比，已經(jīng)改的很“夸張”了。舉例來說，就是大名鼎鼎的《三國演義》。《三國演義》中很多主要人物都不太符合歷史的真實。比如諸葛亮和周瑜的故事，不用多說大家也知道，這兩人的事情和歷史的真實差多遠。我們認為，這是場上的交鋒點，也是我們應該交鋒的“戲說”，因為能否因為文學人物創(chuàng)作的需要而改變歷史人物的部分真實，是文學家和史學家一直爭論的問題，這個真論會很有意義。第三種是嚴重違背歷史的真實，將歷史的大前提、大結論都顛覆的一種改變。這種改變，我們覺得無論是文學

8、家和史學家都不能夠接受的，因為這已經(jīng)是赤裸裸的“胡說”了。一個有良心的文學家，也會站到歷史學家這一邊，不可能認為這是“戲說”，（當然古裝劇另當別論，因為這應經(jīng)不屬于歷史劇的范疇了，對方也認為這只是古裝劇，因為它不是在講歷史）因此，討論這種程度的改變歷史“可以還是不可以”是沒有討論的意義的。（當然，也會有無聊的辯手會用“一切戲謔的表達=戲說”來界定這一部分，當然，對于這樣的定義，作為辯手，我們自然有處理的辦法，但是我們都竊以為，對方老師也會比較大度，不做這