資源描述：
《我國城鄉(xiāng)貧困人口醫(yī)療保障研究_2》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果我國城鄉(xiāng)貧困人口醫(yī)療保障研究根據(jù)官方公布的數(shù)字，截止XX年9月底，中國城市共有貧困人口2186萬人；[1]截至XX年底，中國農(nóng)村共有絕對貧困人口2610萬人，[2]以及近6000萬低收入人口。城鄉(xiāng)貧困人口在構(gòu)成、致貧原因等方面并不相同。在城市，下崗、失業(yè)、困難企業(yè)職工，以及上述人員的家屬構(gòu)成了貧困人口的主體，經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)調(diào)整是導(dǎo)致這部分人陷入貧困的主要原因；在農(nóng)村，自
2、然條件因素和個性因素同時對貧困起作用。上述城鄉(xiāng)貧困人口的差別與城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)不無關(guān)系，與這一社會結(jié)構(gòu)同樣關(guān)系密切的還有城市和農(nóng)村各自獨(dú)立的社會制度，醫(yī)療保障制度也不例外。一、城鄉(xiāng)貧困人口的衛(wèi)生服務(wù)利用和醫(yī)療保障覆蓋1.衛(wèi)生服務(wù)利用之比較003年全國第三次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示[3]了城市不同收入居民的健康和衛(wèi)生服務(wù)利用情況。按照收入五等分法劃分，從最低收入的1/5家庭到最高收入的1/5家庭(從左到右)，兩周患病率呈上升趨勢，但是差別并不明顯(不過值得注意的是，該調(diào)查數(shù)據(jù)的來源是“居民自我報告”，如果
3、考慮到收入不同的被調(diào)查者對患病的主觀判斷因素在內(nèi)，結(jié)果可能略有不同)；然而，從因病臥床率的數(shù)據(jù)來看，收入最低的1/5家庭卻遠(yuǎn)高于其他收入的家庭；同時低收入人口的未住院率和未就診比例均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他人口(見表1)。課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對實(shí)驗條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙嫛谋緦W(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果表1003年城市不同收入居民健康和醫(yī)療服務(wù)利用情況
4、1兩周患病率(‰)因病臥床率(％).69.32.12.39.33未就診率(％).2未住院率(％).308.同一次調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，在農(nóng)村同樣表現(xiàn)出兩周患病率隨收入上升而微弱上升的趨勢，而因病臥床率同樣是收入最低的人口遠(yuǎn)高于其他人口，未就診率和未住院率也同樣表現(xiàn)出隨收入上升明顯下降的趨勢(見表2)。表XX年農(nóng)村不同收入居民健康和醫(yī)療服務(wù)利用情況1兩周患病率(‰)13.因病臥床率(％).20.85.66.72.40未就診率(％).0.9未住院率(％).40課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，
5、碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對實(shí)驗條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果由上述兩組數(shù)據(jù)可以看出，城鄉(xiāng)貧困人口在健康和衛(wèi)生服務(wù)利用方面表現(xiàn)出較大的共性，他們的健康狀況并不比其他人口好，甚至在某種程度上較其他人口差，但是貧困人口對衛(wèi)生服務(wù)的利用卻明顯不足。此外，同一次調(diào)查還顯示，在兩周患者未治療的原因中，除自感病輕外，經(jīng)濟(jì)困難是最主要的原因，在城市和農(nóng)村分別占％和％。[3].醫(yī)療保障覆
6、蓋之比較在與城鄉(xiāng)貧困人口相關(guān)的醫(yī)療保障覆蓋方面，如表3所示，[3]鄉(xiāng)貧困人口表現(xiàn)出同樣的低覆蓋率的特點(diǎn)，城市和農(nóng)村收入最低的1/5家庭的醫(yī)療保障覆蓋率分別只有％和％。表XX年城鄉(xiāng)不同收入居民醫(yī)療保障覆蓋情況(％)收入最低1/5收入次低1/5收入中等1/5收入次高1/5收入最高1/5城市3.4..農(nóng)村17.課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對實(shí)驗條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研
7、究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果然而城鄉(xiāng)不同的是，城市隨著收入的增加，醫(yī)療保障覆蓋率呈明顯上升，而農(nóng)村則表現(xiàn)出各個收入層醫(yī)療保障覆蓋率都普遍較低的特點(diǎn)，中等和中等偏下收入層的覆蓋率尤其低。也就是說，在城市的情況是，醫(yī)療保障資源在各收入層間的分配是不公平的，收入越低，從中獲益的可能性就越小，而收入最高的1/5人口是城市醫(yī)療保障的最大受益者；在農(nóng)村的情況是，雖然看起來醫(yī)療保障資源在各收入層間的分配相對城市更為平等，但是不同收入居民醫(yī)療保險覆蓋率普遍較低的情況，首先反映的不是醫(yī)療保障資源分布的
8、平等，而是農(nóng)民疾病風(fēng)險的增加。由于收入略高于貧困線的農(nóng)村人口也存在醫(yī)療保障覆蓋率低的情況，因而抵御疾病風(fēng)險的能力較差，存在因病致貧的巨大隱患。第三次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的另一組數(shù)據(jù)也證明了這種情況，[3]在XX年農(nóng)村致貧原因構(gòu)成中，因疾病或損傷導(dǎo)致貧困的占33％，是致貧的首要原因；而勞動力少與疾病或損傷存在密切關(guān)系，是致貧的第二大原因，占27％。醫(yī)療保障覆蓋情況與醫(yī)療保障的制度建設(shè)是密切相關(guān)的，城鄉(xiāng)各自在覆蓋率中反映的問題，我們可以通過對城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度的分析得
