未來的電腦會思考嗎？

《未來的電腦會思考嗎？》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、未來我國在股東瑕疵出資事由方面規(guī)定股東除名的立法選擇和司法實(shí)踐　　摘要：有限責(zé)任公司股東出資問題一直是世界各國公司法和司法實(shí)踐最為關(guān)注的問題，因?yàn)槠洳粌H關(guān)系到公司資本的形成，更是公司信用的基礎(chǔ)保障。對于兼具人合性和資合性雙重性質(zhì)的有限責(zé)任公司而言，當(dāng)股東之間、股東和公司之間的信任由于股東出資瑕疵等問題喪失時，如果使瑕疵出資股東繼續(xù)留在公司不但會危及到其他股東利益和公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，甚至?xí)趾Φ絺鶛?quán)人的利益。因此，在股東瑕疵出資等事由下建立完善的股東退出機(jī)制尤為重要?？v觀當(dāng)今國內(nèi)外立法，股東退出機(jī)制仍舊集中在主動退出領(lǐng)域，然而，以股東除名制度為代表的股東被動退出機(jī)

2、制一直有著不可忽視的重要性和優(yōu)越性。我國《公司法》司法解釋（三）的出臺，標(biāo)志著我國首次間接承認(rèn)這一制度在有限責(zé)任公司中的適用，但是司法解釋具體如何適用及今后立法選擇還值得商榷?！　￡P(guān)鍵字：股東除名瑕疵出資　　緒論　　《公司法》司法解釋（三）第十八條①10的出臺，彰顯著在瑕疵出資和抽逃出資這類嚴(yán)重侵害股東和公司權(quán)益的行為方面引入股東除名制度，無疑是我國未來的立法傾向。然而這不得不又引出一個更深層次的問題，在有了理論和立法傾向的支撐的情況下，究竟是通過任意性規(guī)定賦予公司章程高度自治的權(quán)力，還是公司法直接通過強(qiáng)制性規(guī)定明確此類除名事由和表決程序以及退出途徑，這無疑是

3、一場利益各方的博弈。它不同于可以通過完全意思自治規(guī)定的意定除名事由（例如股東健康狀況，職業(yè)資格等）以及可以完全通過法律強(qiáng)制規(guī)定的法定除名事由（例如違法犯罪）等相對簡單、爭議不大的事由，倘若通過任意性規(guī)定把確立瑕疵出資等此類事由和表決程序等一系列問題的權(quán)力都交給公司章程自治，或許會造成大股東濫用權(quán)力來損害中小股東利益，從而達(dá)到絕對控制公司的目的，恐有對中小股東不公之嫌，因?yàn)楣蓶|除名制度畢竟是一種非基于當(dāng)事股東意愿的被動退出機(jī)制；倘若交由公司法強(qiáng)制性規(guī)定法定股東除名事由和嚴(yán)格的表決程序以及除名后果，卻又可能違背公司意思自治的精神，因?yàn)楫吘褂邢挢?zé)任公司是兼具人合與資

4、合性質(zhì)的組織，股東之間的信任基礎(chǔ)也是維系公司運(yùn)作的有力保證，在并未有具體情況表明這種基礎(chǔ)已喪失的情況下就通過立法強(qiáng)制規(guī)定，也頗有不妥?！　」P者擬通過除名條件、除名程序、退出途徑三個方面來探討最適合我國國情和市場發(fā)展需要的模式?！　∫弧⒊麠l件　　目前世界各個國家和地區(qū)的立法實(shí)踐都傾向于通過立法把股東瑕疵出資等此類事由直接規(guī)定為法定事由，在我國未來立法實(shí)踐中，筆者也傾向于這種觀點(diǎn)，因?yàn)殍Υ贸鲑Y是基于股東自身行為的事由，它不同于出于股東人身（例如衰老、健康等）事由是簡單而且易于確定的，此種基于股東行為的事由如果完全交由公司章程自行規(guī)定，可能會出現(xiàn)大股東聯(lián)合起來修改

5、公司章程，隨意變更瑕疵出資時除名事由的認(rèn)定，從而排除其他股東，達(dá)到控制公司股東結(jié)構(gòu)的目的。10　　但同時，股東除名權(quán)的行使其實(shí)也是公司自治的體現(xiàn)，在法律規(guī)定的瑕疵出資除名事由下，或許不同公司有不同的自己更好的處理模式和方法。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)該允許公司通過公司章程列舉排除某些情況下的除名權(quán)使用，因?yàn)榉刹豢赡芨F盡股東瑕疵出資的情況，而且并不是所有瑕疵出資事由都達(dá)到了"重大事由"的標(biāo)準(zhǔn)，公司法立法可以提供一個更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，同時，賦予公司章程自治的權(quán)力，允許對股東除名權(quán)的行使進(jìn)行列舉式排除適用。這樣剛?cè)嵯酀?jì)，既避免了完全賦予公司章程自治權(quán)從而可能侵犯中小股東利益，

6、又避免了法律過于剛硬，和有限責(zé)任公司人合性相沖突?！　≡诖_定此類事由應(yīng)由法律直接規(guī)定，公司章程可以變通排除后，要對瑕疵出資的股東進(jìn)行除名還必須有更為具體的要求?！　。ㄒ唬┏麢?quán)行使主體　　除名權(quán)的行使是基于公司契約，筆者認(rèn)為，此類事由下除名權(quán)行使主體應(yīng)當(dāng)包括其他合法履行出資義務(wù)的股東、公司，而不應(yīng)包括公司債權(quán)人等公司外部的人員。根據(jù)合同相對性，除名權(quán)的行使主體應(yīng)當(dāng)是契約相對方，及其他股東和公司。此外，除名股東應(yīng)該由股東提請公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)--股東大會作出決議方可取消其股東資格?！　。ǘ┍怀蓶|的主觀過錯　　由于被除名的股東是由于瑕疵出資導(dǎo)致嚴(yán)重危害到公司

7、和其他股東利益，或者導(dǎo)致與公司和其他股東之間信賴?yán)娴膯适?，因此，基于資合與人合的雙重考慮，筆者認(rèn)為對于被除名股東的主觀心態(tài)應(yīng)分情況進(jìn)行立法設(shè)計(jì)。10　　1.瑕疵出資直接嚴(yán)重危害到公司存續(xù)或其他股東及債權(quán)人重大利益，此時不要求擬除名股東要有主觀過錯?！　?.瑕疵出資并未嚴(yán)重危害公司和其他股東利益，此時要求擬除名股東有過錯，例如故意出資不實(shí)、抽逃出資、經(jīng)催告仍不履行出資義務(wù)等情形。　　3.合理催告期限和催告程序　　股東瑕疵出資的主觀心態(tài)很重要，同時各種客觀原因也可能造成股東的瑕疵出資，如果瑕疵出資事由一發(fā)生便啟動除名程序，就違背了給予公司人合性的"股東之間信任基

8、礎(chǔ)已經(jīng)喪失無法存續(xù)"這一前提條件，因此