資源描述：
《淺談刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋一》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、為了滿足刑法規(guī)范的需求，在進(jìn)行現(xiàn)實(shí)案件的處理時,有必要對刑法進(jìn)行規(guī)制。因?yàn)?，受到罪行法定與刑法規(guī)范供給之間的互相制約的影響，現(xiàn)有的刑法規(guī)范體系中存在著不可避免的刑法規(guī)范供給不足的問題。所以，由于立法者不可能只依靠立法技術(shù)來使法律法規(guī)得到充分的完善，因此有必要采取類似于刑法適用解釋的必要措施來進(jìn)行刑法規(guī)范供給不足問題的解決，從而幫助刑法在調(diào)整社會矛盾中發(fā)揮出更大的作用，進(jìn)而維持社會治安的穩(wěn)定。編自http：//www.21561988.com迷你倉一、刑法適用解釋與刑罰積極主義論（一）刑法適用解釋實(shí)行罪刑法定，就是為了避免司
2、法權(quán)和行政權(quán)合二為一，從而避免執(zhí)法者運(yùn)用專斷權(quán)利對人權(quán)進(jìn)行踐踏。但是，絕對的罪刑法定主義的倡導(dǎo)，在現(xiàn)實(shí)案件的審理中也不具有可行性。因?yàn)椋唧w事實(shí)與抽象的法律規(guī)范難以形成相互對照，所以需要依靠一定的措施來使案件事實(shí)與法律規(guī)范相對照。而目前來看，比較可靠的措施就是刑法適用解釋。一方面，刑法規(guī)范是由文字詞語所組成的，而這些詞語本身就具有著一定的不確定性，所以需要依靠刑法適用解釋來進(jìn)行這些詞語的說明。另一方面，我國的刑法規(guī)范的創(chuàng)造是以已然的生活事實(shí)為原型的，但是規(guī)范的使用對象卻是未然的生活事實(shí)。所以，案件事實(shí)是否被特定的法律規(guī)范所
3、涵蓋，需要依靠具體的刑法適用解釋來進(jìn)行確定。因此，從這兩方面可以看出，由于刑法規(guī)范與案件事實(shí)的銜接性較差，所以需要依靠刑法適用解釋來幫助二者完成對接。（二）刑罰積極主義論所謂的刑罰積極主義論，又被稱之為刑法積極主義論,其實(shí)就是積極刑法不會涉及憲政基本架構(gòu)，而是代表著司法過程中的態(tài)度和立場。在當(dāng)前的法治社會不斷發(fā)展的過程中，社會中存在著多元的利益集團(tuán)，而這些集團(tuán)之間又存在著大量的利益紛爭。所以，刑法的運(yùn)作需要相對謹(jǐn)慎。因此，在有關(guān)刑法理念問題的研究上，積極主義和消極主義一直都存在。從本質(zhì)上來看，刑罰積極論是一種合理追求現(xiàn)實(shí)的
4、基本取向的體現(xiàn)。具體來說，就是對法官是否有權(quán)利進(jìn)行自己的釋明權(quán)適當(dāng)行使,以及訴訟信息的交換應(yīng)由誰來完成的一種基本取向的表現(xiàn)。而就目前來看，關(guān)于介入積極刑法的問題已經(jīng)被大眾認(rèn)可，所以只需要進(jìn)行積極刑法的把握問題的研究。二、擴(kuò)大解釋與類推適用混淆的危險性在過去的一段時間里，人們只考慮到了法官解釋權(quán)利的限制問題。而在這種情況下，并沒有進(jìn)行忠實(shí)于法律的解釋和應(yīng)當(dāng)禁止的類推之間的界限劃分問題的考慮。而罪刑法定的出現(xiàn)，使得禁止類推問題得到了關(guān)注。從刑法規(guī)范的適用性角度來看，一些事項(xiàng)即使經(jīng)過了各種努力也無法成為法律規(guī)定，那么即使冠以“解
5、釋”之名，也同樣不能進(jìn)行類推適用。比如,在現(xiàn)有的故意傷害罪的規(guī)定中，在受害人所受的傷害沒有達(dá)到輕傷級別的情況下，就不能進(jìn)行行為人責(zé)任的追究。所以在這些案例中，擴(kuò)大解釋與類推適用是可以明確的區(qū)分的。但是，在一些情況下，擴(kuò)大解釋與類推適用卻容易被混淆。例如，在生產(chǎn)或銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生材料嚴(yán)重影響人體健康所構(gòu)成的犯罪問題的規(guī)定上，過去的刑法將購買解釋為銷售。而這樣的解釋就相當(dāng)于捏造傳播解釋，既相當(dāng)于類推解釋，從而使得刑法對人們的權(quán)利產(chǎn)生一定的危害。因此，在實(shí)質(zhì)解釋以擴(kuò)張解釋的形式進(jìn)行法益保護(hù)和爭議的實(shí)現(xiàn)時，也容易導(dǎo)致罪行法定原
6、則的界限被突破，從而使刑法產(chǎn)生一定的危險性。三、擴(kuò)大解釋與類推適用的區(qū)分（一）區(qū)分?jǐn)U大解釋與類推適用存在的問題在進(jìn)行擴(kuò)大解釋與類推適用的區(qū)分時，尚且存在著幾方面的問題。一方面，就目前來看，一些國家對“禁止類推適用”的理論產(chǎn)生了質(zhì)疑，并不認(rèn)為目的論解釋與類推解釋之間有著本質(zhì)的區(qū)別。然而實(shí)際上，“禁止類推”不是對法律中的類推方法進(jìn)行禁止。其實(shí)，其指的是禁止“可能的語義”框架的類推的法律發(fā)現(xiàn)被超出。所以，在堅(jiān)持罪行法定原則的情況下,就不應(yīng)該允許立法者將創(chuàng)制法律的不利后果交由國民承擔(dān)。另一方面，在進(jìn)行擴(kuò)大解釋和類推適用的區(qū)分時，采
7、用的標(biāo)準(zhǔn)為“法律用語的可能含義”。具體來說，就是擴(kuò)大解釋停留在刑法的成文語言界限內(nèi)。而類推適用則超出了這一可能含義的界限,所以導(dǎo)致了不是明文規(guī)定的事實(shí)也符合刑法規(guī)范。從此方面來看，擴(kuò)展解釋和類推適用之間的界限是具有流動性的。然而，由于其界限是由成文語言的可能含義所決定的，所以就不僅僅是量上的差別，還有質(zhì)的差別。其中，擴(kuò)大解釋是對法律的解釋，而由法官所作出的類推解釋則是對法律的創(chuàng)造。所以，以“法條用語的可能含義”為界定的標(biāo)準(zhǔn)，顯然是具有一定的缺陷的。此外，在進(jìn)行擴(kuò)大解釋和類推適用的區(qū)分時，需要以“一般人的預(yù)測可能性”為標(biāo)準(zhǔn)。
8、而所謂的一般人的預(yù)測可能性，就是以一般公民的預(yù)測能力和預(yù)測范圍來檢驗(yàn)是否超出“可能含義”和語義射程。進(jìn)一步來講，就是超出超出一般人的預(yù)測可能性的結(jié)論為類推適用，而未超出這樣的可能性的則為擴(kuò)大解釋。但是，由于預(yù)測可能性仍然是一種不確定的概念，所以這樣一種區(qū)分?jǐn)U大解釋和類推適用的理論仍然存在著一定的缺陷。（
