資源描述：
《論非法獲得刑事證據的效力問題 畢業(yè)論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、云南警官學院畢業(yè)論文非法獲得刑事證據的效力論非法獲得刑事證據的效力問題摘要：本文對非法證據的可采性展開論述，文章對非法證據的概念特征及非法證據效力的內涵進行了界定，本文通過對國外立法中非法取得的言詞證據，非法取得的實物證據以及毒樹之果的證據能力的分析，結合我國國情，根據我國非法證據排除規(guī)則的最新立法動態(tài)，對我國非法證據排除規(guī)則進行論述，并就完善我國非法證據規(guī)則提出相關建議。關鍵詞：非法證據規(guī)則毒樹之果效力排除目錄一、非法證據的概述……………………………………………………3-5（一）非法證據的概念特征（二）毒樹之果理論(三)國外立法中刑事
2、非法證據的采證規(guī)則1、言詞證據2、實物證二、我國立法中刑事非法證據排除規(guī)則…………………….5-7（一）我國非法證據排除規(guī)則1、非法取得言詞證據2、非法搜查、扣押取得的實物證據（二）我國立法關于非法證據排除規(guī)則的規(guī)定（三）我國非法證據排除規(guī)則的最新立法動態(tài)三、我國非法證據排除規(guī)則現存的問題…………………….7-9（一）現行立法中存在的問題（二）司法實踐中存在的問題四、完善我國非法證據排除規(guī)則的措施對策…………………9-10（一）設立證據的庭前審查制度（二）完善對權利受侵害者的保障機制（三）明確證據的審查運用規(guī)則（四）完善刑事訴訟法參考文
3、獻……………………………………………………………11致謝??…………………………………………………………12一、非法證據的概述（一）非法證據及其效力的概念特征“非法證據概念有廣義和狹義之分，廣義非法證據，指證據內容、證據形式、收集或提供證據人員或程序方法不符合法律規(guī)定的證據材料。狹義10云南警官學院畢業(yè)論文非法獲得刑事證據的效力非法證據指辦案人員違反法律規(guī)定的權限、程序或者其他不正當方法獲取的證據”【1】。本文認為，用廣義上的定義來界定非法證據更為全面具體。非法證據具有以下四個特征：內容不合法；表現形式不合法；收集或提供證據的人員主體不
4、合法；收集或提供證據程序、方法、手段不合法。只要具有這四方面之一就是非法的證據。非法證據的證據效力，是指符合以上非法證據特征之一的證據能否在具體案件中從證據材料轉變?yōu)樵V訟中的證據，并經過庭審質證后能否作為定案的根據成為定案證據的能力。非法證據效力能否作為定案證據其實就是解決非法證據的可采性問題，而非法證據可采性即為非法證據排除規(guī)則。證據是訴訟的基礎，刑事訴訟程序一經啟動，從始至終都要圍繞證據而運行。對刑事非法證據如何抉擇，將直接體現控制犯罪與保障人權的價值取向，關系實體真實與程序正當，實現刑事訴訟目。因此本文對刑事非法證據及其效力的研究
5、，有利于更好的解決我國刑事非法證據可采性問題，監(jiān)督司法機關在執(zhí)法過程中嚴肅執(zhí)法，依法辦案，有效制止司法人員非法取證行為。充分保護公民權利不受司法機關的非法取證行為的侵害，提高訴訟效率降低訴訟成本，實現刑事訴訟的目的。（二）“毒樹之果”理論“上世紀60年代，美國聯邦最高法院在著名的WongSunv.U.S案中以5：4的微弱比例正式確立了‘毒樹之果’規(guī)則，后來被不斷完善成了‘毒樹之果’理論?！薄?】“毒樹之果”中“毒樹”是指非法方式取得的證據，毒樹之果是指從毒樹中獲取線索進而獲得的其他證據。因此毒樹之果的收集程序本身是合法的，只是在發(fā)現該證
6、據之前的程序有違法的情形。在英美法中，作為非法證據排除準則的“毒樹之果”原則，已經有效的遏制了刑訊逼供。在英國的普通法和成[1]譚永多著:《刑事證據規(guī)則理論與適用》，人民法院出版社，2002年12月出版，87頁。[2]http://www.dffy.com/faxuejieti/ss/200603/20060324165446.htm文法中都采取了“排除毒樹”但“食用毒樹之果”的原則。在美國，非法證據排除規(guī)則既適用于違反證據規(guī)則而獲得的實物證據和言詞證據，又適用于“毒樹之果”。例如：警方非法搜查甲的家，發(fā)現了標明被盜的錢款藏匿地的地圖，
7、那么因此而找到的錢款也必須從起訴方的指控中排除。（三）國外立法中非法獲得證據的采證規(guī)則1、言詞證據“言詞證據是指以人語言陳述的形式表現證據事實的各種證據，包括證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結論、勘驗、檢查筆錄?！薄?】10云南警官學院畢業(yè)論文非法獲得刑事證據的效力國外立法對非法獲得的言詞證據效力基本是否定。英國普通法和《法官規(guī)則》中，規(guī)定導致自白證據的虛假性或者取證主體因采取壓制等非法方法導致了被告人自白的非自愿性，這種非法自白證據應加以排除。該規(guī)則現在不僅以刑訊逼供、暴力威脅手段取得的自白應當被排除，而且侵犯
8、律師在場權所獲得的自白也應予以排除。“美國憲法第五和第六修正案：沒有充分告知嫌疑人他有權保持沉默及有權獲得律師幫助，在警察局獲得的供述即非法獲得的供述和獲得人身識別的證言，均予以排除。日本非法取得的言詞證據
