論刑事非法證據(jù)的效力.doc

《論刑事非法證據(jù)的效力.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論刑事非法證據(jù)的效力內(nèi)容摘要刑事非法證據(jù)的證據(jù)效力（又稱刑事非法證據(jù)的證據(jù)能力），是指上述未經(jīng)合法程序與權(quán)限收集的證據(jù)能否在具體案件充當(dāng)嚴(yán)格證明的資料的法律資格。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，如何對(duì)待非法證據(jù)的證據(jù)能力問題，體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事訴訟活動(dòng)追求實(shí)體真實(shí)以懲罰犯罪與嚴(yán)守正當(dāng)程序以保障人權(quán)兩大目的理念的對(duì)立，也反映了對(duì)刑事訴訟制度的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)政策的變化，而且在一定程度上也反映了刑事訴訟制度的文明進(jìn)步程度。我國(guó)在非法證據(jù)的證據(jù)能力問題上受“實(shí)體真實(shí)說”影響至深。作為一個(gè)提出依法治國(guó)的國(guó)家，將刑事證據(jù)的收集納入法律合法歷程的軌道是應(yīng)有之義。換言之，須在法治角度下去審視刑事

2、非法證據(jù)的效力。關(guān)鍵詞　刑事　非法證據(jù)　效力一、刑事非法證據(jù)效力含義我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定，禁止用非法手段收集證據(jù)。但在司法實(shí)踐中以非法方式和程序取得證據(jù)材料還屢見不鮮。那么在非法方法取得的證據(jù)材料有無(wú)證據(jù)效力，能否作為定案的依據(jù)，這無(wú)疑是刑事證據(jù)制度中最復(fù)雜的問題之一。所謂刑事非法證據(jù)，是指審判人員、檢察人員、偵查人員違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序，或以違法手段取得的證據(jù)材料，它具有證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性基本特征，而不具備證據(jù)合法性特征。而所謂刑事非法證據(jù)的證據(jù)效力（又稱刑事非法證據(jù)的能力），是指上述未經(jīng)合法程序與權(quán)限收集的證據(jù)能否在具體案件中充當(dāng)嚴(yán)格證明的資料的法律

3、資格。非法證據(jù)有悖于證據(jù)的合法性原則，背離訴訟程序公正，司法權(quán)力制約等現(xiàn)代化法治要求，但是非法證據(jù)又往往具有證據(jù)的客觀性和相關(guān)性，能夠證明案件的真實(shí)情況，有助于揭露犯罪。非法證據(jù)的這一特殊性質(zhì)，在司法實(shí)踐中常常使司法機(jī)關(guān)陷入兩難選擇的境地：采用非法證據(jù)能夠證實(shí)犯罪，卻等于默認(rèn)執(zhí)法人員的違法取證行為及后果；排除非法證據(jù)，則會(huì)失去指控犯罪的有力證據(jù)，甚至?xí)狗缸锓肿渝羞b法外。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，如何對(duì)待非法證據(jù)的證據(jù)能力問題，體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事訴訟活動(dòng)追求實(shí)體真實(shí)以懲罰犯罪與嚴(yán)守正當(dāng)程序以保障人權(quán)兩大目的理念的對(duì)立，也反映了對(duì)刑事訴訟制度的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)政策的變化，而且在

4、一定程度上也反映了刑事訴訟制度的文明進(jìn)步程度。二、關(guān)于刑事非法證據(jù)效力的不同觀點(diǎn)關(guān)于違法收集到的證據(jù)的證據(jù)效力問題，世界各國(guó)的規(guī)定和理論不盡相同，一直存有爭(zhēng)議，概括起來，大致有以下幾種觀點(diǎn)：1、實(shí)體真實(shí)說。該學(xué)說認(rèn)為刑事審判制度的目的是使罪犯得到應(yīng)有的懲罰，非法證據(jù)只要經(jīng)過查證屬實(shí)，就應(yīng)具有法律能力。這種學(xué)說在糾問式訴訟中表現(xiàn)得尤為突出。在這種說學(xué)支配下的國(guó)家，賦予了偵查人員廣泛的收集證據(jù)的權(quán)力，即幾乎將打擊犯罪的所有職權(quán)活動(dòng)均視為合法。其典型代表是德國(guó)，在我國(guó)學(xué)術(shù)界也有類似的觀點(diǎn)，即把取得證據(jù)材料的手段非法與證據(jù)本身的客觀真實(shí)性相對(duì)地區(qū)分開來。即使是以非法方法

5、取得的證據(jù)材料，只要查證屬實(shí)，就可以作為定案的事實(shí)根據(jù)加以使用。52、分離說。其認(rèn)為非法證據(jù)的證據(jù)能力應(yīng)視言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)的不同而有所差異。對(duì)于言詞證據(jù)，只要是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押或其它不正當(dāng)手段獲取的，無(wú)論其真實(shí)與否，均應(yīng)予以排除。而對(duì)于非依法定程序取得的物證、書證或進(jìn)行的勘驗(yàn)，則可以作為證據(jù)的使用，其典型代表國(guó)英國(guó)。自18世紀(jì)后半期起，該國(guó)法律規(guī)定，對(duì)于被告非任意生自白不能作為證據(jù)使用。1984年，英國(guó)頒布的《警察與刑事證據(jù)法》條76條規(guī)定，要排除非法取得的證據(jù)，必須具備兩個(gè)條件：采取強(qiáng)制的手段，具有不真實(shí)可靠的可能性。其中后一條是關(guān)鍵，即使

6、供述得到印證是真實(shí)的，只要官方不能證明沒有強(qiáng)制或者受其他不正當(dāng)成份的影響，供述仍不可采用。而對(duì)于違反法定程序取得的實(shí)物證據(jù)，則是可以取用的?！毒炫c刑事證據(jù)法》第72條第2款規(guī)定，雖然被告人的供述本身不可采信，但根據(jù)被告的供述所找到的其它證據(jù)，并不因供述無(wú)效而喪失其可采性。3、排除加例外說。該說在原則上排除非法證據(jù)的使用，但也有例外的情況。排除規(guī)則是美國(guó)聯(lián)幫最高法院依據(jù)美國(guó)聯(lián)邦憲法有關(guān)條文在判例中形成的，并且有實(shí)現(xiàn)憲法權(quán)利的一項(xiàng)有效保障措施，憲法修正案第4條和第14條規(guī)定，聯(lián)邦和州政府非經(jīng)正當(dāng)程序，不得剝奪人民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。該規(guī)則是1914年在：“維克斯訴

7、合眾國(guó)”一案的判決書中提出的。在該案中，聯(lián)邦最高法院認(rèn)為該案證據(jù)是違背第四修正案的情況下而獲得的，所以在刑事訴訟中不可以采用，直到1961年，聯(lián)邦法院才規(guī)定將“維克斯排除規(guī)則”正式適用于各州的刑事訴訟中，使第十四條修正案確認(rèn)的“正當(dāng)程度條款”在各州中予以落實(shí)。至此，通過司法補(bǔ)救措施使憲法權(quán)利得以保障，對(duì)政府侵犯公民人身、沒收財(cái)產(chǎn)的不法行為確實(shí)起到了防止和威懾作用。然而，排除規(guī)則的貫徹執(zhí)行客觀上影響到對(duì)犯罪的控制——由于拒絕采用非法取得但能夠證明案件真實(shí)情況的證據(jù)，而使罪犯逍遙法外。有時(shí)警官的錯(cuò)誤行為是很輕微的，而獲釋的罪犯的罪行卻是很嚴(yán)重的。這樣，排除規(guī)則使犯罪

8、與刑罰之間失去平衡，于是